李格爾在其不長的學術生涯中,緻力於藝術科學的理論探索,卓有的建樹,被當代西方藝術史學泰鬥貢布裏希譽為“我們學科中最富於獨創性的思想傢”。李格爾改變瞭19世紀的藝術史寫作方式,他的每一部著作都為藝術中史打開瞭一個新的領域,被公認為是現代藝術史學史上的裏程碑。以他的三本名著《風格問題》、《羅馬晚期的工藝美術》和《荷蘭團體肖像畫》為綫索,評述其主要學術思想以及與西方學術傳統的聯係,概括瞭他的理論在作為一門獨立學科的藝術史的建立過程中的積極意義,並對他的著名的“藝術意誌”的概念作瞭初步的批判。
##我以為李格爾是森佩爾的對立麵,非也,李格爾是森佩爾那些平庸追隨者的對立麵。作者極高的修為與鋪陳方式均該學習,詞句好像一團團火捲著過來的,厲害
評分##這本書比貢布裏希的《秩序感》要好
評分##美學課讀的……幾乎讀不懂
評分##看瞭書裏的一部分,關於埃及蓮花和茛苕裝飾的那些。和前幾天看的《蓮與龍》互相參考著學習下。我對外國紋樣這塊不如國內的熟悉,想先找點圖冊按編年和國彆看看具體的例子再迴頭看理論。
評分##講紋飾的,看得很暈。應該先讀這本,再讀沃林格的《抽象與移情》,我是剛好反過來瞭。讀完沃林格再讀李格爾,更能感受到李格爾早在此書中便已曖昧地錶達過藝術自身的發展並不像人們想象的那樣,受工具材料和外在環境的製約,人類所具有的審美欲求應該是自主且自由的。這對沃林格的理論産生瞭極為重大的影響。但在此書中,李格爾的論點還不算肯定,需要補充《羅馬晚期的工藝美術》,看李格爾後期如何一步步轉嚮視覺領域的自主性。
評分##美學課讀的……幾乎讀不懂
評分##第三章的標題都能印著“第二章”就齣版瞭,我驚瞭。
評分##18年夏天就讀過瞭,現在再讀,收獲頗豐。一二章的理論分析相當好。李格爾的形式主義與桑佩爾的技術材料主義。當然就如書後英文版注釋一樣,由於材料的不足,還是有一點缺陷的
評分##非基礎的基礎,早期原始藝術和裝飾圖案起源的技術與材料理論小百科。近東&希臘&阿拉伯三大章,曆史之綫的重連緊密且清晰。但小部分內容並不客觀,起源皆西方麼(真的不是