李格爾在其不長的學術生涯中,緻力於藝術科學的理論探索,卓有的建樹,被當代西方藝術史學泰鬥貢布裏希譽為“我們學科中最富於獨創性的思想傢”。李格爾改變瞭19世紀的藝術史寫作方式,他的每一部著作都為藝術中史打開瞭一個新的領域,被公認為是現代藝術史學史上的裏程碑。以他的三本名著《風格問題》、《羅馬晚期的工藝美術》和《荷蘭團體肖像畫》為綫索,評述其主要學術思想以及與西方學術傳統的聯係,概括瞭他的理論在作為一門獨立學科的藝術史的建立過程中的積極意義,並對他的著名的“藝術意誌”的概念作瞭初步的批判。
李格爾將裝飾藝術作為自己研究的起點,一方麵受十九世紀後康德美學研究的先驗形式傾嚮影響,試圖超越傳統的圖像誌研究,通過對純粹風格的還原,從形式要素與知覺心理運作機製入手,發展一種新的、轉嚮主觀錶現的藝術科學; 另一方麵呼應瞭十九世紀的工藝美術運動和新藝術運動,為原來被輕視的圖形與抽象賦予藝術意誌(Kunstwollen ),從而在理論上支持工藝美學化和藝術形式自律。不過,在《風格問題》裏,李格爾在反對物質和技術主義的裝飾藝術觀時對藝術意誌的徵引較剋製,視覺取代觸覺的敘事也若隱若現。
評分##通過對技術-材質論、自然主義與象徵解釋的駁斥,李格爾建立起裝飾自身的曆史。因而,他得以從外部抽身而齣,從物質轉嚮心理,進而分析裝飾內部的創造與演進,以及不同地域間的形式影響。再現與裝飾在西方的天然分野為李格爾規避外部象徵性、深入討論內部自洽性提供瞭基礎,但二者關係也絕非涇渭分明,當他急於苛責前者,便陷入瞭另一種極端。但李格爾絕非僵化的形式主義者,正是對裝飾的深耕,使他得以從更為細膩深入的視角重審裝飾所附著的建築與空間,進而分析觀念與感知,這些體察在後期的《羅馬晚期的工藝美術》中臻於極緻。本書的意義再如何強調都不為過,尤其在當下,當藝術史逐漸麵嚮外部,重讀李格爾為我們提供瞭嚮內部反思的機會:這正是圖像研究不同於文本研究之處。因而,私以為本書並不僅是“裝飾曆史的基礎”,更是“藝術史的基礎”。
評分##為什麼用裝飾談形式力與藝術意誌?為什麼變形的多是植物原型?為什麼實體塑形要先於綫描?
評分李格爾將裝飾藝術作為自己研究的起點,一方麵受十九世紀後康德美學研究的先驗形式傾嚮影響,試圖超越傳統的圖像誌研究,通過對純粹風格的還原,從形式要素與知覺心理運作機製入手,發展一種新的、轉嚮主觀錶現的藝術科學; 另一方麵呼應瞭十九世紀的工藝美術運動和新藝術運動,為原來被輕視的圖形與抽象賦予藝術意誌(Kunstwollen ),從而在理論上支持工藝美學化和藝術形式自律。不過,在《風格問題》裏,李格爾在反對物質和技術主義的裝飾藝術觀時對藝術意誌的徵引較剋製,視覺取代觸覺的敘事也若隱若現。
評分##18年夏天就讀過瞭,現在再讀,收獲頗豐。一二章的理論分析相當好。李格爾的形式主義與桑佩爾的技術材料主義。當然就如書後英文版注釋一樣,由於材料的不足,還是有一點缺陷的
評分##11.8想讀。12.22又通讀瞭一遍,這書後麵的英譯本附注簡直就是一本管錐編,而且在當下語境完全讀懂是不可能的,因為附注中引用的書籍大部分中文環境都沒有,更無論他引用的圖片,都無法看到。所以隻能在正文環境裏成為自足係統。而正文因為年代久遠,使用術語與詞匯與當前有距離。讀的時候要百分之二百的小心,否則及其容易迷失。李格爾的形式分析比沃爾夫林更具體,但也更瑣碎餖飣,完全沉浸的看,他的分析細密精微有西方文本校訂的功夫,考校讀者的觀察力與圖像識彆能力。伊斯蘭部分寫的有點飄,但也是因為伊斯蘭紋飾是裝飾發展的較高階段,復雜程度也高。在方法上大概也對漢學界的青銅器紋飾研究有很大影響。此書值得一讀再讀。
評分##這本書比貢布裏希的《秩序感》要好
評分##這本書比貢布裏希的《秩序感》要好
評分##非常好 可惜我買的是pdf盜版 時間太趕瞭 對不起
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2026 windowsfront.com All Rights Reserved. 靜流書站 版權所有