具體描述
用戶評價
##社會人類學。以日本社會為對象，分析決定人與人、人與集團、集團與集團關係的因素。作者定義瞭“資格”和“場所”兩個概念，並認為在日本社會中“場所”比“資格”具有更絕對的影響力，並把之作為分析日本社會結構的一個有力方法。書中討論瞭由“場所”形成的集團、平等思想、同類集團之間的競爭、感情優先的世界的形成、契約精神的缺乏等。作為日本人論的著作，我覺得也很有啓示。但正如作者中根韆枝在結束語中所言，這本書並不在於說明“日本人的特點”，而始終是闡述稱作“單一社會的理論”的著作。書既很好的說明瞭日本人的特點——我以為——所討論的又對其它社會有很好的參考價值。也即是說，與其認為書是在討論“日本人如何如何”，不如認為在給齣一定的同一條件下，哪怕是任何其他國傢的人很有可能也作齣同樣的反應。不過作為基本底綫我似乎沒有必要在此畫蛇添足般再次強調。日文版1967年齣版，早的讓我有點意外。Anyway, i love it!
評分##翻譯的太爛，一本100頁的書讀得比300頁的還纍。正如作者所說此書所談的縱嚮關係隻是提供瞭一個研究社會關係的切入點，即從關係到組織到社會結構。而我所看到其中的社會動力是人與人，人與社會的博弈。日本的縱嚮人際關係實際上在中國甚至東亞文化圈都相當普遍。
評分##社會學傢剖析社會結構，將復雜的社會現象用一種抽象的結構進行解釋。就像費孝通形容中國社會的差序格局，中根把日本社會比作一種縱嚮的結構。相比於西方社會更重視人的資格（寬泛的社會屬性，如姓氏、職業、地位和身份等），日本人在意的是人所處的場所。中根將種姓製度的印度放在資格一端，將日本社會放在場所一端，其餘國傢處於中間部分。而造成這種差異的根本原因在於日本社會的單一性，以及印度民族的多元化。書中關於集團（公司組織）的結構，以及領導人與集團的關係對於分析國內某類企業具備很有價值的參考意義。
評分##中根的確是各種意義上的開拓者。小學時代在北京生活這個背景必須納入考慮。齣版半個世紀，日本人的關係性毫無變化。這也是當然的，任何一個民族都不覺得自己的關係性是落後的，有改變的必要，即使已經肉眼可見地阻礙瞭經濟發展與社會進步，也是從錶麵上修修補補。
評分##論文裏有引用一些。
評分##相當有名和經典的日本文化論瞭，所謂的“萬世一係”大概也能用這個理論來解釋？#メモ帳#以場所（地縁）劃分內外關係，在同一場所（集團）內部嚴格遵守序列製度（即縱嚮關係；通常以情感/上司人格魅力而非契約/規則為聯結），與“能力”取嚮相對立。“場所”意味著隨時間積纍起的人際關係；一旦場所變化，此前積纍的人脈資源和地位因無法帶走而幾近消失。集團內部通常不按能力劃分等級，“內部”具有排外的單一性，消磨“個性”；頂端領導實際隻對直屬下級領隊有權威，越嚮下支配能力越弱；橫嚮等級之間聯係微弱甚至敵對。不過日本的教育機構似乎並不像作者認為那般能弱化階級，如今有很多校內“等級”間矛盾和隨之産生的霸淩便是反例。
評分##簡單易懂~
評分##社會學傢剖析社會結構，將復雜的社會現象用一種抽象的結構進行解釋。就像費孝通形容中國社會的差序格局，中根把日本社會比作一種縱嚮的結構。相比於西方社會更重視人的資格（寬泛的社會屬性，如姓氏、職業、地位和身份等），日本人在意的是人所處的場所。中根將種姓製度的印度放在資格一端，將日本社會放在場所一端，其餘國傢處於中間部分。而造成這種差異的根本原因在於日本社會的單一性，以及印度民族的多元化。書中關於集團（公司組織）的結構，以及領導人與集團的關係對於分析國內某類企業具備很有價值的參考意義。
評分##作為非西方學者，這種選題與研究目的特彆政治正確。書很薄，寫作極清晰也極無趣，那個時代做社會結構的都像帕森斯……很想在國民性研究中看到方法論上有啓發的東西——不僅是一個功成名就的大傢寫國民性纔有權威，而是普通學者也可以研究的東西。
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2026 windowsfront.com All Rights Reserved. 靜流書站 版權所有