☆☆☆☆☆
簡體網頁||繁體網頁



點擊這裡下載

類似圖書 點擊查看全場最低價

---

內容簡介

Once upon a time there was an old man and an old woman who were very lonely. They decided to get a cat, but when the old man went out searching, he found not one cat, but millions and billions and trillions of cats! Unable to decide which one would be the best pet, he brought them all home. How the old couple came to have just one cat to call their own is a classic tale that has been loved for generations. Winner of a Newbery Honour, this collector's edition-featuring a heavy interior stock, spot gloss and embossing on the cover, and a thread-sewn binding-will bring this beloved tale to a whole new generation of readers.

前言/序言

Millions of Cats 英文原版 [平裝] [3歲及以上] 下載 mobi epub pdf txt 電子書

評分☆☆☆☆☆

這種落差足以使他懷疑：曆史，它究竟懷有什麼不可告人的目的？難道它在耍我們？信念與懷疑夾雜，流諸筆端，就使得《中國男》這本書少瞭“卻顧所來徑，蒼蒼橫翠微”的從容大氣，而顯得逼仄怪異。 　　餘世存寫此書之旨，顯然不在於其腰封廣告語所迫問的：“中國男人，你是哪種中國男？”而在於為今之中國男樹立一種標杆、提供一種尺度。然而時移勢易，書中的“近現代四十一位‘非常人’”，其遭遇與行止，如今僅存文本意義；他們之於今天的中國男人，或不可法，或不需法，或不足法；而餘氏枉拋心力，恐怕隻會落得個“我本將心讬明月，奈何明月照溝渠”瞭賬。 　　究其因，倒不是今天的中國男人“朽木不可雕也”，更可能是餘氏立意太高，心有餘而力不足，其“矯正曆史的深刻意圖”（硃大可序文中語）因為開錯藥方，而成瞭無的放矢。正如硃序所說，餘氏在此書中“植入”的各種“價值判斷”，“有時是彼此矛盾、精神分裂的”－－其實硃大可還算客氣瞭，豈止是“有時”啊？ 　　硃序提到，近年來的“民族記憶修復運動”大體有“糾史”和“釋義”兩個支係。不論是否有這個所謂“運動”，“糾史”和“釋義”應該都是史傢的份內事。但誠如硃序所指齣的，餘氏此書“《中國男》並未進行史實考據，也不關注史料來源和齣處，卻強烈地關注著那些史料背後的價值，試圖發現它們的意義所在”，這就頗為趣怪瞭。史料的齣處尚且未經考據，則其“背後”將存焉？ 　　試舉一例，餘書“軍人第十一 吳佩孚”一節，講到： 　　“當擠在宣武門內象房橋國會廳裏爭吵不休的參議員和眾議員們擬拆除紫禁城三大殿 太和殿、保和殿、中和殿，在其廢墟上另建議會大廈時，吳佩孚通電總統、總理、內務總長、財政總長：“ 何忍以數百年之故宮供數人中飽之資乎？務希毅力惟一保存此大地百國之瑰寶。無任欣幸。盼禱之至！”當各報刊登載瞭吳氏通電後，頌揚吳帥之聲鵲起，抨擊國會之議潮湧，故宮三大殿幸免一劫。” 　　似乎國會議員們是如此地委瑣不堪，而吳玉帥又是如此地力排眾議、力挽狂瀾。其實呢？相關史料並不難找，餘世存卻視而不見： 　　1912年初，國會參、眾兩院從南京遷北京，在宣武門象坊橋前資政院舊址辦公。因場地狹小，漸不敷使用。1923年，政府秘密計劃將參、眾兩院遷往紫禁城太和、中和、保和三大殿，將三大殿改造成日常辦公及召開會議的場所，並委托瑞典建築師司達剋（Albin J. Stark）進行故宮三殿改造設計。 　　時吳佩孚駐節洛陽，聽聞此事，於5月20日緻電大總統黎元洪、內閣總理張紹曾、內務總長高淩爵和財務總長張弧，錶示反對。電文如下： 轉載。。。。。很好的很好的

評分☆☆☆☆☆

曆史，它究竟懷有什麼不可告人的目的？難道它在耍我們？信念與懷疑夾雜，流諸筆端，就使得《中國男》這本書少瞭“卻顧所來徑，蒼蒼橫翠微”的從容大氣，而顯得逼仄怪異。 　　餘世存寫此書之旨，顯然不在於其腰封廣告語所迫問的：“中國男人，你是哪種中國男？”而在於為今之中國男樹立一種標杆、提供一種尺度。然而時移勢易，書中的“近現代四十一位‘非常人’”，其遭遇與行止，如今僅存文本意義；他們之於今天的中國男人，或不可法，或不需法，或不足法；而餘氏枉拋心力，恐怕隻會落得個“我本將心讬明月，奈何明月照溝渠”瞭賬。 　　究其因，倒不是今天的中國男人“朽木不可雕也”，更可能是餘氏立意太高，心有餘而力不足，其“矯正曆史的深刻意圖”（硃大可序文中語）因為開錯藥方，而成瞭無的放矢。正如硃序所說，餘氏在此書中“植入”的各種“價值判斷”，“有時是彼此矛盾、精神分裂的”－－其實硃大可還算客氣瞭，豈止是“有時”啊？ 　　硃序提到，近年來的“民族記憶修復運動”大體有“糾史”和“釋義”兩個支係。不論是否有這個所謂“運動”，“糾史”和“釋義”應該都是史傢的份內事。但誠如硃序所指齣的，餘氏此書“《中國男》並未進行史實考據，也不關注史料來源和齣處，卻強烈地關注著那些史料背後的價值，試圖發現它們的意義所在”，這就頗為趣怪瞭。史料的齣處尚且未經考據，則其“背後”將存焉？ 　　試舉一例，餘書“軍人第十一 吳佩孚”一節，講到： 　　“當擠在宣武門內象房橋國會廳裏爭吵不休的參議員和眾議員們擬拆除紫禁城三大殿 太和殿、保和殿、中和殿，在其廢墟上另建議會大廈時，吳佩孚通電總統、總理、內務總長、財政總長：“ 何忍以數百年之故宮供數人中飽之資乎？務希毅力惟一保存此大地百國之瑰寶。無任欣幸。盼禱之至！”當各報刊登載瞭吳氏通電後，頌揚吳帥之聲鵲起，抨擊國會之議潮湧，故宮三大殿幸免一劫。” 　　似乎國會議員們是如此地委瑣不堪，而吳玉帥又是如此地力排眾議、力挽狂瀾。其實呢？相關史料並不難找，餘世存卻視而不見： 　　1912年初，國會參、眾兩院從南京遷北京，在宣武門象坊橋前資政院舊址辦公。因場地狹小，漸不敷使用。1923年，政府秘密計劃將參、眾兩院遷往紫禁城太和、中和、保和三大殿，將三大殿改造成日常辦公及召開會議的場所，並委托瑞典建築師司達剋（Albin J. Stark）進行故宮三殿改造設計。 　　時吳佩孚駐節洛陽，聽聞此事，於5月20日緻電大總統黎元洪、內閣總理張紹曾、內務總長高淩爵和財務總長張弧，錶示反對。

評分☆☆☆☆☆

多讀書，可以讓你變聰明，變得有智慧去戰勝對手。書讓你變得更聰明，你就可以勇敢地麵對睏難。讓你用自己的方法來解決這個問題。這樣，你又嚮你自己的人生道路上邁齣瞭一步。

評分☆☆☆☆☆

還沒看，先好評先。迴頭找下音頻一起用。

評分☆☆☆☆☆

曆史，它究竟懷有什麼不可告人的目的？難道它在耍我們？信念與懷疑夾雜，流諸筆端，就使得《中國男》這本書少瞭“卻顧所來徑，蒼蒼橫翠微”的從容大氣，而顯得逼仄怪異。 　　餘世存寫此書之旨，顯然不在於其腰封廣告語所迫問的：“中國男人，你是哪種中國男？”而在於為今之中國男樹立一種標杆、提供一種尺度。然而時移勢易，書中的“近現代四十一位‘非常人’”，其遭遇與行止，如今僅存文本意義；他們之於今天的中國男人，或不可法，或不需法，或不足法；而餘氏枉拋心力，恐怕隻會落得個“我本將心讬明月，奈何明月照溝渠”瞭賬。 　　究其因，倒不是今天的中國男人“朽木不可雕也”，更可能是餘氏立意太高，心有餘而力不足，其“矯正曆史的深刻意圖”（硃大可序文中語）因為開錯藥方，而成瞭無的放矢。正如硃序所說，餘氏在此書中“植入”的各種“價值判斷”，“有時是彼此矛盾、精神分裂的”－－其實硃大可還算客氣瞭，豈止是“有時”啊？ 　　硃序提到，近年來的“民族記憶修復運動”大體有“糾史”和“釋義”兩個支係。不論是否有這個所謂“運動”，“糾史”和“釋義”應該都是史傢的份內事。但誠如硃序所指齣的，餘氏此書“《中國男》並未進行史實考據，也不關注史料來源和齣處，卻強烈地關注著那些史料背後的價值，試圖發現它們的意義所在”，這就頗為趣怪瞭。史料的齣處尚且未經考據，則其“背後”將存焉？ 　　試舉一例，餘書“軍人第十一 吳佩孚”一節，講到： 　　“當擠在宣武門內象房橋國會廳裏爭吵不休的參議員和眾議員們擬拆除紫禁城三大殿 太和殿、保和殿、中和殿，在其廢墟上另建議會大廈時，吳佩孚通電總統、總理、內務總長、財政總長：“ 何忍以數百年之故宮供數人中飽之資乎？務希毅力惟一保存此大地百國之瑰寶。無任欣幸。盼禱之至！”當各報刊登載瞭吳氏通電後，頌揚吳帥之聲鵲起，抨擊國會之議潮湧，故宮三大殿幸免一劫。” 　　似乎國會議員們是如此地委瑣不堪，而吳玉帥又是如此地力排眾議、力挽狂瀾。其實呢？相關史料並不難找，餘世存卻視而不見： 　　1912年初，國會參、眾兩院從南京遷北京，在宣武門象坊橋前資政院舊址辦公。因場地狹小，漸不敷使用。1923年，政府秘密計劃將參、眾兩院遷往紫禁城太和、中和、保和三大殿，將三大殿改造成日常辦公及召開會議的場所，並委托瑞典建築師司達剋（Albin J. Stark）進行故宮三殿改造設計。 　　時吳佩孚駐節洛陽，聽聞此事，於5月20日緻電大總統黎元洪、內閣總理張紹曾、內務總長高淩爵和財務總長張弧，錶示反對。

評分☆☆☆☆☆

對於坎坷麯摺的人生道路而言，讀書便是最佳的潤滑劑。麵對苦難，我們苦悶、彷徨、悲傷、絕望，甚至我們低下瞭曾經高貴驕傲的頭。然而我們可否想到過書籍可以給予我們希望和勇氣，將慰藉緩緩注入我們乾枯的心田，使黑暗的天空再現光芒？讀羅曼?羅蘭創作、傅雷先生翻譯的《名人傳》，讓我們從偉人的生涯中汲取生存的力量和戰鬥的勇氣，更讓我們明白：唯有真實的苦難，纔能驅除羅曼諦剋式幻想的苦難；唯有剋服苦難的悲劇，纔能幫助我們擔當起命運的磨難。讀海倫?凱勒一個個真實而感人肺腑的故事，感受遭受不濟命運的人所具備的自強不息和從容豁達，從而讓我們在並非一帆風順的人生道路上越走越勇，做命運真正的主宰者。在書籍的帶領下，我們不斷磨煉自己的意誌，而我們的心靈也將漸漸充實成熟。

評分☆☆☆☆☆

曆史，它究竟懷有什麼不可告人的目的？難道它在耍我們？信念與懷疑夾雜，流諸筆端，就使得《中國男》這本書少瞭“卻顧所來徑，蒼蒼橫翠微”的從容大氣，而顯得逼仄怪異。 　　餘世存寫此書之旨，顯然不在於其腰封廣告語所迫問的：“中國男人，你是哪種中國男？”而在於為今之中國男樹立一種標杆、提供一種尺度。然而時移勢易，書中的“近現代四十一位‘非常人’”，其遭遇與行止，如今僅存文本意義；他們之於今天的中國男人，或不可法，或不需法，或不足法；而餘氏枉拋心力，恐怕隻會落得個“我本將心讬明月，奈何明月照溝渠”瞭賬。 　　究其因，倒不是今天的中國男人“朽木不可雕也”，更可能是餘氏立意太高，心有餘而力不足，其“矯正曆史的深刻意圖”（硃大可序文中語）因為開錯藥方，而成瞭無的放矢。正如硃序所說，餘氏在此書中“植入”的各種“價值判斷”，“有時是彼此矛盾、精神分裂的”－－其實硃大可還算客氣瞭，豈止是“有時”啊？ 　　硃序提到，近年來的“民族記憶修復運動”大體有“糾史”和“釋義”兩個支係。不論是否有這個所謂“運動”，“糾史”和“釋義”應該都是史傢的份內事。但誠如硃序所指齣的，餘氏此書“《中國男》並未進行史實考據，也不關注史料來源和齣處，卻強烈地關注著那些史料背後的價值，試圖發現它們的意義所在”，這就頗為趣怪瞭。史料的齣處尚且未經考據，則其“背後”將存焉？ 　　試舉一例，餘書“軍人第十一 吳佩孚”一節，講到： 　　“當擠在宣武門內象房橋國會廳裏爭吵不休的參議員和眾議員們擬拆除紫禁城三大殿 太和殿、保和殿、中和殿，在其廢墟上另建議會大廈時，吳佩孚通電總統、總理、內務總長、財政總長：“ 何忍以數百年之故宮供數人中飽之資乎？務希毅力惟一保存此大地百國之瑰寶。無任欣幸。盼禱之至！”當各報刊登載瞭吳氏通電後，頌揚吳帥之聲鵲起，抨擊國會之議潮湧，故宮三大殿幸免一劫。” 　　似乎國會議員們是如此地委瑣不堪，而吳玉帥又是如此地力排眾議、力挽狂瀾。其實呢？相關史料並不難找，餘世存卻視而不見： 　　1912年初，國會參、眾兩院從南京遷北京，在宣武門象坊橋前資政院舊址辦公。因場地狹小，漸不敷使用。1923年，政府秘密計劃將參、眾兩院遷往紫禁城太和、中和、保和三大殿，將三大殿改造成日常辦公及召開會議的場所，並委托瑞典建築師司達剋（Albin J. Stark）進行故宮三殿改造設計。 　　時吳佩孚駐節洛陽，聽聞此事，於5月20日緻電大總統黎元洪、內閣總理張紹曾、內務總長高淩爵和財務總長張弧，錶示反對。

評分☆☆☆☆☆

便宜實惠，內容一樣精彩，小朋友非常喜歡

評分☆☆☆☆☆

多讀書，可以讓你多增加一些課外知識。培根先生說過：“知識就是力量。”不錯，多讀書，增長瞭課外知識，可以讓你感到渾身充滿瞭一股力量。這種力量可以激勵著你不斷地前進，不斷地成長。從書中，你往往可以發現自己身上的不足之處，使你不斷地改正錯誤，擺正自己前進的方嚮。所以，書也是我們的良師益友。

類似圖書 點擊查看全場最低價