具體描述
用戶評價
##總計五章 坦白講有點失望，觀感上序言質量要好過第一章，作者概括現象的能力很強，但闡述觀點的時候基本就是引用他人論斷，自己的分析和邏輯推導都很模糊。 旁徵博引洋洋灑灑是很見功力，隻是看到目前為止擲地有聲的句子幾乎都來自引用，不免有點微妙的尷尬……
評分##看到後記，突然又有種窺見中美比較文學研究者圈子的feel，這關係之復雜，真是，果然做什麼都需要圈子。總體文筆很流暢，旁徵博引是真的感覺讀瞭好多書，對於自己的觀點也比較明確，想到這本書齣版於1999年，就覺得，天啊，前輩真的好厲害。但是，第三章關於性彆政治的討論真的太弱瞭，為什麼要把母女放在note裏，而且也不總是父子和母女，還有父女和母子呢，第五章因為沒有做接受研究，覺得沒法把雅俗二元對立的問題真正打破。如果這本書寫在當下，或許能把網絡時代的狂歡寫得更好吧。本來想打三星，鑒於時代性，決定打四星。
評分##視角很好，對於金庸小說中的主要問題頗能一針見血。比較文學在於呈現，在於通，不能先入為主，孰高孰低。總體來說，這本書是很不錯的。
評分##研究金庸小說的專著，以這本語言最精煉，顧及麵最廣，啓發性最大。和開題糾纏的這一個月（仍未結束），感佩良多。
評分##雖然我讀的金庸研究不多，但是我覺得這本書很棒 =v= 對比較文學博士的印象 +10分，好喜歡這個深刻神奇的專業！
評分##總計五章 坦白講有點失望，觀感上序言質量要好過第一章，作者概括現象的能力很強，但闡述觀點的時候基本就是引用他人論斷，自己的分析和邏輯推導都很模糊。 旁徵博引洋洋灑灑是很見功力，隻是看到目前為止擲地有聲的句子幾乎都來自引用，不免有點微妙的尷尬……
評分##看到後記，突然又有種窺見中美比較文學研究者圈子的feel，這關係之復雜，真是，果然做什麼都需要圈子。總體文筆很流暢，旁徵博引是真的感覺讀瞭好多書，對於自己的觀點也比較明確，想到這本書齣版於1999年，就覺得，天啊，前輩真的好厲害。但是，第三章關於性彆政治的討論真的太弱瞭，為什麼要把母女放在note裏，而且也不總是父子和母女，還有父女和母子呢，第五章因為沒有做接受研究，覺得沒法把雅俗二元對立的問題真正打破。如果這本書寫在當下，或許能把網絡時代的狂歡寫得更好吧。本來想打三星，鑒於時代性，決定打四星。
評分##雖然我讀的金庸研究不多，但是我覺得這本書很棒 =v= 對比較文學博士的印象 +10分，好喜歡這個深刻神奇的專業！
評分##竟然真的有人將金庸小說寫成博士論文？就衝著這一點，絕對點贊支持！
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2026 windowsfront.com All Rights Reserved. 靜流書站 版權所有