具体描述
用户评价
##@2020-03-19 13:45:52// 金庸逝世后初读，2022年6月重读。4年了，成为了king hu脑残粉并且有了文化人类学背景，这次看多多少少也是一种自我诊断。仍然深深佩服作者扎实的功底，90年代能搭出这样一个框架，视野的广度和前沿性都是毋庸置疑的。如今来看有些论述还可以再向下挖掘，空间、记忆也几乎成为显学了，不知道再让他写会写成什么样？写完北京，再回头写写武侠吧，宋老师，毕竟我们面前又是一个英雄失落了的时代
评分##虽然我读的金庸研究不多，但是我觉得这本书很棒 =v= 对比较文学博士的印象 +10分，好喜欢这个深刻神奇的专业！
评分##读序：我天真厉害，句句话说到心坎里 读后面：没必要，真的没必要。 如果能用一个序和第一章说明白的事，真不用撑一本书
评分##总计五章 坦白讲有点失望，观感上序言质量要好过第一章，作者概括现象的能力很强，但阐述观点的时候基本就是引用他人论断，自己的分析和逻辑推导都很模糊。 旁征博引洋洋洒洒是很见功力，只是看到目前为止掷地有声的句子几乎都来自引用，不免有点微妙的尴尬……
评分##视角很好，对于金庸小说中的主要问题颇能一针见血。比较文学在于呈现，在于通，不能先入为主，孰高孰低。总体来说，这本书是很不错的。
评分##竟然真的有人将金庸小说写成博士论文？就冲着这一点，绝对点赞支持！
评分##看到后记，突然又有种窥见中美比较文学研究者圈子的feel，这关系之复杂，真是，果然做什么都需要圈子。总体文笔很流畅，旁征博引是真的感觉读了好多书，对于自己的观点也比较明确，想到这本书出版于1999年，就觉得，天啊，前辈真的好厉害。但是，第三章关于性别政治的讨论真的太弱了，为什么要把母女放在note里，而且也不总是父子和母女，还有父女和母子呢，第五章因为没有做接受研究，觉得没法把雅俗二元对立的问题真正打破。如果这本书写在当下，或许能把网络时代的狂欢写得更好吧。本来想打三星，鉴于时代性，决定打四星。
评分##带私心地打个五星，原因1.文笔不错（怪不得《跨语际》和《被压抑的现代性》都交由了宋老师翻），论述清楚，资料翔实 2.个人对本书主题的偏好 3.就要见教授了，据说人特别nice。 但是私以为，部分地方没能讲述清楚，比如作为革命英雄替代，个人漫游者balabala等的地方，原本可以写得更精彩。不过谁让这本书还是90年代的论著呢~
评分##看到后记，突然又有种窥见中美比较文学研究者圈子的feel，这关系之复杂，真是，果然做什么都需要圈子。总体文笔很流畅，旁征博引是真的感觉读了好多书，对于自己的观点也比较明确，想到这本书出版于1999年，就觉得，天啊，前辈真的好厉害。但是，第三章关于性别政治的讨论真的太弱了，为什么要把母女放在note里，而且也不总是父子和母女，还有父女和母子呢，第五章因为没有做接受研究，觉得没法把雅俗二元对立的问题真正打破。如果这本书写在当下，或许能把网络时代的狂欢写得更好吧。本来想打三星，鉴于时代性，决定打四星。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等，本站所有链接都为正版商品购买链接。
© 2025 windowsfront.com All Rights Reserved. 静流书站 版权所有