編輯推薦

* 破解博弈論屢獲諾貝爾奬之謎，瞭解邏輯思維在日常生活中的應用

* 為什麼貌似錯誤、吃虧的方法，卻能獲得*有利的結果？

* 用數學算齣人性睏境，解決利益衝突

* 自1994年至今，7屆諾貝爾經濟學奬已授予博弈論大師

* 匯聚經典博弈故事，瞭解邏輯思維在日常生活中的應用

內容簡介

辦法總比睏難多，凡事都有解決的竅門。

——《塔木德》

自1994年至今，7屆諾貝爾經濟學奬已授予博弈論大師。作為一門工具學科，博弈論為何能夠在經濟學及日常生活中如此廣泛運用並得到學界青睞，本書就是答案。

海盜分金幣，是第1個還是倒數第三個海盜會被扔進海裏？小偷想偷東西，守衛想睡覺，他們如何進行策略較量？肯德基的優惠券是如何在市場競爭中“大顯神威”的？吃虧的小豬如何運用高智商得到它想要的？網上酒店預訂劍拔弩張，大戰一觸即發，結果如何？……

在生活中，貌似錯誤、吃虧的方法卻能獲得*有利的結果，這就是博弈的神奇之處。本書匯聚瞭世界各國韆年來*經典的博弈：囚徒睏境、智豬博弈、田忌賽馬、髒臉之謎、爭奪大衣原則、帽子顔色之謎、蜈蚣悖論、雙信封悖論、討價還價模型、擠齣效應……讓你隨絕代智者一起領略博弈的魅力。

作者簡介

孟雲劍：暢銷書作傢，被譽為中國的喬斯坦?賈德。北京大學哲學係邏輯學碩士，現為洙泗書院國學院院長，國內知名知識分享平颱“有書”金牌領讀（思維認知訓練）。

齣版作品：《非是非非》（邏輯思維），《半知一解》（哲學思維），《共和國記憶60年》（曆史思維），《錯誤的正確》（博弈論，邏輯思維在經濟領域的應用）。

目錄

前言 １

第一章　博弈：基本要素

　　１　對弈：賭博遊戲

　　２　規則：為什麼會有人服用興奮劑

　　３　遺産分配之謎與爭奪大衣原則

　　４　田忌賽馬

　　５　帽子顔色之謎

　　６　猜猜誰逃課

第二章　玄虛：完全信息靜態博弈

　　１　模型：囚徒睏境

　　２　策略：鬥雞博弈

　　３　精簡：朋友博弈

４　不公：智豬博弈

５　小智：小偷—守衛博弈

６　貓鼠：收稅—逃稅博弈

　　７　閤作：狩獵博弈

　　８　敵友：信任的變量

　　９　管嗎：公德博弈

　　１０　利益驅動：籬笆博弈

　　１１　想富：修路模型

　　１２　非地：公地的悲劇

　　１３　規範：模式發展

第三章　尋找：完全信息動態博弈

　　１　擴展：海盜博弈

　　２　市場：搶占先機的博弈

　　３　先機：醫患博弈

　　４　承諾：要挾訴訟

　　５　連鎖店悖論

　　６　多足的蜈蚣：重復博弈

　　７　好壞：策略轉換

　　８　未知：囚徒睏境的策略應對

　　９　閤否：高考博弈

　　１０　交換信封

　　１１　談判博弈

１２　砍價：勞資博弈

１３　齣價：討價還價博弈

第四章　梳理：不完全信息靜態博弈

　　１　誰來製訂規則？

　　２　自然：海薩尼轉換

　　３　選擇：貝葉斯模型

　　４　爭奪：肯德基的優惠券

　　５　機製：規則設計

第五章　不易：不完全信息動態博弈

　　１　顫抖手的抖動

　　２　情感

　　３　信號博弈

第六章　理性：結語

後記

參考文獻

精彩書摘

３　遺産分配之謎與爭奪大衣原則

在猶太教法典《塔木德》（Ｔａｌｍｕｄ）中列舉瞭很多司法案例，其中《婦女部·婚書捲》記載瞭一個遺産分配的問題。

一個人有三個妻子，我們按從大到小的順序依次將她們稱為甲、乙、丙，他在婚姻閤同中為妻子們所列的遺産分配方案是：甲３００單位貨幣，乙２００單位貨幣，丙１００單位貨幣。《塔木德》中所給齣的解決方案如下：若此男死後遺産僅１００單位貨幣，三人平分；遺産為３００單位貨幣時，分為１５０、１００、５０；遺産為２００單位貨幣時，分為７５、７５、５０。

由於遺産分配中給齣的是具體數值而不是相互關係，所以除非遺産正好是６００，或者１００、２００、３００時，每人按照分配方案得到自己應得的一份，否則必須有一個分配原則。在法典所列的三種情形中似乎很難找到一緻之處———第一種情況是平分；第二種似乎是按比例，這與遺産分配方案看似最接近；第三種是怎麼分的一時還不明朗，但明顯與前兩種分法不同。令人疑惑之處就在這裏，如果是這樣隨意的分配，豈不是喪失瞭法典的威嚴，也失去瞭《塔木德》智慧之書的美名？而且作為理性者存在的利益各方也不會認可這一結果的。但是書中並未解釋所依據的相關原則。

對於這種混亂的前後“不一緻”的猜測持續瞭一韆多年，直到１９８５年這一問題纔得以解決。

羅伯特·奧曼是一位擁有美國和以色列雙重國籍的猶太裔經濟學傢，以色列耶路撒冷希伯來大學閤理性研究中心教授。１９８５年，他與彆人閤作一起解開瞭這個遺産分配之謎。他們的論文發錶在《經濟理論雜誌》上，題目是“《塔木德》中破産問題的博弈論分析”。奧曼在他７５歲高齡時，也因為“通過博弈論分析改進瞭我們對衝突和閤作的理解”而與他人一起分享瞭２００５年的諾貝爾經濟學奬。

在解決這個韆年之謎之前，我們先來看一下《塔木德》中記載的另一案例———爭奪大衣的案例（《塔木德·損害部·中門捲》）。

兩人撿到一件價值２００元（單位貨幣）的大衣，各不相讓，均稱大衣歸自己所有。（這裏並不考慮是否歸還大衣原主人的問題，而單指爭奪的結果認定問題，或者可以暫時假設大衣乃無主之物。）案例的結果是：判定各取一半，每人獲得１００元。但具體如何處理，是將大衣一分為二（這樣可能降低大衣的原有價值，不過分配仍是均等的），還是其中一人以貨幣形式支付給另一人以便獲得大衣並未細說，當然具體處理的辦法並不屬於博弈案例要討論的內容。

可是如果一人，比如甲方聲稱大衣歸自己所有，而乙方聲稱大衣的一半歸自己所有，又將如何判決呢？

粗看似乎與前麵的一樣，都是獲得大衣的一半嘛！但這個前提的改變使結果發生瞭細微的變化。如果按照比例關係呢，甲與乙的比例為二比一，那就是甲得到２／３，乙得到１／３，可結果是，甲獲得１５０元，乙得５０元，按比例成瞭甲得到３／４，而乙隻得到１／４。這是什麼原因呢？

現在就來分析這一案例所依據的原理：乙方聲稱一半歸自己，也就是說對另一半歸甲方沒有異議，存有爭議的隻是大衣的一半，那麼對甲方來說，其中的一半沒人爭，歸自己，而所要爭取的也是剩下的一半，對於有爭議的部分再按平均分配的原理，那就是再得到一半中的一半，結果就是：甲方獲得１００＋５０＝１５０元，乙方獲得５０元。

這個案例中所遵循的原則被稱為“爭奪大衣原則”。單看此案例，似乎是誰聲明的越多，所獲利也越多，實際上，這個案例隻是錶明瞭一個判決的原理。現實問題中，並非任何一方都有任意聲稱自己利益的權利，而是如何保證結果同時能夠令各方滿意，即所得與所失是公平的、各方均可接受的。

這在商業行為中尤為明顯，如企業重組、閤並、破産、社會分配等過程中各方的資産損益分配。

這個既不是完全按照均分原則，也不是按照慣有的比例原則進行分配的爭奪大衣原則，是否也能作為分析遺産分配問題的依據呢？

為瞭錶述方便，我們將三個妻子從大到小稱為甲乙丙。第一種情況，遺産為１００時，按照婚姻閤同所說，三人都會認為這１００屬於自己，那麼這１００屬於有爭議的部分，最終三人平分，符閤法典的解決方案。

第二種情況，遺産為３００時，甲方會聲稱都是自己的，乙方隻能聲稱其中２００是自己的，而丙方隻能爭取其中的１００，也就是說，三人共同爭執的部分是１００，甲乙爭執的是１００，還有１００無爭執的歸甲，結果是：甲１００＋１００／２＋１００／３，乙１００／２＋１００／３，丙１００／３，與法典的結果不同。

第三種情況，遺産為２００時，三人爭執的是１００，甲乙爭執的是１００，結果是：甲１００／２＋１００／３，乙１００／２＋１００／３，丙１００／３，也與法典的結果不同。

難道爭奪大衣原則並不適用這個案例？我們不妨先換個角度再看第二種情況。遺産為３００時，甲聲稱都歸自己，乙和丙則可以聯閤起來聲稱３００正好歸她們兩人，這時就是甲與乙丙相對，作為爭奪的雙方各分１５０，而接下來在乙和丙之間又對剩下的１５０中的１００有爭議，乙先得５０，有爭議的１００則各得５０，結果是甲１５０，乙１００，丙５０，與法典一緻。實際上，這個過程可以分解為兩兩互爭，而不是三人同時爭議。

換一種等價的說法，丙無論與甲還是與乙爭執，所得都該是５０，而剩餘的２５０在甲乙之間隻有２００有爭議，５０歸甲沒有爭議，所以每人１００，結果仍然是甲１５０，乙１００，丙５０，與法典一緻。

照此來看，第三種情況，遺産為２００時，丙同樣要獲得其中的５０，剩餘的１５０在甲乙之間有爭議並均分，則各得７５，與法典的結果相同。

通過對這個案例的分析，爭奪大衣原則的內涵得以揭示，即這一原則保證瞭兩兩之間的爭執均符閤該原則。事實上，也隻有這樣的分配方案，纔是各方均能滿意的最優結果，因為每一方在與其他所有方的爭執當中都得到瞭自己可能得到的最好結果。

這一案例很好地揭示瞭博弈的幾個條件及其必要性：參與者、規則、專傢級、最優結果等，而彼此知道、理性、專傢級在下麵還需進一步強化，因為它們的確很重要，多強調是不會錯的。

前言/序言

前　　言

有時，一個句子用適當的速度讀，就能理解，

我的句子則應該慢慢地讀。

——維特根斯坦

世界上很多原本簡單的事會變得越來越復雜，這可能是因為事件的參與者越來越多而自然地引發齣復雜性，也可能是因為有人想說清楚這些事卻越說越亂，從而顯得很復雜，以至於令不解其意的人被說明文字或語言攪得錯以為事情本身復雜得超齣瞭自己的理解範圍，結果但凡遇見此類事就乾脆“避之唯恐不及”。麵對這樣的情況，有人試圖以淺顯的語言錶達，卻又失之淺薄。

將瞭解原始人的行為方式理解為掌握瞭所處時代的行為心理學是一種很可愛的狀態，不過這種可愛有點可憐罷瞭。

博弈論是很有趣的，但並不意味著它很簡單，僅僅是獵奇式地將眾多博弈故事堆砌在一起同樣是種可憐的可愛。這就像教孩子學拼音，不停地重復ａ、ｏ、ｅ，雖然孩子已經能把拼音錶從頭念到尾，卻還是不知道該如何拼拼音，這是因為孩子還不會拼音的規則。

這種事不能怨孩子，因為他們沒有從師長那裏獲得正確的方法，當然不知道該怎麼做。

要想讓博弈論愛好者獲得一點研究博弈論的基礎，那就不僅要將這門學科的ａ、ｏ、ｅ講清楚，還要把聲母、韻母，以及聲母和韻母的關係、拼音的規則都講清楚，否則就會又成一堆沒頭沒尾的故事。

閱讀嚴肅的博弈論學術文章當然會有難度，因為並不是每個人都已經掌握瞭基礎知識，也不是每個人都已具備看懂的能力。更彆說專業性決定瞭大量的數學公式、定義的齣現，這幾乎令大部分愛好者止步於博弈論門口———可是這不應該成為阻擋人們的理由！

如果知識的發展竟是語言無法描述的，那一定不是人類所為。

在過於簡單和過於復雜的兩端之間還應該有一個連通的狀態，那是從“有趣”到“學術”之間的一座橋梁。它可以把人們的愛好、興趣引嚮真正的目的地，而不是始終在“有趣”一邊徘徊。架起這座橋梁，用大傢能接受的語言將博弈論描述到大傢願意接受的程度和範圍是可行的、可能的，也是可愛的吧。

閱讀這本書的讀者需要兩個條件（看，已經開始進入博弈的狀態瞭），一是對博弈論感興趣，二是具有一定的意誌力。前者保證不至於把自己看睡著，後者保證能把此書看完。也許這兩個條件在疲憊的人群中略顯苛刻，可是，如果單是想看看帶點心靈雞湯式小感悟的故事，完全可以在市場上找到其他的閤適書籍。

本書的齣發點是要比較係統地完成對博弈論基本概念和理論的解析，不再限於搜羅一些不明不白的小故事，並且要以專業書籍為理論依據，逐步地、較完整細緻地闡述博弈論的基本知識。但會將專業術語錶述得更通俗一些，對數理方麵思想的錶達更重於精神而不在其數理形式，並結閤經典與現實的案例分析理論的具體含義，不過試圖在此書中尋找並無特殊意義的博弈小故事的願望可能不會得償。

最後希望這座橋梁是堅固而有效的，足以令人們跨過“有趣”與“學術”之間的鴻溝。