案例指导与法律方法/南开大学法学院学术文存 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

王彬 著

图书标签:

• 案例教学
• 法律方法
• 法学教育
• 南开大学
• 学术著作
• 法学院
• 教学参考
• 案例分析
• 法律思维
• 实务指导

出版社： 人民出版社

ISBN：9787010184623

版次：1

商品编码：12334362

包装：平装

丛书名： 南开大学法学院学术文存

开本：32开

出版时间：2018-03-01

用纸：胶版纸

页数：264

字数：190000

正文语种：中文

内容简介

　　《案例指导与法律方法/南开大学法学院学术文存》立足于案例指导制度背景展开法律方法研究，旨在解决指导性案例如何创制和适用这一本土性问题。
　　《案例指导与法律方法/南开大学法学院学术文存》从功能意义上为判例概念正名，铺设全书研究逻辑起点：突破法学研究二元思维，试图为增强指导性案例的效力寻求方法论保障；以成文法为制度背景，根据事实与规范之间的关系，寻求指导性案例的遴选标准和纂辑方法；以司法哲学为理论观照，在裁判思维意义上解决遵循先例和先例创新之间的紧张关系；以法律论证理论为分析视角，解决法官如何参照指导性案例这一规范性命题，从而最终拨开“同案同判”的理论迷雾，证成“类案类判”的法哲学命题。

作者简介

　　王彬 男，1980年出生，山东邹平人，法学博士，南开大学法学院副教授，硕士研究生导师，法理学教研室主任。主要研究方向为法律方法论、法律社会学。在人民出版社、中国政法大学出版社出版专著两部，在《法商研究》、《法制与社会发展》、《环球法律评论》等刊物发表论文六十余篇，在《法制日报》、《检察日报》、《人民法院报》等报刊发表学术随笔二十余篇。主持国家社科基金青年项目、教育部社科基金青年项目、博士后科学基金面上一等资助、特别资助等课题多项，参与司法部、山东省等省部级课题多项，曾荣获中国法理学研究会优秀成果奖、南开大学社会科学优秀成果奖等多个奖项。主要兼职有：天津市法学会法学教育分会秘书长、天津市人大立法咨询专家、天津市案例法学研究会理事，南开大学杰出青年讲师团成员、天津市普法讲师团成员、南开大学人权中心兼职研究员。

目录

导论

第一章 判例的概念
一、功能主义：一种概念研究的方法论
二、法律发展：英美法系语境下的判例法
三、法律续造：大陆法系语境下的判例
四、缘实正名：中国古代法语境下的成案
五、知实制名：当下中国案例指导制度辨正

第二章 指导性案例的效力
一、指导性案例的效力难题：表达与实践的背离
二、指导性案例效力缺失成因：路径依赖与思维惯性
三、指导性案例效力学说批判：二元思维的迷思与超越
四、指导性案例的效力来源：基于裁判理由的分析
五、指导性案例效力困境的解决：正当程序、法律共识与制度激励

第三章 指导性案例的生成与纂辑
一、指导性案例生成的理论进路
二、指导性案例生成的实践逻辑
三、指导性案例的遴选标准
四、指导性案例的纂辑方法

第四章 案例指导与裁判思维
一、从两则相似案例引入
二、法条主义：规则导向的案例指导
三、后果主义：后果导向的案例指导
四、先例遵循与案例创新：两种裁判思维的关系

第五章 案例指导与法律论证
一、案例指导制度下的法律论证结构：以图尔敏论证图式为中心
二、同案判断的内部证成：相关相似性的逻辑判断
三、同案判断的外部证成：决定相似性的实质论证
四、同案参照的附条件援引：判决理由的推定排他性

结论
附录一
附录二
参考文献
后记

精彩书摘

　　《案例指导与法律方法/南开大学法学院学术文存》：
　　在普通法的发展史上，与《法律年鉴》相比，“案卷记录”更具有判例的意义。事实上，案卷记录并不具有现代判例的完整构成要素，一般只记录案件的基本情况。从《法律年鉴》的记录来看，“案件记录”有时会被作为裁判理由援引，但是，“案件记录”的拘束力并不是来自于自身的权威性，而是令状的效力在背后进行支撑。令状最初是英国统治者便利处理日常事务的一种文书工具，是体现统治者权威的行政命令。从亨利二世起，令状不再针对相对人发出具体命令，而是要求王室法院对其纠纷进行裁决，令状从直接对权利义务进行分配的行政命令演变为启动诉讼的司法文书。令状制度在程序上主要体现为司法管辖权的归属，在实体上则通过统治者的权威保障了某些先例的拘束力。令状制度促进了案件的格式化，要求满足令状程序的纠纷事实，若符合同样的令状格式，应当得到同样的裁决。因此，封建时期（主要是中世纪）普通法判例的效力既不是来源于自身的权威，也不是来自于法院的权威，而是通过体现政治权威的令状制度得以保障的。同时，令状制度对于“法官法”的形成具有重大意义，令状制度的实施为法官造法提供了很大的制度空间。王室法院在法律适用上不仅可以适用统一性的习惯，还可从罗马法、教会法等法律渊源中借鉴规则，从封建关系、自然理性中创造规则，从而构成了王室法院的惯例和习惯，逐步统一了英国当时混乱的地方习惯法。
　　中世纪晚期以降，普通法逐渐发生变化。首先，《法律年鉴》的编写形式发生变化。由于案件数量庞大，简单依据年代的编排体例为案件的检索带来了很大不便，这样就出现了根据“法律提要”进行分类编纂的形式。“法律提要”作为从案件中抽象而出的关键词，为案件的抽象化和理论化提供了便利。其次，既决案件的劝导力不断受到重视。随着英国法律职业化的发展，英国逐渐形成了具有共同职业思维、共同职业技能、共同职业伦理的法律共同体，基于共同的法律思维，法律共同体越来越关注判决结果和判决理由。16世纪开始，英国出现了普罗登《法律评论》，这是一种详述判决理由的法律报告，该报告通过对判决理由的详细阐述，增强了既有判决的影响力，但是，这种影响力还是基于法律共同体的接受程度，而没有形成严格的拘束力。直到18世纪末，既有的司法判决成为证明普通法的最权威证据。在这个时期，既有判决的效力既不是来自令状制度的行政性权威，也不是来自法官的立法权，而是来自法律共同体的集体认同感，即法官的“共同的睿识”赋予既有判决法的效力。①最后，通过有效的制度支撑保障职业共识，从而巩固了先例的约束力。英格兰法官的精英化为法官集会讨论案件提供了可能，在这个时期，出现了法律会馆和法官非正式聚会，以及正式讨论民事案件的财政署内室法庭和刑事案件的“全体法官合议”，这促进了法律“共同睿识”的产生，并使之得到不断巩固，从而催生了先例的效力。
　　……

前言/序言

　　法学作为一门关于理解和解释的学问，始终离不开对“如何达至共同理解”这一根本性问题的回答，因此，不论在何种法律制度或法律传统下，法律方法都是一门研究“法律人如何思考”的应用型学科。但是，近年来，法律方法论却被发展成为一门脱离制度语境的思辨玄虚之学，这导致法律方法难以发挥指导法官裁判实践的本有功能。尤其是，随着我国确立案例指导制度以来，法官如何在案例指导制度背景下展开法律推理、进行法律思维，已经成为一个本土性的法律方法问题。正是在这一理论指向和问题意识之下，本书以案例指导制度背景下的法律方法作为论题，希冀能够解决法官如何适用指导性案例这一现实性问题，并为当下中国法律方法论理论研究提供一定的“知识增量”。
　　本书由导论、正文五章及结论等部分组成。本书旨在研究指导性案例的创制技术和适用方法，具体来说，最高法院如何确定指导性案例，指导性案例中哪些部分具有指导性，法官怎样运用指导性案例审判待判案件等，这些都是本书所要解决的基本问题。在这一问题意识下，本书的研究思路为：
　　在导论部分，从对中国法律方法论研究的反思出发，分析了目前中国法律方法论研究脱离本土实际、缺乏知识自主的状况，并对案例指导制度背景下法律方法研究的理论价值和实践意义进行了深度剖析。通过对当下判例制度和判例方法研究现状的反思，确立了本书的研究目标，即对“指导性案例的创制技术和适用方法”进行微观论证。在研究立场和研究方法上，本书立足中国社会转型和制度建构的本土实际，立足描述性的研究立场，通过实证分析的研究路径去发现问题；立足规范性的研究立场，通过规范分析的研究方法去寻求对策，力图沟通社科法学和法律教义学，探索法学研究的“第三条道路”。
　　第一章从判例的概念研究作为切人点，系统梳理了关于判例制作和适用的域外经验，对不同法系判例制度的历史背景、运作机制、创制方法和适用技术进行了系统总结，从中寻找当下中国案例指导制度建构和运行中可以借鉴的域外经验。对普通法系语境下法官“遵循先例”的区别技术、规避技术和推翻先例的说理技术进行系统分析，并对大陆法系制定法语境下的判例制度进行考察，研究了大陆法系国家判例制作和成文法适用之间在方法论上的差异和相互关系，从而为中国案例指导制度的运行提供可以借鉴的经验。

好的，这是一本关于法律基础理论与方法论的著作的详细简介，该书旨在为读者提供一个全面而深入的法律学习框架，聚焦于法律思维的构建、法律推理的实践以及法律实践中的核心方法论，同时避开了对特定案例或南开大学法学院特定学术传统的直接描述。 --- 法律思维的铸就与方法论的探析：理论基础与实践路径 导论：跨越知识的鸿沟——从法律事实到法律真理 本书立足于当代法律实践对复合型、批判性思维人才的迫切需求，系统梳理了法律学的核心认知结构与操作范式。我们深知，法律的生命力不在于条文的堆砌，而在于对社会现实的深刻洞察和对正义原则的坚定追求。因此，本书的首要目标是指导读者构建一套稳固的法律思维框架，使其能够有效地将纷繁复杂的社会现象转化为可处理的法律问题，并最终导向符合法治精神的解决方案。 本书摒弃了传统教科书中对单一法域（如刑法、民法）的碎片化讲解，转而聚焦于法律作为一门科学的共性方法论。它不仅仅是关于“法律是什么”的阐述，更是关于“我们如何认识和运用法律”的深度探讨。通过对法律思维发展脉络的梳理，读者将得以洞察不同法律体系与时代背景下，法律人所依赖的核心认知工具箱。 第一部分：法律思维的基石——概念的界定与抽象的艺术 法律思维的起点在于对现实的精确“法律化”处理。本部分深入剖析了法律概念的形成机制、演变逻辑及其在法律推理中的作用。 第一章：法律事实的筛选与界定 法律并非万能的社会记录者，它只关注与法律后果直接相关的“法律事实”。本章细致考察了事实与法律事实的区别，探讨了如何从日常经验中抽象出具有法律意义的要素。我们强调了证据的合法性、关联性和充分性在事实认定时所扮演的关键角色，并探讨了“推定”与“拟制”等法律技术手段对事实认定的影响。 第二章：核心法律概念的结构分析 法律概念是思维的载体。本章对权利、义务、责任、主体、客体等基础性法律概念进行了溯源性分析，探讨了这些概念在不同法律部门中的具体内涵差异。更重要的是，本书致力于揭示概念背后的价值取向，例如，权利的边界如何体现社会对个人自由的权衡，以及责任的承担如何实现社会公平的再分配。读者将学习如何运用规范分析法和历史比较法来解构和重构复杂法律术语。 第三章：法律价值的层级与冲突调适 法律价值（如公平、效率、安全、自由）并非铁板一块，它们之间常存在张力。本章深入探讨了价值理论在法律解释中的地位，重点分析了价值位阶理论和比例原则在解决价值冲突时的具体应用。法律实践的精妙之处往往在于权衡的艺术，本书将提供清晰的分析模型，指导读者在面对多重价值诉求时，做出最具正当性的判断。 第二部分：法律推理的逻辑与路径——从演绎到反思的循环 法律实践本质上是一种高阶的逻辑推理活动。本部分是本书的核心，它旨在系统化地介绍和训练读者掌握法律推理的各种工具和模式。 第四章：演绎推理的结构与局限性——三段论的再审视 经典的三段论（大前提、小前提、结论）是法律推理的基础骨架。本章首先清晰阐述了演绎推理的严谨性，但随后迅速转向对其在实际应用中的内在局限性的批判性考察。我们分析了“大前提”（即法律规范）的开放性如何使得纯粹的演绎推理难以穷尽所有复杂情境，从而引出了对解释学的需求。 第五章：归纳与类比：从特定到一般的中介路径 在法律规范缺失或模糊的情况下，归纳和类比推理成为重要的补充工具。本章详细阐述了如何通过观察多个判例（判例归纳）来提炼出隐藏的法律原则，以及如何运用法律类比（Analogy）将已有规则扩展至新的、相似的法律情境。我们着重讨论了类比的有效性标准，即“相关性标准”在司法实践中的操作性。 第六章：法律解释学的多维展开——文本、目的与体系的整合 解释是法律实践的生命线。本章系统介绍了西方乃至当代法律解释学的四大主流方法：文义解释（Textual Interpretation）、体系解释（Systematic Interpretation）、历史解释（Historical Interpretation）和目的解释（Teleological Interpretation）。本书倡导一种整合性的解释模式，强调这四种方法并非互相排斥，而应在法治精神的指引下相互印证、共同服务于对规范意旨的最佳实现。 第七章：反思性平衡与审慎的司法决断 现代法律推理要求决策者具备强大的反思能力。本章探讨了“反思性平衡”（Reflective Equilibrium）在司法过程中的应用，即决策过程应在原则（Rule）与结果（Result）之间持续往复修正，直到找到一个既能遵循既有规范，又能产生可辩护结果的平衡点。我们将探讨批判性思维在识别推理谬误和评估判决后果中的不可替代性。 第三部分：法律实践的方法论面向——规范的生成与运用于调适 法律工作不仅是分析，更是创造与干预。本部分将目光投向法律实践的动态过程，探讨法律人如何运用上述理论工具来建构和维护法律秩序。 第八章：法律规范的生成机制——立法与司法的能动性 本章超越了传统上将立法视为唯一规范源的观点，深入探讨了司法在“造法”中的实际贡献。我们分析了普通法系中判例法的核心地位，并考察了大陆法系国家中，司法解释和裁判理由对现有法律体系的能动性修正作用。理解规范的生成，才能更有效地进行法律预测和论证。 第九章：法律论证的结构与修辞艺术 一个好的法律结论必须辅以有力的论证。本书将法律论证视为一种说服他人的系统性活动。我们不仅分析了理由链的构建（从证据到事实，从事实到规范，从规范到结论），还探讨了法律论证中的修辞学元素——如何运用清晰的语言、恰当的语境和有力的比喻来增强论证的说服力和接受度。 第十章：比较视野下的方法论互鉴 法律方法论的普遍性并不意味着其在不同文化中表现形式的僵化。本章引入了比较法的视角，考察不同法律文化背景下（如英美法系与欧陆法系）对同一方法（如案例法、宪法解释）的不同侧重和实践模式。这种跨文化的方法论比较，有助于深化读者对自身法律方法的认知，并培养国际视野下的法律适应能力。 结语：通往法治精神的持续修行 本书的结束并非知识的终点，而是法律探究的起点。掌握了这些方法论工具，意味着学习者已经具备了独立思考和批判性分析的“内驱力”。真正的法律智慧，源于对复杂人性、社会变迁以及永恒正义追求的不断反思与实践。本书期望成为读者在法律学习道路上，那盏指引方向、提供工具的坚实灯塔。

评分☆☆☆☆☆

尽管我还未展开阅读，但我对这本书所蕴含的学术力量充满信心。南开大学法学院的声誉，本身就是一本“质量保证书”。我设想，这本书的论述风格一定是严谨而不失流畅，深入浅出，能够将复杂的法律概念解释得清晰易懂。我期待其中能够体现出作者们对法律理论的深刻洞察，以及对法律实践的敏锐把握。也许它会涵盖某些前沿的法律议题，或是对传统法律观念进行革新性的探讨。这本书的存在，本身就代表着一种学术的传承与发展，为法学研究注入了新的活力。我希望它能够成为我法律知识体系中的一块重要基石，帮助我更全面、更深刻地理解法律的内涵与外延。

评分☆☆☆☆☆

我对这本书的另一个期待，是它能够为我提供一套系统性的法律学习方法。在浩瀚的法学领域，如何有效地学习和掌握法律知识，一直是困扰许多学习者的难题。我希望这本书不仅仅停留在理论的介绍，更能提供一些实用的学习技巧、研究路径，甚至是如何进行法律检索、案例分析的指导。如果书中能够包含一些作者在教学或研究过程中的经验分享，那就更好了。我希望这本书能够成为我学习法律道路上的一个得力助手，帮助我建立起扎实的法律基础，培养严谨的逻辑思维，掌握分析解决法律问题的能力。一本真正优秀的法律方法论著作，应该能够启迪读者的智慧，引导读者走向更深层次的理解和探索。

评分☆☆☆☆☆

这本书的书名“案例指导与法律方法”引起了我极大的兴趣。我一直觉得，法律的生命在于实践，而案例正是连接理论与实践的桥梁。我希望这本书能够通过精选和剖析具有代表性的法律案例，来生动地展示法律条文是如何在现实世界中发挥作用的，以及法官在审理案件时所采用的法律方法和思维模式。我想了解，面对一个具体的法律纠纷，法律人是如何一步步地分析案情、寻找依据、作出判断的。这种“案例指导”的方式，对于我这样非专业背景但对法律感兴趣的读者来说，无疑是最直观、最易于理解的学习途径。它能够帮助我摆脱对法律条文的刻板印象，看到法律的灵活性和智慧所在，从而更深刻地理解法律的意义和价值。

评分☆☆☆☆☆

这本书的装帧设计给我留下了深刻的第一印象。封面选用了一种沉静的深蓝色，配以烫金的书名和作者信息，显得既庄重又不失学术的品位。纸张的触感也相当不错，厚实且带有微微的韧性，翻阅时不会有廉价感。更重要的是，整体的排版设计非常清晰，字体大小适中，行间距也恰到好处，长时间阅读也不会感到疲劳。在图书馆的书架上，它静静地散发着一种内敛而坚定的气息，很容易吸引那些对法学研究有一定追求的读者。那种手工翻动书页时发出的沙沙声，以及指尖触碰到书页纹理的细微感受，都构成了阅读过程中不可或缺的一部分，它不仅仅是一本知识的载体，更是一种可以被感知和体验的实体。即使我还没有深入阅读内容，仅仅从书籍的物理形态上，就能感受到作者和出版方在制作过程中的用心，这对于一个注重阅读体验的读者来说，无疑是一个加分项。

评分☆☆☆☆☆

虽然我还没能完全领略到这本书的学术精髓，但从它的标题和南开大学法学院的背景来看，我预感这本书的学术深度定然不容小觑。南开法学院在法学界的声誉一直很高，其学术文存的出版，往往代表着一种严谨的治学态度和前沿的学术思考。我期待这本书能够提供一些独到而深刻的法律见解，也许是一些对现有法律理论的挑战，或者是对实践中遇到的复杂法律问题的创新性解决方案。作为一名对此领域充满好奇的读者，我希望这本书能帮助我打开新的视野，理解法律的运行逻辑，洞察法律背后的人文关怀和社会价值。它应该不仅仅是枯燥的条文堆砌，更应该蕴含着对法治精神的深刻阐释，以及对社会进步的积极思考。这样的学术著作，无疑是滋养思想、提升认知的重要养分。