文心雕龙 pdf epub mobi txt 电子书下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

[南北朝] 刘勰著，陈书良整理

下载链接在页面底部

facebook linkedin mastodon messenger pinterest reddit telegram twitter viber vkontakte whatsapp 复制链接

想要找书就要到静流书站

windowsfront.com

立刻按 ctrl+D收藏本页

你会得到大惊喜!!

出版社：作家出版社

ISBN：9787506394697

版次：1

商品编码：12199554

包装：精装

开本：32开

出版时间：2017-06-01

用纸：胶版纸

页数：423

字数：272000

具体描述

产品特色

内容简介

　　《文心雕龙》是中国南朝文学理论家刘勰创作的一部理论系统、结构严密、论述细致的文学理论专著，它的研究历来是学术中的显学。
　　已故朴学家吴林伯先生是马一浮大师的嫡传弟子，一生致力于《文心雕龙》的研究，见解幽深而独到，他的大弟子陈书良教授于繁华纷扰中独立苍茫，以振兴朴学为己任，继承先师衣钵，将《文心雕龙》研究延续下来，发扬光大，以飨后学。
　　陈书良对《文心雕龙》原文进行了艰难的探索。本书原文部分系文字上采用黄叔琳本，按照“三准论”将其篇次重新排列。另外，在前贤对它校注的基础上针对一些聚讼纷纭、莫衷一是之处，略陈陋见。凡前贤鸿笔已举，概不复陈；而管见虽浅，聊作引玉之砖。另外本书译文基本采用郭晋稀先生(《白话文心雕龙》，并对其相应作了改动。

作者简介

　　刘勰（约465—520），字彦和，南朝梁代人，中国历史上重要的文学理论家、文学批评家。刘勰三十二岁开始写作《文心雕龙》，历时五年，后出仕做官，先后做过县令、步兵校尉、东宫通事舍人，晚年回到定林寺出家。虽历任多官职，但刘勰其名不以官显，而以文彰。一部《文心雕龙》奠定了其在中国文学批评史上的重要地位。

　　陈书良，湖南长沙人，出生于1947年，湖湘书香世家；1978年考取武汉大学魏晋隋唐文学研究生，1981年获硕士学位，享受国务院特殊津贴专家；现为湖南省文史馆馆员、湖南商学院中文系主任、教授；学术上服膺陈寅恪先生“以诗证史，以史证诗”的治学方法，承继朴学传统，醉心六朝文化，独立特行，著作甚丰，人称“六朝人物”。

精彩书评

　　★盖艺苑之秘宝也。观其苞罗群籍，多所折衷，于凡文章利病，抉摘靡遗。缀文之士，苟欲希风前秀，未有可舍此而别求津逮者。
　　——黄叔琳

　　★论文则《文心雕龙》，评史则《史通》，二书不可不观，实有益于后学焉。
　　——黄庭坚

　　★篇章既富，评鹭遂生。东则有刘彦和之《文心》，西则有亚里士多德的《诗学》，解析神志，包举洪纤，开源发流，为世楷模。
　　——鲁迅

　　★读了《文心雕龙》这部书，可以了解我国从先秦到南朝齐代的文学发展史，文学理论的原则与脉络，文学题材的分类与流变，文学批评与文学鉴赏的标准与风范，它可以说是当时的一部文学百科全书。
　　——王元化

精彩书摘

　　《文心雕龙》：
　　第一单元道
　　一、道 41处
　　1．附合于天道的重文的儒道
　　心生而言立，言立而文明，自然之道也。（《原道》）
　　文心之作也，本乎道……（《序志》）
　　按《文心雕龙》之“道”，除下列2．3．4义明显表现为政治主张、老庄之道或一般方法门径外，其含义是争议颇大的。这场争论构成了1949年后《文心雕龙》研究热烈的争鸣特色。范文澜《注》、刘永济《校释》及吴师《义疏》认为“原道”之道纯为儒道，陆侃如认为是儒、佛、道三者的统一体（见《文史哲》1961年三期《“文心雕龙”论道》），而马宏山则认为道是“佛性”（见《中国社会科学》1980年四期《论“文心雕龙”的纲》）。应该肯定的是，研究者都抓住了要害，即“原道”之道是弄清《文心雕龙》文论体系的关键。对此，我们的看法是：道是附合于天道的重文的儒道。
　　（1）道的第一形式是“自然”
　　《文心雕龙》之道有“自然”“神理”“太极”“道心”“天命”“神道”等别名。我们叙述这些，想说明的问题是：
　　第一，以上名称都是“道”，这是诸家皆无异议的。
　　第二，其中多数来源于儒家经典，而且严格依其本义立论。如“形而上者谓之道”（《夸饰》）引自《易系辞上》；“道心惟微”（《原道》）引自《书大禹谟》；“人文之元，肇自太极”（《原道》）语本《易系辞上》“易有太极，是生两仪”；“天道难闻”（《征圣》）语本《论语公冶长》“夫子之文章，可得而闻也，夫子之言‘性’与‘天道’，不可得而闻也”；“夫神道阐幽，天命微显”（《正纬》）语本《论语为政》“五十而知天命”和《易观卦彖辞》“圣人以神道设教”。这就确切地证明，范、刘、吴诸家将刘勰的道释为儒道，是持之有故的，而任何不顾本义，在佛典中寻找上述词语出处的做法都是不严肃的。
　　第三，道的另两个别名“神理”“自然”，范文澜等没有在儒家经籍中寻到出处，马宏山却引证《弘明集》，释为“佛性”。而这，是导致马立论的根据。
　　我认为“神理”“自然”不应从佛典中寻出处，尤其是“自然”一词，是道的第一形式，必须深入探讨，不能停留在表面的出处上。
　　首先看“神理”。按《周易系辞》韩注：“神也者，变化之极，妙万物而为言，不可以形话者也。”“神”是神妙的意思。《庄子缮性》：“道，理也。”“理”与“道”是同义词。“神理”即“神道”。这个词魏晋时用得很多，如曹植《武帝诔》：“聪镜神理”，王融《三月三日曲水诗序》：“设神理以景俗，敷文化以柔远”，谢灵运《从游京口北固应诏诗》：“事为名教用，道以神理超”，皆是。李善在《文选三月三日曲水诗序》注曰：“神理犹神道也。《周易》曰：圣人以神道设教而天下服。”
　　再看“自然”。我认为这个词恰好说明了道的第一形式的本质。《原道篇》：“夫岂外饰，盖自然耳。”语出于《老子二十五章》：“人法地，地法天，天法道，道法自然。”《老子》原意是道虚无不可视触，不便于学习；不得已，就学习天地。但天地太寥廓广大，不知从何学起，不得已，就学习天地间常见的事物（“自然”）。这样，并不是说《文心》之道出于老、庄。周秦之际，诸子各自都认为自己的“道”极妙至善，都竭力用文辞描述“道”。有趣的是，他们仿佛采用了近几十年在现代科学领域里发展起来的仿生学，一致以自然来说明“道”。例如，江河是自然的重要组成。《老子七十八章》说：“天下莫柔弱于水。”老子看到了柔弱，而这是他的“道”的重要特征。《韩诗外传》卷三记孔子谈“智者乐水”：“夫水者，缘理而行，不遗小间，似有智者；动而下之，似有礼者；蹈深不疑，似有勇者，障防而清，似知命者；历险致远，卒成不毁，似有德者。”孔子看到了“智”“礼”“勇”“知命”“德”，而这些正是他的“道”的组成内容。《文心雕龙》的“道”就展现了这种“法自然”色彩的胎记。正如老子认为“万物芸芸”都不过是“道之华”（现象）一样，刘勰认为，“夫玄黄色杂，方圆体分，日月叠璧，以垂丽天之象；山川焕绮，以铺理地之形，此盖道之文也。”（《原道》）从这个意义出发，“自然”“道心”“神理”“太极”都是道的第一形式的别名。
　　但是，《文心雕龙》之道，虽然采用了习惯的仿生解释，因而带有老子“道法自然”的色彩，然而它并非主张“因任自然”“绝圣弃智”，而是与“征圣”“宗经”联合起来，和儒道合而为一。
　　……

前言/序言

　　刘勰（约465—520），字彦和，据《梁书》和《南史》本传记载：“刘勰，字彦和，东莞莒人。”这是指他的祖籍是山东莒县。其实从东晋以来，五马渡江，百族南迁，已经在京口（今镇江）侨置南东莞郡。刘勰的祖父刘灵真，是宋朝司空刘秀之的弟弟。他们早已世居京口，成为南朝的文化世家。刘勰的父亲刘尚，曾任越骑校尉。刘勰早孤，贫寒不能婚娶，依附建康（今南京）钟山定林寺沙门僧佑生活。定林寺内外典籍俱富，僧佑又学问精深，刘勰居十余年，因而博通经论。自梁武帝天监初年起，做过东宫通事舍人等几任小官，很受昭明太子萧统赏识。晚年出家，改名慧地，不到一年就去世了。约在齐和帝中兴二年（502），写成了《文心雕龙》。（用刘毓崧之说）书成，刘勰看到中书郎、黄门侍郎沈约当时无论从政还是治学都是声名赫赫，于是就背上自己写的书卷，扮作一个货郎，站在街头等候沈约外出时，在车前叩伏求见。沈约命人把《文心雕龙》取来，读后大为欣赏，常把这部书稿放在自己的几案上。

　　《文心雕龙》是中国古代文论中体系最完整、结构最严密的一部专著，是中国文学批评史上巍然屹立的高峰。一千四百多年来，它像一座神秘的宝山，散发着绚烂的光芒。很多人研究它、探索它，从它那儿开发艺术宝藏。清人黄叔琳曾赞叹说：“刘舍人《文心雕龙》一书，盖艺苑之秘宝也！”（黄注《文心雕龙》序）鲁迅曾将其与古希腊亚里士多德的《诗学》相媲美，并称“为世楷模”。梁昭明太子在编纂《文选》时，即根据《文心雕龙》选文定篇。稍晚的萧绎所著《金楼子》和唐代刘知己的《史通》、唐代王昌龄的《诗格》等，都是受《文心雕龙》影响而撰成的。

　　《文心雕龙》上下篇共十卷，五十篇。上篇前五卷二十五篇主要是论文体流变，下篇后五卷二十五篇主要是论创作与批评。其中，《序志》一篇是全书序文。《文心雕龙》反对当时的形式主义文学，主张文学不但要有华美的形式，而且首先要有充实的内容、深刻的思想和充沛的感情。它指出文学发展与时代社会的关系，论述了各种文体演变的过程，并对重要作家、作品做了扼要的评价，它还阐述了文章的作法、作家的修养，以及文学批评等问题。

　　今天，为创造灿烂的新文化，仍然需要我们从丰富的民族文化遗产中提炼有益的营养，《文心雕龙》也仍然是等待我们开采的艺苑秘宝。

　　二

　　我们意在推出一种具有独特学术视角的《文心雕龙》普及读本，全书包含“释名”和“直读”两部分。为了取得读者的信赖，下面，我谨将自己编撰的态度和方法做些介绍。

　　《文心雕龙》研究历来是学术中的显学，尤其近代如范文澜、黄侃、刘永济、王利器、杨明照、吴林伯、詹锳、郭晋稀等博学通儒，更是穷毕生精力致力于斯，以各自的皇皇力作，使“龙学”蔚为大观。对于笔者，“龙学”更是难舍的情缘。刘永济先生是笔者的伯外祖父，吴林伯先生是笔者的研究生导师，笔者的学位论文《〈文心雕龙〉释名》就曾得到过王利器、杨明照、詹锳、郭晋稀诸先生的悉心指教。“典型日已远，古道照颜色。”今天，这些大师都墓木早拱了！我以为，前人所做出的成绩还远远不是这个领域内研究任务的结束。况学问者，天下之公；见解者，人心之异。基于这一考虑，我对《文心雕龙》的版本和词语进行了初步的探讨。

　　《〈文心雕龙〉释名》是一部《文心雕龙》文学术语的研究著作。我认为，《文心雕龙》的文学术语不易被准确理解有五个原因。一是一词多义。由于古代汉语一词多义的特点，同语异义的专门名词在《文心雕龙》中触目皆是。二是不习惯刘勰的造词法。魏晋时，文学取得了独立的地位，文学现象大量涌现，这对于当时相对贫乏的术语是一个冲击。刘勰为完成巨著，有时用前代经籍的成词而注入新义，有时还不得不创造一些新词。三是《文心雕龙》是用骈体写作，而骈体要求避重，往往换字。这么一来，容易使人产生捉摸不定的感觉。四是刘勰间或采用当时高门世族说话的所谓“才语”（《南史·宋彭城王义康传》）。其中有些词语现在已经僵死。五是因版本不善、字句脱误而引起错解。因为《文心雕龙》多变、繁杂的术语是探索者前进路上很大的障碍。这些术语大都是“非旧诂雅义所能赅，亦非八家派古文所习见者”，这是《文心雕龙》释词的困难，也说明了《文心》术语探讨工作的必要性。《〈文心雕龙〉释名》2006年曾由日本福冈中国书店出版，后2007年又由湖南人民出版社在国内出版，惜印数很少，现很难看到了，应该是有益于了解刘勰的文学理论体系的。

　　三

　　现在再谈谈本书。

　　我对原文进行了艰难的探索。《文心雕龙》由于篇章错乱、字句误脱、文意艰深，研究它的人常常碰到很多阻碍和困难。本书原文部分系文字上采用黄叔琳本，按照“三准论”将其篇次重新排列。另外，在前贤对它校注的基础上针对一些聚讼纷纭、莫衷一是之处，略陈陋见。凡前贤鸿笔已举，概不复陈；而管见虽浅，聊作引玉之砖。

　　下面，略述本书将篇次重新排列的理由。

　　关于《文心雕龙》的版本问题，现存的最早记载是《隋书·经籍志·总集类》：“文心雕龙十卷梁兼东宫通事舍人刘勰撰。”现存的最古版本是明嘉靖庚子十九年汪一元刻本。其他各本，包括现通行本，在卷数篇次上都和汪本相同。

　　从明清以来，很多研究者就发现了《文心雕龙》在篇次上的错误。如张刻本张之象序云：“独是书世乏善本，讹舛特甚，好古者病之。”《适园藏书志》卷十六载张钧衡跋云：“据《序志》篇称‘上篇以上，下篇以下’，本止二卷；然隋志已作十卷，盖后人所分。”刘永济《文心雕龙校释·物色》云：“按此篇宜在《练字》篇后，皆论修辞之事也。今本乃浅人改编，盖误认《时序》为时令，故以《物色》相次。”范文澜《文心雕龙注·物色》云：“本篇当移在《附会》篇之下，《总术》篇之上，盖物色犹言声色，即《声律》篇以下诸篇之总名，与《附会》篇相对而统于《总术》篇。今在卷十之首，疑有误也。”各家疑点虽不同，但肯定有错篇现象则是一致的。

　　《文心雕龙》体大而虑周，刘勰搦翰写作时一定有宏大周密的计划在胸，而这种计划性、条理性也一定会在篇次的安排上体现出来，刘勰是以此自许并希望人们重视这一点的。他在《序志》篇中说：

　　盖文心之作也，本乎道，师乎圣，体乎经，酌乎纬，变乎骚：文之枢纽，亦云极矣。若乃论文叙笔，则囿别区分，原始以表末，释名以章义，选文以定篇，敷理以举统：上篇以上，纲领明矣。至于剖情析采，笼圈条贯，摛神性，图风势，苞会通，阅声字，崇替于时序，褒贬于才略，怊怅于知音，耿介于程器，长怀序志，以驭群篇：下篇以下，毛目显矣。位理定名，彰乎大易之数，其为文用，四十九篇而已。

　　我们拿这段话对照通行本《文心雕龙》篇次，就会发现，上篇是合乎论述的。而下篇亦即《神思》以下的二十五篇，篇次矛盾很多，显然有错乱情况。

　　为什么《文心雕龙》会有错篇现象呢？《文心雕龙》是一部千古罕匹的伟大的文论专著，但是我们对它的研究是落后的，前人对它的价值认识是较迟的，唐代兴起古文运动，因《文心雕龙》是用骈体写作，所以“自韩退之崛起于唐，学者宗法其言，而是书几为所掩”（《骈体文》卷二刘开《书文心雕龙后》）。宋人更不重视《文心雕龙》。文坛领袖黄庭坚就认为《文心》所论“未极高”（《山谷书牍·与王立之书》）。《文心》之所以在宋朝遭此冷落，是因为宋人多爱理学，于文饰往往忽略。明曹学佺《文心雕龙序》曰：“文之一字，最为宋人所忌，加以雕龙之号，则目不阅此书矣。”唐宋这样不重视《文心雕龙》，元朝文化事业又受摧残，所以我们可以肯定，《文心雕龙》的刻本在明以前是非常少的。叶德辉《郋园读书志·集部·卷十》云：“《文心雕龙》世无宋刻。”叶德辉是个大藏书家，他都没听说过宋刻，情况可想而知。由于刻本少，故流传多靠抄本；抄本则免不了辗转借用，拆帙分抄，颠倒遗漏，妄加改削。明代刻本多从抄本，而书商们又多是浅人，所以造成了通行本这样的面目。

　　我认为，检验《文心雕龙》篇次是否错乱，有三个标尺。

　　其一是上引的《序志》篇的那段话。这集中表现了刘勰安排篇次的意图，类似凡例和目录，是可靠的原始材料。

　　其二是《熔裁》篇提出的“三准论”，即“履端于始，则设情以位体；举止于中，则斟事以取类；归余于终，则撮辞以举要”。刘勰所说的“情”“事”“辞”，刘永济先生在《释刘勰的三准论》（见《文学研究》1957年第2期）中解释为“第一项系指作者有什么思想感情要发表成作品；第二项则是作品要说些什么事实和道理，才能表达出作者的思想感情；第三项则是要用怎样的体裁、怎样的词句去描写这些事实和道理，才能使作者的思想感情表达得分明易晓”。刘先生分析了《文心》中出现的不少术语，总结为“刘氏的三准论是他的创作理论的中心”。我认为，“三准论”确是刘勰创作论的一个准则。《文心雕龙》下篇是创作论，必然在篇次安排上也贯穿了这一准则。

　　其三是范文澜先生《文心雕龙注》指出的写作凡例，即“《文心》各篇，前后相衔，必于前篇之末，预告后篇所将论者”。

　　以下，我想依据这三个标尺，探讨一下《文心雕龙》的篇次原貌。

　　现在通行本《文心雕龙》分十卷，篇次是《原道》《征圣》《宗经》《正纬》《辨骚》《明诗》《乐府》《诠赋》《颂赞》《祝盟》《铭箴》《诔碑》《哀吊》《杂文》《谐隐》《史传》《诸子》《论说》《诏策》《檄移》《封禅》《章表》《奏启》《议对》《书记》《神思》《体性》《风骨》《通变》《定势》《情采》《熔裁》《声律》《章句》《丽辞》《比兴》《夸饰》《事类》《练字》《隐秀》《指瑕》《养气》《附会》《总术》《时序》《物色》《才略》《知音》《程器》《序志》。

　　对照《序志》篇所说的：“盖文心之作也，本乎道，师乎圣，体乎经，酌乎纬，变乎骚，文之枢纽，亦云极矣。”显然，作为“文之枢纽”的五篇《原道》《征圣》《宗经》《正纬》《辨骚》今本排列顺序是正确的。“若乃论文叙笔，则囿别区分，原始以表末，释名以章义，选文以定篇，敷理以举统，上篇以上，纲领明矣。”考《明诗》以下至《书记》以上二十篇，其中《明诗》至《哀吊》等八篇属于论文，《杂文》《谐隐》两篇介于文、笔之间，《史传》至《书记》等十篇属于叙笔，次序井然；显然是符合刘勰的创作意图的。至于下篇二十五篇的篇次则大有问题了。

　　刘勰对下篇的写作体例，有八个纲要性的字：“割情析采，笼圈条贯。”也就是说，用“情”和“采”（包括事义与辞采）对举定篇。现在我们以《序志》的“夫子自道”为前提，结合其余两个标尺，