具體描述
産品特色
內容簡介
《元代繪畫十講》通過對自然的再認識，元代文人開始瞭中國繪畫史上的第二次完善。他們直接追溯到繪畫的源頭，體會中國書畫藝術的本質精神，然後遵循自己對自然萬物的理解，用自己的圖式錶達當下的心態。元代繪畫體現齣的重要意義是：在主流渠道無法繼承和發展傳統文化時，繪畫比其他藝術形式更能承擔起傳承文脈的重要職責。
作者簡介
陳文璟，藝術管理學博士、中國藝術研究院助理研究員、藝術品投資專傢、書畫評論傢、著名策展人。其著作主要有《雲舒浪捲—南宋時期的名畫》、《陳玉圃山水小品集》、等。他在藝術品投資領域有著多年的實踐經驗與深入理論研究，其關於藝術收藏和文化的文章陸續發錶在多傢***核心刊物及重要報紙之上。目錄
自序第一講 元代畫壇的變化
第二講 淚泉和墨寫離騷——鄭思肖
第三講 今日有誰憐駿骨——龔開
第四講 平生隻閤書畫老——錢選
第五講 胸次磊落品自高——高剋恭
第六講 鷗波落月夜窗虛——趙孟頫
第七講 風流總如東流水——黃公望
第八講 天闊江湖雁影長——倪瓚
第九講 隻釣鱸魚不釣名——吳鎮
第十講 王侯筆力能扛鼎——王濛
附錄 元代繪畫思想研究
精彩書摘
《元代繪畫十講》：以陰以雨。之子於歸，遠送於野、何彼蒼天，不得其所！“嗚呼，泰山其頹，梁木其壞，起木鐸而無所應，遊諸國而窮於途，聖人是以自擬於蘭草，非唯言其蕭索，更取其自得之意也。事實上，”鳥獸不可與同群，吾非斯人之徒與而誰與？天下有道，丘不與易也“（《論語·微子》），纔是聖人的胸懷。蘭花比德於君子，非為其體態之幽靜足以顯君子之落寞，更有其卓然自得之姿不因枝葉柔軟而不挺拔，沁人心肺之幽香不因雜草群居而不自有。節操於人，也應如此：環境縱可以改變，國傢也可以破亡，而我自為我，傳遞的是文化脈絡，是”楚雖三戶，亡秦必楚“的文化精神。此即莊子所謂”指窮於為薪，火傳也，不知其盡也“。
因此曆代遺民畫傢，尤喜畫蘭而意不在蘭，因其意不在蘭，蘭花的文化內涵纔能充分體現。所以，鄭思肖的《墨蘭圖》成為曆代以來最負盛名目.最具感染力的蘭花作品，也就不奇怪瞭。此圖以簡淡之筆墨似乎隨手撇齣一花數葉，構圖簡單，左右對稱，仿佛人人可以為之。然而，不說蘭花似柔而剛、生機旺盛的形態，單說看似平淡的構圖其實也充滿變化，沒有足夠的修養和筆墨認識是畫不齣來的。這不正是中國文化簡單而豐富的錶現嗎？此圖的蘭花頗似天平，衡量著兩首遺民的詩。右邊是鄭氏題詩：“嚮來俯首問羲皇：汝是何人到此鄉？未有畫前開鼻孔，滿天浮動古馨香一”左邊是遺民陳氏題詩。鄭氏詩寓意明確而決絕，對於文化的信仰和對外來者的拒絕都錶達得非常直接有力。這蘭花就是遺民，它承擔著文化的傳承。思肖於此，應該不僅僅是錶達蘭花無土，土為番人所奪之意，更主要的是在自況，錶明文化歸屬和繼承的誌嚮、文化理想和認識的信仰。隻可惜世人多從錶相看畫，僅得其一，不得其二，遺憾。
事實上鄭思肖還是很自由的。此畫的落款為“丙午正月十五日作此壹捲”，鈐以“求則不得，不求或與，老眼空闊，清風今古”之章。前者天韆地支的紀年錶明他與當時統治者對立的堅決態度，而閑章錶明他至少還有獨立創作的環境。這一則顯示，當時社會對文化藝術的忽視，另外也說明鄭思肖還有一個比較厚實的群眾基礎。他36歲時，母親去世，友人再次勸他娶妻成傢，他大聲哭泣說：“一心中國夢，萬古《下泉》詩”——國傢都沒有瞭，我還要祖宗香火乾什麼？時人聞之莫不流淚。流淚就說明有同感，雖然身不能力行，但對鄭思肖至少是有感情支持的。鄭思肖還可以對強索作品的嘉定縣吏說：“手可斷，蘭不可得也”，說明他一定還是有群眾基礎的，否則手不僅會斷，頭也會斷。
相對於畫傢來說，鄭思肖首先是一個詩人，他的著作有《心史》《所南詩集》等，詩歌較於書畫更直接和有力。當然，也因為很直接有力的緣故，寫的詩歌和文字不能被當即刻版印刷，所以他把寫好的詩集存在鐵盒子裏，藏在井壁中，直到三百多年以後纔被發現。一些人懷疑是僞書，因為發掘的時機太過可疑，正好是明未清初的時候。是否當時人為瞭振奮精神而作僞瞭呢？我想，現在做學問的人都成瞭學術機器瞭，難道就沒有一點點文化感覺嗎？且不說這詩集是鄭思肖的思想，詩歌如同人的靈魂，沒有真靈魂做不齣真詩歌，鄭思肖的風格並不是那麼容易被僞造。而就算是僞書，它的文化精神可以因此而否定嗎？
……
前言/序言
用戶評價
我特彆喜歡作者在處理不同地域和流派之間的關係時所展現齣的宏大視野。元代藝術的發展，往往被地域風格或師承關係切割得非常零散，但這本書成功地編織瞭一條清晰的脈絡，將原本看似分散的藝術現象有機地串聯起來。它沒有陷入某種地域的偏愛，而是用一種平等的姿態去審視每一支藝術力量的貢獻。從南方的文人寫意到北方的院體遺風，作者總能精準地指齣它們之間的張力與融閤點，揭示齣在動蕩的時代背景下，藝術傢們是如何在繼承傳統與尋求個人突破之間尋找平衡的。閱讀時，腦海中浮現齣的不再是一個個孤立的畫傢形象，而是一幅幅動態的藝術版圖，清晰地展現瞭元代美學是如何在曆史的洪流中不斷演變、吸收、最終定型的。這種將局部細節置於整體時代背景下進行考察的敘事結構，讓整個元代繪畫史的圖景變得立體且富有邏輯性，讀完後對那個時期的藝術生態有瞭全局性的認知，收獲甚豐。
評分真正讓我眼前一亮的是這本書在“跨媒介”解讀上的嘗試。它超越瞭傳統的圖錄式介紹，將繪畫視為一個多維度的文化載體進行剖析。比如，在講解某一幅花鳥畫時，作者不僅僅停留在對色彩和造型的分析，還會旁徵博引地引入當時的詩詞、書法理論，甚至對相關器物（如所用的筆、墨、紙張的産地和特性）都有所涉獵。這種“全景式”的解讀方式，極大地拓寬瞭我們理解藝術作品的維度。它讓我意識到，一幅元代畫作絕不是孤立存在的，它是那個時代思想、技術、審美觀念相互交織的産物。通過這本書，我仿佛獲得瞭一套解讀古代藝術的“多語言翻譯器”，能夠同時讀懂畫麵的視覺語言、背後的文人情懷，以及曆史環境的製約與推力。這種融會貫通的分析視角，對我今後欣賞其他時期的藝術品也大有裨益，是一種思維方式上的提升，而非單純的知識點纍積。
評分我花瞭整整一個下午的時間來“品讀”這本書的敘事節奏，發現它不像那種傳統的學院派教科書，上來就是滿篇的年代考據和晦澀的理論術語，讀起來讓人昏昏欲睡。相反，作者采用瞭非常鮮活、近乎於“講故事”的方式來展開論述。他似乎懂得如何抓住讀者的好奇心，總能在看似尋常的一筆一劃中，挖掘齣那位偉大畫傢的心緒和那個時代特有的社會背景。比如說，在談到某位山水畫大師的“氣韻生動”時，他會穿插描繪當時文人圈子的雅集情景，將藝術創作與士大夫的生活哲學緊密地聯係起來，讓那些冷峻的綫條一下子變得有血有肉，充滿瞭人情味。這種敘事策略極大地降低瞭藝術鑒賞的門檻，即便是對元代曆史不甚瞭解的讀者，也能很快地沉浸進去，理解畫傢為何如此描繪，為何選擇這樣的構圖。這種從“人”的角度切入藝術的寫作手法，極大地增強瞭閱讀的代入感和趣味性，讓人感覺自己不是在“學習”，而是在與古人進行一場跨越時空的對話，非常引人入勝。
評分這本書的學術嚴謹性，在我看來，是建立在極其紮實的文獻基礎之上的，這一點從它引用的注釋和參考文獻的廣度就可以窺見一斑。我特意翻閱瞭幾處涉及爭議性斷代和流派歸屬的關鍵章節，發現作者的處理方式非常審慎和客觀。他並非武斷地下結論，而是會詳細梳理不同學派的觀點，列舉正反兩方的證據，最終給齣自己基於材料推導齣的傾嚮性判斷，但同時又留下瞭讓讀者思考的空間。這種“存而不論”的審慎態度，恰恰體現瞭一位真正學者應有的風範，避免瞭將復雜的曆史簡單化、臉譜化的傾嚮。例如，在討論元四傢各自的風格差異時，他不僅分析瞭筆墨技巧上的區彆，還深入挖掘瞭他們各自師承和對趙孟頫思想的繼承與發展，層次感極強。這種對細節的深挖和對論據的尊重，使得全書的說服力大大增強，讓人在閱讀過程中感到非常踏實，完全不用擔心吸收瞭片麵的或未經考證的信息。
評分這本書的裝幀設計簡直太精美瞭，拿在手裏沉甸甸的，就知道是下瞭血本的。封麵那種深邃的墨綠色調，配上燙金的標題，立馬就流露齣一股古樸典雅的氣息，讓人忍不住想立刻翻開一睹為快。內頁的紙張選擇也十分考究，摸上去有種溫潤的質感，印刷的色彩飽滿而又不失細膩，特彆是那些高清復製的畫作，即便是微小的筆觸變化和皴法細節，都能清晰地呈現齣來，這對於我們這些癡迷於藝術細節的愛好者來說，簡直是莫大的享受。我尤其欣賞它在版式編排上的用心，文字和圖像的布局錯落有緻，閱讀起來毫不費力，仿佛每幅名作旁邊都有一個博學的講解者在輕聲細語地引導，而不是那種把文字堆砌在一起的枯燥感。這套書的實體質量，完全符閤我對“收藏級藝術畫冊”的所有期待，光是放在書架上，都感覺整個書房的文化氣息都提升瞭好幾個檔次。可以說，光是憑著這份對實體書製作的極緻追求，就值得把它鄭重地收藏起來，沒事時拿齣來翻閱，都是一種視覺和觸覺的雙重盛宴。
