具体描述
产品特色
编辑推荐
★面对理想，谁能坚持？谁会背弃？
★尘封八十年手稿首次面世
★安.兰德：美国精神的定义者
★金融大鳄乔治.索罗斯、美联储前主席格林斯潘
★美国前总统罗纳德.里根、高级建筑师兰克.劳埃德.赖特
★维基百科创始人吉米.威尔士、《花花公子》创办人休.海夫纳
★埃克森美孚CEO雷克斯.蒂尔纳森、吉列公司CEO詹姆斯.基尔茨
……
★无数世界出类拨萃人物的精神偶像
2008年，奥巴马当选美国总统，奥巴马传记随之热销全美。然而，在全球经济危机阴影的笼罩下，美国各大畅销书排行榜的榜首并非奥巴马传记，而是安.兰德的《阿特拉斯耸耸肩》。美国人相信，能救美国的不是奥巴马，而是安.兰德。
2010年，美国行为艺术家尼克.纽克曼驾驶汽车，跨越美国30个州，行驶1.2万英里，用GPS在“谷歌地球”上留下“请阅读安.兰德（Read Ayn Rand）”的句子，据说这是人类有史以来写下的极大文字。
内容简介
一九三四年，安.兰德完成了小说《理想》，然而，由于认为故事的主旨更适合用戏剧来表达，于是在将其改编为剧本后，她便将小说原稿束之高阁。八十年来，安.兰德的《源泉》《阿特拉斯耸耸肩》《一个人》这寥寥几部小说为她在全世界赢得了数以亿计的读者，她的《理想》《一月十六夜》《三思》这仅有的三部剧作也在百老汇舞台上长盛不衰。然而，粉丝们一直追问的一个问题是，安.兰德真的没有其他文学作品了吗？
于是，在八十年后的今天，安.兰德遗产的继承人，终于从安.兰德档案馆尘封的故纸堆中，将《理想》这部安.兰德早期思想的精华作品呈现在世人面前。
在《理想》中，据信犯下谋杀罪的女影星凯伊.贡达先后投奔六名影迷，他们都曾热情洋溢地致信贡达，宣称她是自己的人生理想。
然而，幻想逃离现实的丈夫屈从于妻子，将贡达逐之门外；因贫穷而即将失去房子的农夫为了赏金，将贡达出卖给警察；一朝得志的画家拒绝相信理想真的会走进自己的生活；受到同行排挤的教士为了挽回教众，逼迫贡达去上帝面前忏悔罪行；落魄的富豪贪图美色；只有无路可走的男孩愿意为贡达献出生命……
作者简介
安.兰德（1905—1982），俄裔美国作家、哲学家。青年时代从苏联流亡美国，以其小说和哲学闻名于世。小说《源泉》（The Fountainhead）1943年出版后立即成为畅销书，并为她赢得了巨大的声誉，至今仍以每年超过10万册的数量再版。1957年《阿特拉斯耸耸肩》（Atlas Shrugged）出版，成为美国历史上仅次于《圣经》的超级畅销书，被誉为对美国影响极大的10本书之一，全球累计销售近亿册。
安.兰德推崇理性，认为人的极高美德便是理性；她不顾传统舆论的偏见，力倡个人主义，认为不能使个人利益得到极大伸张的社会，就不是理想社会。她的客观主义哲学自20世纪50年代起风靡美国，影响了几代美国人，她本人也成为美国青年崇拜的偶像。
安.兰德一生著述百余种，根据她的生平拍摄的纪录片和故事片曾获奥斯卡奖。1982年安.兰德去世，此后美国创立了许多兰德书友会和专门研究安.兰德思想的机构。
精彩书评
“我刚认识安.兰德的时候，是一个亚当.斯密式的自由企业家，满脑子理论体系和市场效率。经过与兰德长时间的讨论和多次直到深夜的争论，她使我明白，为什么资本主义经济不仅是有效和可行的，而且是合乎道德的。”
——第13任美联储主席格林斯潘
兰德是一个伟大的作家，她既有精妙的富有创造力的思想，又有十分精彩而优美的文笔。
——纽约时报书评
兰德是一位大气的作家，才思敏锐，聪慧过人，其作品闪烁着无限的智慧，读来令人痛快酣畅……这是惟一一部由美国妇女创作的并能让人常记心田的智慧之作。
——时代杂志
安.兰德注定要成为青史留名的杰出小说家以及20世纪著名的哲学家。
——《纽约每日镜报》
安.兰德堪称公共知识分子的女性标本。不了解安.兰德，就很难理解美国精神。
——刘擎，华东师范大学中国现代思想文化研究所研究员
“我在12年前的一个偶然机会，接触到兰德的哲学，虽然比较晚，但这简直是我人生中一次美妙的发现，我有一种回家的感觉，她的哲学帮我认清了我的个人价值和目标，让我明确了应遵循的商业道德，尤其是客观主义认识论对我的智能理论研究有很大的启发。”
——自适应人工智能公司创始人沃斯
“难以计数的为自由而战者从安.兰德的作品中得到了鼓舞。她用自己无可比拟的能力描写了英雄主义、理想主义，以及个人创造力背后的浪漫故事，同时鼓舞读者去保护自由思想与自由市场。”
——基普.梅洛，正义研究所所长
目录
理想：小说／1
序言／3
关于《理想》手稿的一点说明／15
第一章 凯伊.贡达／19
第二章 乔治.S.佩金斯／46
第三章 耶利米.斯里尼／78
第四章 德怀特.朗格力／97
第五章 克劳德.伊格那提亚斯.希克斯／110
第六章 迪特里西.冯.伊斯哈齐／125
第七章 强尼.道斯／148
理想：剧本／173
序言／175
人物一览表（以及时间地点）／183
序幕／187
第一幕／216
第二幕／283
精彩书摘
“你回来晚了。”佩金斯夫人说。
佩金斯夫人身穿一条绉纱连衣裙，胸前别着一枚巨大的人造钻石别针，不过别针总是敞开着，露出里面原本是粉色的衬裙。她穿着深灰色的瘦腿长袜，脚上是一双棕色的便鞋。她的脸像鸟的脸，一只暴晒在太阳底下，正在慢慢干瘪的鸟。她的指甲剪得特别短。
“噢，宝贝儿，”乔治.S.佩金斯兴高采烈地说，“我这次晚回家可是有很不错的理由。”
“我完全相信，”佩金斯夫人说，“但是听我说，乔治.佩金斯，你得管管朱尼尔了。你儿子的算术又没及格。我一直都说，如果一个父亲对自己的孩子不闻不问，你觉得这孩子将来会有出息——”
“啊，亲爱的，我们就放过那小子一次吧——来庆祝一下。”
“庆祝什么？”
“你觉得当水仙花罐头公司副经理的夫人怎么样？”
“那当然不错，”佩金斯夫人说，“不过我可没盼着有朝一日能够平步青云。”
“好吧，宝贝儿，你现在就是了。从今天开始。”
“哦，”佩金斯夫人说，“妈妈！你过来！”
佩金斯先生的岳母史莱夫人身穿一条宽松的丝绸连衣裙，白色的裙面上印着蓝色的雏菊和蜂鸟。她胸前挂着一串小粒的人造珍珠项链，已经开始泛灰的浓密金发上覆着一张发网。
“妈妈，”佩金斯夫人说，“乔治升职了。”
“哦，”史莱夫人说，“真是难得啊。”
“不不，你没理解，”乔治.S.佩金斯说，无助地眨着眼睛，“我现在是副经理——”他观察着她们的表情，发现毫无反应，又心虚地补充道，“——水仙花罐头公司的副经理。”
“哦？”史莱夫人问道。
“罗茜，”他温柔地说道，看向他的妻子，“我等了二十年了。”
“孩子，”史莱夫人说，“这没什么可炫耀的。”
“哦，但是我做到了……很长很长时间了，二十年了。你们都有点累了。但是现在……罗茜，现在我们可以轻松下来了……轻松……放下……”他的声音突然变得急切而年轻，“明白吗，放下这一切……”他又停了下来，然后抱歉地补充说，“我是说，可以轻松下来了。”
“你在说什么啊？”佩金斯夫人问道。
“宝贝儿，我有个……计划……回家的路上我一直在想……我计划了很久了，每天夜里我都在想，你知道吗……计划着……”
“真的？都不跟我商量商量？”
“噢，我……我只是自己瞎想罢了……你可能以为我以前……不快乐，但其实并不是这么回事，只有你知道是什么情况：你整天都在工作，工作，一切都进展得不错，可是突然之间，毫无来由的，你就觉得一分钟都忍不下去了。不过很快这种情绪就过去了。它总是会过去的。”
“我声明，”佩金斯夫人说，“我从没听你说过类似的事情。”
“哦，我只是想……”
“现在，什么都别想了，”史莱夫人说，“不然烤肉就全糊了。”
晚餐时，女佣端上烤羔羊腿配薄荷酱汁，乔治.S.佩金斯说：
“宝贝儿，我想的是……”
“首先，”佩金斯夫人说，“我们得买个新冰箱。旧冰箱现在只能当摆设用。如今已经没有人用冰柜了。塔克夫人……科拉.梅，你不能一次抹一整片黄油！你吃东西时就不能像个淑女吗？塔克夫人买了个新冰箱，简直太方便了。里面还有灯，什么都有。”
“我们的才用了两年。”乔治.S.佩金斯说，“要我看它还相当不错。”
史莱夫人说：“那是因为你太会过日子了，可你唯一节省的地方是你的家和你的家人。”
“我是在想，”乔治.S.佩金斯说，“你知道吗，甜心儿，精打细算的话，我们也许可以去度个假……一两年之内……去欧洲，比如瑞士或者意大利。那里有连绵不绝的山脉。”
“然后呢？”
“然后，还有湖。还有终年积雪的山峰。还有美丽的日落。”
“我们去那儿做什么呢？”
“嗯……嗯……就是休息，我猜。然后四处看看，差不多就是那样。你知道的，看看天鹅，看看帆船。只有我们两个人。”
“啊哈，”史莱夫人说，“只有你们两个人。”
“没错，”佩金斯夫人说，“乔治.佩金斯，你就是天天想着怎么浪费钱。我呢，天天省吃俭用，当牛做马，想着怎么能省下哪怕是一分钱。天鹅吗？好啊！但是在你去瞧那些天鹅之前，我们必须得买个新冰箱，我就说这么多。”
“没错，”史莱夫人说，“我们还得买一个蛋黄酱搅拌器，还有洗衣机。而且，我觉得我们应该考虑买辆新车了。”
“哎，”乔治.S.佩金斯说，“你们没理解。我不想买我们需要的东西。”
“什么？”佩金斯夫人问，她张大了嘴。
“拜托，罗茜，听着。你们必须理解……我想要的是我们根本不需要的东西。”
“乔治.佩金斯！你喝多了吧？”
“罗茜，如果我们又要这么再来一遍——买东西——付账单——车子、房子，还有牙医的账单——一切的一切——全都再来一遍——却不做其他的事情——永远不做——那我们就错过了最后一次机会——”
“你怎么了？你怎么突然变成了这样？”
“罗茜，不是因为我以前不快乐，也不是因为我不喜欢我的生活。我很喜欢它。只是……哦，就像我那件旧睡衣，罗茜。我很高兴能有那件睡衣，又漂亮又暖和又舒服，我还挺喜欢的，我也挺喜欢其他的一些东西。就是这样，就到此为止。可是不应该到此为止，在这之外还应该有别的。”
“哦，‘我还挺喜欢的’！那是我为了你的生日特意买的上好的睡衣！这就是我得到的感谢！好吧，如果你不喜欢，就去换一件啊！”
“噢，罗茜，不是这么回事！那是一件很棒的睡衣。只是你知道吗，人不能为了睡衣而活，也不能为了其他类似的物件而活。这些物件都是好东西，罗茜，只是在这之外还应该有别的。”
“什么？”
“我不知道。就是这样。人应该知道。”
“他疯了。”史莱夫人说。
“罗茜，人不能为了那些对他而言没有意义的东西而活——我是说内在的意义。人应该追求的是那些令他们感到敬畏的东西——畏之而乐之。比如去教堂——不仅仅是去教堂。那些可以让他仰视的东西，高高在上的东西，罗茜……就是这样，高高在上。”
“好吧，如果你喜欢的是文化，我干脆也加入月读书友会好了，怎么样？”
“噢，我就知道我跟你解释不清！罗茜，我现在只有一个要求，只有一个：让我们去度假吧。让我们试试。也许我们身上会发生什么事情……奇特的事情……你梦寐以求的那种事情。如果放弃我要做的事情，我就会变老，但是我不想变老。不想现在就变老，罗茜。不，老天，我不想现在就变老！就再给我几年时间，罗茜！”
“噢，我不在乎你的度假。你尽可以去度假——只要我们负担得起，只要你把那些重要的事情先做了。你得首先考虑那些重要的事情，比如买个新冰箱。好吧，我们的旧冰柜已经一塌糊涂。它已经完全不能保鲜了。我把一些苹果酱和……”
“妈妈，”科拉.梅说，“朱尼尔一直在从冰柜里偷苹果酱吃，我看见了。”
“我没有！”正吃着饭的朱尼尔扬起他那张苍白的脸，大喊道。
“你偷了！”科拉.梅尖叫道。
排行老三的亨利.伯纳德.佩金斯什么也没说。他抱着粥碗坐在他的高脚椅上，若有所思地往他那画着鹅妈妈的油布围嘴上流着口水。
“好了，”佩金斯夫人说，“假设是朱尼尔吃了苹果酱，可我不认为他能全都给吃掉。我敢打赌苹果酱已经坏了。那个冰柜……”
“我本来以为它运转正常。”乔治.S.佩金斯说。
“噢，真的？那是因为你从来都看不见眼皮底下发生的事情。你不在乎孩子们是不是吃了蔫掉的蔬菜。可是我告诉你，蔫掉的蔬菜最危险了。塔克夫人听过一个讲座，讲课的那位女士说，要是不能补充足够的维生素，孩子们就会得佝偻病。听见了吗？他们会得佝偻病！”
“在我那个年代，”史莱夫人说，“当父母的都会好好想想该用什么来喂孩子。看看那些外国佬，除了米饭他们什么都不吃，所以才会佝偻病盛行。”
“好了，妈妈，”乔治.S.佩金斯说，“您这是听谁说的？”
“噢，你以为我不知道自己在说什么吗？”史莱夫人说，“意思是只有你这个大商人才能告诉我们什么是正确的？”
“可是妈妈，我不是这个意思……我的意思是……”
“不用在乎，乔治.佩金斯。不用在乎，我完全明白你是什么意思。”
“不许跟妈妈这么说话，乔治。”
“但是罗茜，我没有……”
“罗茜，跟他说什么都没用。一个男人要是不讲体面……”
“妈妈，您能不能让我和罗茜……”
“我明白，我完全明白，乔治.佩金斯。如今这个时代，像我这样的老女人，只配闭上嘴巴等着进坟墓！”
“妈妈，”乔治.S.佩金斯鼓起勇气说，“我希望您不要……制造事端。”
“哟？”史莱夫人把她的餐巾撕碎扔进肉汁里，“你是这么想的？我是在制造事端？我对你而言不过是个负担吧，对吗？好，我很高兴今天你把话挑明了，佩金斯先生！我这么缺心眼儿地为这个家卖命，原来它不是我的家！昨天我还在擦烤炉，把我的指甲都擦劈了！这就是我得到的回报！好好好，我这就滚蛋，我这就从你面前消失！”
她站起身来，摔门而去，她脖颈上柔软的褶皱颤抖着。
……
前言/序言
序言
一九三四年，安.兰德写了两个版本的《理想》：第一个版本是小说（比《一个人》的篇幅要长百分之五十），因为对其不够满意，她只进行了小幅度的修改；随后，她又将其改写成了一出完美的舞台剧。无论哪一个版本，在被安.兰德视为文学（除诗歌外）要素的四个方面，都是相同的：两个版本里面，几乎完全相同的人物讲述着相同的故事，传达着相同的主题；尽管剧本在后期的编辑加工中进行了较大的调整，但两个版本都体现了安.兰德独一无二的文风。而虽然决定不出版《理想》的小说版，但安.兰德还是将其打字稿原封不动地保存在了她的办公室。
为什么要把《理想》改写成剧本？安.兰德从未对我讲过这一点。但据我所知，根本原因在于这两种文学形式在认识论上的区别。小说运用且只运用概念来呈现它的事件、人物，以及经验体系。而戏剧（或电影）则同时运用概念及感知；后者指的是观众对实体演员的行动、对话等所进行的观察。例如，有一部小说被忠实地改编为了电影。读小说的时候，所有的体验都是完全通过阅读而获得的；偶尔你也会想亲眼看看某个人物或某起事件，但那愿望并不迫切，往往转瞬即逝。而在电影里，某种形式的对话作为概念性的元素是必不可少的，电影这一媒介的本质就决定了观众必须看，而且是持续地看。读小说时，你可能会被深深地吸引，好奇书中的场景看起来会是什么样子；可看银幕上的场景时，你绝不会好奇它读起来会是什么样子。
好的小说家的确会致力于让他们笔下的人物栩栩如生，但他们的努力往往为形式所限。无论天赋几何，他们始终无法给读者提供一种真正可感知的体验。因此，我们这里要提出一个至关重要的问题：如果一个故事的性质决定了它必须拥有这样的体验，那该怎么办？如果只有通过运用感知的手段（当然要与概念的手段相结合），它的基本要素才能被准确地呈现与理解，那又该怎么办？
提到这样的要素，《理想》中最明显的一个例子就是凯伊.贡达那高贵的美丽，精神和肉体的双重美丽。这出戏的基础就是这种特定的美。这种美不仅属于女主人公，还属于一位迷人的银幕女神——从而令她得以成为数百万人的理想的化身。如果凯伊.贡达的这一特质不足以令人信服，那么这个故事就失败了。而关于这一问题，在其他条件都相同的情况下，感知的手段似乎可以轻松地战胜概念的处理方式。无论多么伟大的作家，当他用笔来描述女星葛丽泰.嘉宝或是年轻的凯瑟琳.赫本时，永远无法充分地传达她们那光彩照人的脸庞有多么完美（至少对我而言是这样）；可是，如果是在银幕上看到她们（也许没有舞台上那么清晰），观众只需一眼就能领会。（我之所以选择这两个例子，是因为她们是安.兰德最喜欢的女电影演员，而且嘉宝正是凯伊.贡达的创作灵感。）
从另外一个角度来说，《理想》也需要感知的元素。无论在哪一个版本中，这个故事都相当迅速地向我们展示了众多的人物——每一个都很典型，都代表着“人类背叛自己理想”这一主题的一个变体，每一个都出现在一个单一而简短的场景当中。这些人物都被刻画得能言善辩，但正是因为细节的匮乏，才需要如此的风格化。由于这种相对的简洁，在安.兰德改变作品的形式后，人物的特色并没有缺失太多，反而获得了一种重要的价值。由于人物出现的时间过短，我认为，单纯的描述无法传递令人信服的真实体验——例如，无法令每个人物都栩栩如生。相反，在舞台上，就算一个小角色都能立刻令人信服；我们只需要注视着舞台，就可以看见并听到他或她的面孔、身体、姿势、步法、服饰、眼神、语调，凡此种种。
还有第三个因素。无论哪一个版本，《理想》都像安.兰德所定义的那样，只有故事，没有情节。（是她首先指出了这一点。）它的开头和结尾在逻辑上相互呼应，可是凯伊.贡达从一个背叛者到下一个背叛者的追寻过程，却并没有呈现出一个渐入高潮的合理进展。所以，或许安.兰德认为，作为一部小说，这个故事可能有点缓慢，可能读起来更像一系列静态的人物速写。相比之下，由于持续的身体动作，戏剧可以更加容易地展示一个故事的进展，哪怕它没有情节。当然，身体动作自身，在舞蹈以外的任何艺术形式中都没有美学价值。但是我们可以看到，在某些情况下，它或许可以对一部作品过于静态这个问题有所帮助。
当然，以上几点并不意味着小说这一形式可以被轻视。在创造感知世界的过程中，小说获得了极大的自由。这一纯粹的概念本质，使它得以在多个方面创造并实现一种复杂性。而这一复杂性的伟大与有力是戏剧所难以匹敌的。如果说舞台上的凯伊.贡达更为真实，那么达格妮.塔格特则并非如此；我们在书里看到的她远比一个讲台词的女演员更为真实。原因在于，要想充分理解她的本质与力量，绝不能单单依赖于她的对话以及可观察到的动作，还要依赖于我们从小说中那些不可感知的元素里得到的信息。举三个明显的例子，小说告诉了我们她的所思所想，她的过去，以及按照自然法则，无法搬上舞台甚至搬进电影的诸多事件。
即使在那些理论上可以观察到的场景中，小说所描述的，也不仅仅是我们能够观察到的东西。相反，小说可以通过掌控并指引我们的感知能力，来传递其独一无二的信息，并获得独一无二的效果。在一个给定的场景中，作家指引我们细细品味他所选择的细节。他既可以创造令人目不暇接的丰富，也可以只聚焦于一个小小的侧面，其他的一切都无关紧要。这样的一种选择是感知者本人所无法做到的。（例如，《源泉》里有一个建筑师，其特点就是他的头屑。）
如此一来，我们得到的所有信息与情感，便完全来自于作家在叙述中所给出的评价与暗示。谁又知道还有多少隐藏其中呢？就小说这样一种篇幅较长且相对不受限制的艺术形式而言，要辨别它身上可能存在的全部特征，对我来说是个不可能完成的任务。关于这个问题，我甚至都找不到一本像样的书。但我仍然要在这里说，在一定程度上，小说的很多特性都可以在戏剧或电影中呈现——不过这句话的重点是“在一定程度上”。
每一种艺术形式都拥有它与众不同的可能性，相应地也会缺少其他的一些可能性。由小说改编的戏剧或电影通常都不如原著，原因在于小说的复杂性难以企及。同样，一部相对简单的小说到了舞台上则有可能会大放异彩，因为舞台激发了它那些感知性元素的力量。因此，抛开形式的外衣，小说和戏剧是平等的。例如，它们都满足了安.兰德对艺术的定义：艺术家通过其形而上学的价值判断，对现实进行的再创作。选择作品的类型，是作家拥有的特权。正如我们所知，安.兰德选择将《理想》搬上了舞台。
尽管就上述的意义来说，小说和戏剧是平等的，但一出戏剧的剧本自身，与这两者都不相等。剧本既不是艺术作品，也不是文学类型。小说和戏剧很像，它们是完整的，让你可以进入并体验它们所创造的世界。可剧本自身并非如此，它删去了文学艺术语境中的精华，单纯为感知而写（通过舞台上演员的表演去感知），但它自身和这种感知是脱离的。阅读对白当然也有价值，但这并非艺术作品的价值，而只是它的一个特性。我相信，这一区别正是小说远比剧本更为流行的主要原因。
与所有剧作家一样，安.兰德把《理想》搬上舞台的前提，是这出戏能被制作出来。然而放到今天的文化环境中，这样的制作并不存在。我们大多数人此前和此后都没有机会在舞台上看到《理想》，更不用说一部恰到好处的《理想》——也没有机会看到一部恰到好处的电影《理想》。若想完全进入《理想》的世界，我们唯一的机会就是读小说。我们面对两个选项，其一是一部有瑕疵的艺术作品；其二比其一要好，但我们没有机会看到。
不过，这部小说拥有的不单单是瑕疵，它还拥有一部概念化的作品可能拥有的许多独特优点。尽管安.兰德对其并不满意，但我觉得现在来出版它，与安.兰德的心愿并不相违。因为文化的本质如今已然不同，而安.兰德也已经过世了这么久。在剧本发表八十年后的今天，没人会在乎这部小说中的些许瑕疵，也没人会在乎它是否符合安.兰德自己的出版标准。为了表示对其决定的支持，我们不会宣传这是一部“安.兰德的新小说”。事实上，我之所以写这篇序言，主要是为了强调并说明，为什么安.兰德要放弃这样一部有诸多优点的作品——同时，在这样的背景下，希望你们能关注这些优点。
我称赞这部小说，并不意味着轻视安.兰德在改编时所做出的改动。因为在很多方面而言，改编后的戏剧显然要更有说服力，也更加扣人心弦。我没有一页页地对照过这两部作品，所以不能对书中的全部改动做出评论（这是个不可能完成的任务）。但在您所拿到的这一单行本中，我们特意将小说和剧本全都收录了进来，这样您便可以自行发现和判断两者的品质与不同。
将小说转化成戏剧涉及两项至关重要的任务。其一是舞台演出的需要，要用更简洁的形式来讲述这个故事——唯一的传达渠道是舞台场景中的对话。另一项任务是作者自身的需要，她要对文本进行彻底的编辑。无论是哪一项任务，所做出的改动从数量上说都是巨大的。实际上，有很多页，安.兰德所做的并非改编或编辑，而是重写甚至是对于草稿的再创作。
不过，除了上述种种，还有一个实质性的改动。在小说的第三章里，主要人物是耶利米.斯里尼，一个讲方言的愚昧农夫。但是在动手改编剧本之前，安.兰德就已经无情地用粗线把这一章从打字稿上画掉了（她在我的手稿上也这么干过）。在剧本里，她用小说中斯里尼的女婿取代了斯里尼，将原本的配角变成了这一幕的主要人物。
我不知道安.兰德为何要进行这样的改动，不过我的猜测或许是正确的。斯里尼的愚昧与方言放在这出戏的语境中，会让这个人物缺乏可信度，比如不那么像一个内心冲突的理想主义者。就这个角色而言，一位善于表达的城市知识分子更能令人信服。此外，芬克还给这个故事所要谴责的罪恶提供了一个新版本：他之所以背叛自己的理想，并非因为对上帝的虔诚，而是为了“社会的福祉”。这要比斯里尼对金钱的渴求更具哲学意味。还有另外一个原因也是可能的，安.兰德或许认为，斯里尼对凯伊.贡达的背叛恰好支持了她一贯鄙视的一句口号：金钱是一切罪恶的根源。不过，无论到底是什么原因，这一改动给了我们额外的好处：芬克令安.兰德有机会极尽讽刺之能事，也令沉浸在压抑剧情中的我们得以露出笑容，甚至有时还会放声大笑。
尽管安.兰德删掉了斯里尼那一章，但我还是按照初稿的内容在小说中保留了他。这样做并非因为他那一章有什么艺术价值，而是因为它为我们提供了一扇小小的窗，得以窥见工作中的安.兰德，窥见她在一部作品尚未令人满意的早期阶段拥有什么样的创造力量，窥见她在不够满意之时，是如何像里尔登一样将之全部抹去。当然，对于创造者而言，这部小说或许不尽如人意，但是我想，对于我们而言，它的不完美并不能贬低它的价值——无论是艺术层面还是阅读乐趣。
我第一次读到这部小说，是在安.兰德去世的那年——1982年。在那之前，尽管对那出戏无比熟悉，我却一直不知道这部小说的存在。当时我坐在仓库的地板上，身边铺满了安.兰德的文件。看到这部小说的打字稿时，我决定随便看一看。没想到的是，我竟然被深深地吸引了，甚至在读到其中几个片段时还流下了眼泪。读完的那一刻，我感到不舍，因为我想在凯伊.贡达的世界里再多留一会儿。我觉得这份手稿太棒了，如果不能公之于众，实在令人遗憾。在这里，我要感谢理查德.罗尔斯顿，多亏他的工作，它的时代才终于来临。
作家在世的时候，总是会选择出版自己成熟的作品。但在他离世之后，出版其未发表过的作品就成了一种常规做法。比如，他青少年时期的作品；又如早期一些稚嫩的作品。如果这位作家在其领域内已然成为不朽人物，如果他的言辞被大量读者和日渐增加的学者奉为圭臬，那么这种做法就更常见了。此刻您将看到的就是安.兰德青年时期的一部作品。那时的她刚刚二十几岁，还不知道在未来的五十年里，自己将学到什么。这就是这部小说，仅此而已。
然而，又有多少成熟的作家能敌得过安.兰德的天赋？又有多少成熟的作家能创造出她那个逻辑与热情的宇宙？就算只是个萌芽，安.兰德仍然在那里——所以，她也在这里。
伦纳德.皮卡夫
加利福尼亚州，亚里索维耶荷市
关于《理想》手稿的一点说明
二〇〇四年，我们对《安.兰德早期作品集》进行了一次修订，补充了一些新的材料进去。在为其撰写推荐语的过程中，我又一次回顾了安.兰德档案馆中的藏品，其中就包括《理想》这部小说的手稿。当时我只是粗略地看了一下，因为《理想》的剧本成稿在小说之后，既然安.兰德最终选择了剧本这一媒介，那么小说就没有必要收录进来。
到了二〇一二年，我终于决定仔细读一下这部小说。多年以来，安.兰德的读者们不断充满希冀地询问，难道在她留下的那些文稿当中，真的就没有其他小说了吗？而事实上，的确还有一部小说。因此，我决定要细细地重新回顾一遍。
这部打字稿有三万二千字，是在一九三四年由位于纽约市百老汇大街1501号的里亚尔托服务中心准备的。刚一开头，它就立刻攫住了我的注意力，毫无疑问，这正是一部安.兰德的作品。而且，小说的形式还提供了另外一个维度，这同样深深地吸引了我。有两点在我的印象中非常突出。其一，在小说中，凯伊.贡达的影迷来信要更长一些，因此也更明晰，更动人；而在剧本中，这些信则相对简短，因为在舞台上，它只能表现为静态的独白，或者呆板地投射在屏幕上，由观众自己阅读。比如，强尼.道斯的那封信，小说中较长的版本，让我们对他的性格和行为有了更好的理解。其二，小说的第一章让读者见识了好莱坞的那些电影工作室和那些名人，而剧本中却没有相应的描述。仅这两点就已经极大地丰富了凯伊.贡达的世界，而诸如此类的不同还有很多。
就小说本身而言，有意思的是，它展示了在安.兰德眼中，为读者写作和为观众写作有一个至关重要的区别。小说可以拥有更多细节，可以更为清楚明白。但是当然，只有在舞台上，某些类型的独白才能造成更为戏剧性的冲击，才能传达更为有效的道德力量。
鉴于皮卡夫博士可能已经有三十年没见过这部小说了，我觉得现在是让它引起他注意的最好时机。他很高兴我做了这件事，还让我在这篇说明中加上他对我说的话：“理查德，要是没有你，真不知道‘客观主义’会成什么样。”
理查德.E.罗尔斯顿
安.兰德学会出版经理
用户评价
搞活动！囤货！你们懂的
评分很好的书，就是希望出版社继续多注意纸质，装帧，设计方面！！！！！！！！很好的书，就是希望出版社继续多注意纸质，装帧，设计方面！！！！！！！！
评分兰德的书还是比较不错的。
评分很满意很满意很满意很满意
评分好好好可以的还可以不错不错
评分包装很好，也没说话，物流速度很快，昨天下单今天就到了。
评分好好好可以的还可以不错不错
评分搞活动！囤货！你们懂的
评分书皮被压坏了，新品包装箱纸质太软，虽然环保，但是不能很好的起到保护作用，现在书都挺贵的，不大一本都大几十，上百的，只敢等618活动买还行，比较实惠！
相关图书
![柑橘与柠檬啊 [Private Peaceful] pdf epub mobi 电子书 下载](https://pic.windowsfront.com/11756508/55dd1e61N0972979a.jpg)
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等，本站所有链接都为正版商品购买链接。
© 2025 windowsfront.com All Rights Reserved. 静流书站 版权所有