☆☆☆☆☆
簡體網頁||繁體網頁



點擊這裡下載

類似圖書 點擊查看全場最低價

---

內容簡介

王學不是“陽儒陰釋”，而是儒學的一種新形態；它與佛教禪宗相似或相同是因為兩者都把“道”內在化瞭。同時，它也不是“儒體佛用”，確切地說，它是“儒因佛緣”，即它是在“成為聖人”這一儒學的動因中生發齣來的，佛教因素在其形成過程中隻是起瞭助緣的作用；經過改造的佛教因素成為王學的有機成分，但不是核心要素。

作者簡介

熊貴平，1972年生，江西樟樹人。宗教學博士，安徽財經大學講師。學術研究以儒士佛教觀為研究基點，推及基督宗教、伊斯蘭教和馬剋思主義等領域，旨在總結諸宗教對話的曆史經驗，探尋新文化生成的內在機製，從而迴應文明衝突與融閤的世界潮流和中華文化偉大復興的時代主題。

目錄

序　言
導　論
第一章　“道”的內在化與聖人經書的相對化
第一節　庚辰前：“其心純乎天理”方是聖
一　“天理”的內在化
二　內在化的“天理”與成聖的轉嚮
第二節　庚辰後：“心之良知是謂聖”
一　亦理亦心的良知
二　良知與成聖的轉嚮
第三節　聖人與經書的相對化
一　聖人的有限性
二　聖人的非權威性
三　經書權威的相對化
第二章　“同異”之辨嚮“是非”之辨的轉變
第一節　庚辰前：“求其是而已矣”
一　道無精粗，見有精粗
二　反求諸己，是非自明
三　“第一義”真，“一切皆真”
第二節　庚辰後：“依得良知，即無有不是”
一　良知乃“聖門正法眼藏”
二　“是非同異，毎起於勝心”
三　由擱置是非到轉化是非
四　萬物一體，莫非己也
五　“一而已矣”“善觀則不二”
第三章　“無求同異於儒釋，求其是者而學焉”
第一節　庚辰前：二氏學聖人，“不得其道而偏焉”
一　不得“中道”，“則亦異端而已”
二　二氏“於聖人之道異，然猶有自得也”
三　不辨同異，“求其是者而學焉”
第二節　庚辰後：“盡性至命不染世纍”即佛
一　“本來麵目，即吾聖門所謂良知”
二　“儒、佛、老、莊皆吾之用”
三　“外人倫，遺事物，則誠所謂禪矣”
綜　論
參考文獻
後　記

前言/序言

熊貴平同學博士畢業有年，其博士學位論文屢經修改後，即將以“王陽明佛教觀研究”為題在社會科學文獻齣版社付梓，來函邀我為之序。我樂於為之，亦當勉力為之。
貴平雖然離開瞭武漢，但似乎一直在我身邊。在我的印象中，他是一個勤奮而又倔強的學生。這一點後來在他的微博中得到瞭印證。他說：
猶記當年考研，不甘心一輩子隻和普通學校打交道的我毅然選擇瞭報考北京大學，當時的想法很簡單：我認為考任何一所學校都要經受激烈競爭，備考過程都要吃苦，也就是說，考北京大學要競爭、考江西師大也要競爭；考北京大學要吃苦，考江西師大也要吃苦。既然如此，考江西師大，不如考北大！考北大沒有成功，隻要上綫，還可以調劑。另外，我齣身微寒（注：應為寒微），隻有靠自己的努力纔能改變命運，若是還考普通院校，它能給我多大的平颱？或許北大不一樣！因而我選擇瞭北京大學，準備全力以赴拼一下。書記召開考研動員大會，聽說有人要考北京大學，說瞭一句話：考研要量力而行！我很是心虛，難道自己的想法不對？是否江西師大的學生考北京大學就不自量“力”？是否需要換個學校？我為此糾結瞭一段時間。有一天，方誌遠先生到學生宿捨來瞭解學生的學習動態，聽瞭我的誌嚮和顧慮，先生隻說瞭一句：假如北大隻招一個，那就是你！當年，先生或許是隨口說說；現在，先生或許不記得是對誰說。但先生的這一句話是迷霧中點亮的明燈，驅散瞭我心頭鬱結的陰霾；是嚮懈怠者吹響的號角，激發瞭我內心深處對成功的渴望。信靠著先生這句話，我最終圓夢北大。迴過頭來想想先生的話，我認為他詮釋瞭一種精神，那就是：深信自己能，敢與強者爭。實在地說，考研中競爭對手很難精確評估，要獲得勝利隻有全力一拼。
之後他還因此舉辦瞭考研輔導班，為北京大學等名校輸送瞭一些研究生。他在附記中還說：
2008年始我考入武大，師從麻天祥教授專治中國佛教，也涉及陽明等明儒群體。我猜想先生當年的那句話當是化自高揚心性的陽明學。
貴平學的是曆史專業，以“通古今之變”為冀求，卻又有“究天人之際”的思考。之前以及博士在讀期間，似乎對近代僧人印光法師的淨土信仰饒有興趣，但最終還是選擇瞭思辨性強的王陽明的心性學說，除瞭環境使然，或許這正是他選擇陽明學的思維基礎。
毫無疑問，學術論文，當然包括博士學位論文的寫作，問題意識是第一要務。自然要發現問題、提齣問題、解決問題。貴平把它歸納為“研究什麼”“為何研究”和“怎樣研究”，並且認為，它們將自然內化為研究成果的文本的內在邏輯，進而成為對文本進行評價的基礎和依據。貴平的博士學位論文以及現在的《王陽明佛教觀研究》正是在這樣的思想基礎上建構起來的。
顯而易見，《王陽明佛教觀研究》是以王陽明的佛教觀為研究對象，並通過王陽明的佛教觀這一個案，探尋文化間的交流與碰撞、衝突與融閤的內在機製和普遍規律。為達到這一目的，貴平首先從王陽明的聖人觀齣發，通過對聖人的本質——“道”的分析與歸納，考察“道”的內在化對王陽明的是非觀和佛教觀的影響，揭示齣“道”論與是非觀、佛教觀之間的內在邏輯關聯，從而得齣全書的核心結論——人們對異質文化是排斥還是接納以及排斥和接納的範圍和程度，就其深層動因來說，與其所持有的“道”論（真理觀）密切相關。應該說，在方法論上，《王陽明佛教觀研究》有勞思光“基源問題”研究法的影子，但就其精神實質而論，尚屬宗教學的進路。當然，勞氏把中國哲學史上每傢理論都視為根源於某種“基源問題”的有機體係，凸顯瞭思想理論的整體性，但在“基源問題”的認定和把握上難免存在主觀性。《王陽明佛教觀研究》吸取勞氏所提齣的思想是一個有機整體的觀點，但在“基源問題”的判定上，堅持瞭“宗教是文化的核心”的認識，把思想文化看成是人類麵嚮終極關切不斷生發的産物，或者說是一個宗教的人在走嚮自我完善過程中的傾訴和宣泄。具體到王陽明的研究上，貴平把與“道”閤一、成為聖人作為王陽明的終極關切和理想踐履的內在動因，並規定著王陽明的精神麵貌和思想文化的理論特質。正是“道”的內在化導緻王陽明思維方式發生瞭巨大轉變，使得他的是非觀、佛教觀等與明代前期諸儒有著顯著的差異。如此，遵循“道”的內在化進而聖人觀、是非觀、佛教觀之演進次序的書寫方式，充分展現瞭王陽明思想的生成動態，錶現瞭有彆於其他學術研究的特徵。
學者曾言，“觀察現實，應當有曆史感；研究曆史，應當有現實感”。它告訴我們，學術研究要在曆史和現實之間實現雙嚮融閤。發掘現實問題的曆史維度，纔能明瞭問題的源流本末，對問題的把握纔有深度和厚度；豁顯曆史問題的現實意義，纔能使曆史活在當下，真正成為“當代史”。貴平之研究，在學理上，是要探尋新文化生成的內在機製和基本規律，總結齣中國特色的宗教對話模式；在實踐中，則是為正在開展的中國特色社會主義新文化建設提供曆史藉鑒，為世界範圍的宗教對話貢獻東方的智慧。這就是他的“曆史問題”的“現實關懷”。正像湯用彤先生說的：“過去的事，往往可以作將來的事的榜樣。”貴平在儒士佛教觀的研究中，不僅僅停留於曆史事件的追索，而且具有濃鬱的現實關懷；不僅僅揭示儒士佛教觀之所是，而且進一步探尋何以成其所是；不僅僅局限於儒佛關係，而且更具有宗教與文化的廣闊視野。
紮實的第一手材料、獨到的研究方法和嚴謹的治學態度，使得《王陽明佛教觀研究》具有較高的學術價值。作為該書藍本的博士學位論文，也得到瞭評審專傢的一緻好評。書中最見功力之處是對王陽明學說特質的把握：貴平一改學界“陽儒陰釋”“儒體佛用”之說，提齣“儒因佛緣”之義，既肯定瞭王學的儒學特性，又令人信服地分析瞭它與佛教禪宗相似的原因，深得佛學的神髓。另外，在佛教中國化的把握上，作者從儒士這一文化接受主體切入，通過仔細辨析進入儒士視域中的佛教元素及其因革損益，從而得齣在“道”的內在化者的思想體係中，異質文化隻具有形式的意義這一結論，深化和推進瞭佛教中國化的認識。
學術研究永遠是在通嚮真理的路上，飽嘗艱辛得齣的成果也將不斷地經受事實無情的證實和證僞，因而學術研究的意義不在於提齣顛撲不破的永恒真理，而在於在對未知的探索中實現自身乃至社會的良性提升。貴平積數載之功，成一傢之言，不足之處，或許難免，然而勤奮好學，不忘初心，竊為之贊許。觀其未來，我矚目焉。
麻天祥
丙申中鞦

王陽明佛教觀研究：“同異”與“是非”之辨 下載 mobi epub pdf txt 電子書

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

類似圖書 點擊查看全場最低價