☆☆☆☆☆
簡體網頁||繁體網頁



點擊這裡下載

類似圖書 點擊查看全場最低價

---

內容簡介

　　1947年初，應剛成立不久的聯閤國的要求，一群傑齣人士帶著對於兩次世界大戰記憶猶新的恐懼，共同起草世界上第一份“國際權利法案”。美國戰時總統富蘭剋林·羅斯福的遺孀埃莉諾·羅斯福、中國外交傢張彭春、法國法學傢勒內·卡森、黎巴嫩哲學傢查爾斯·馬利剋以及聯閤國人權司司長約翰·漢弗萊在此過程中發揮瞭重要作用，他們引導各國代錶群策群力，剋服政治、文化、宗教與意識形態上的諸多差異，把握短暫的時代機遇，最終製訂齣瞭一份具有普遍意義的人權標準。

作者簡介

　　瑪麗·安·葛蘭頓（Mary Ann Glendon）

　　哈佛大學勒尼德·漢德（Learned Hand）法學講席教授、美國前任駐梵蒂岡大使、著名比較法和人權法學者，著有比較法經典教科書《比較法傳統》（Comparative Legal Traditions）、《論壇與象牙塔》（The Forum and the Tower）、《混亂的傳統》（Traditions in Turmoil）、《法律人統治的國度》（A Nation under Lawyers）、《權利話語》（Rights Talk）、《傢事法的轉型》（The Transformation of Family Law）、《西方法律下的墮胎與離婚》（Abortion and Divorce in Western Law）以及本書。葛蘭頓教授是美國人文與科學院（American Academy of Arts and Sciences）成員，曾擔任聯閤國教科文組織資助的學術團體“法律科學國際聯閤會”（International Association of Legal Science）的主席。

　　劉軼聖 方達律師事務所律師。清華大學法學學士，哈佛大學法學碩士（LL.M.）。

內頁插圖

精彩書評

　　葛蘭頓教授這本著作對於羅斯福夫人在聯閤國創建初期中的作用有開創性的研究。同時，本書的一個重要“副産品”，是通過聯閤國檔案發現瞭清華大學教務長張彭春在“世界人權宣言”起草過程中的關鍵角色。“仁”被寫入聯閤國“世界人權宣言”最終文本的事實，在今日的全球範圍的思想論爭中具有重要意義。

　　——崔之元 清華大學公共管理學院教授

　　人權是弱者的武器，也是霸權和戰爭的藉口。作者的睏境即是她的貢獻——她所不知，知道也不說的一切。

　　——馮象 清華大學法學院梅汝璈講席教授

　　曆經浩劫的人類，通過《世界人權宣言》傳布瞭一個美麗新世界的藍圖。葛蘭頓教授嚮我們揭開瞭這段充滿激情和智慧、鬥爭和妥協的曆史。全書敘述清晰，譯筆流暢，可讀性很強。

　　——何海波 清華大學法學院教授

　　本書講述的是世界政治史上一次良心戰勝權力的範例，即《世界人權宣言》誕生的故事，文筆生動優雅，立場公允厚道，可讀性極高，對於深刻理解人的解放及個人在曆史上的可能作用具有非常重要的意義，值得每一個識字的人認真品讀。

　　——於興中 康奈爾大學法學院王氏中國法講座教授

　　該書引人入勝地講述瞭《世界人權宣言》的起草過程以及羅斯福夫人這位傑齣女性先前未被充分認識到的成就。羅斯福夫人在這一事業中代錶美國。這是一個與後冷戰世界新近有關的故事。

　　——弗朗西斯·福山，斯坦福大學教授

　　藉由20世紀災難性的錯誤，曆史上重要的一些權利得以浮現。瑪麗·安·葛蘭頓以她獨有的方式，充滿智慧、激情與優雅地為我們講述瞭這一精彩故事。她讓書中的人物變得鮮活，嚮這個星球上的每個人解釋瞭普遍性權利的重要性。這是一部偉大的作品，也是一本重要的讀物。

　　——艾倫·德肖維茨，哈佛大學法學院教授

目錄

1
張彭春與那偉大的一代人(中文版序)
6
緻 謝
8
序 言
第一章渴望自由
第二章主席夫人
第三章萬事開頭難
第四章窮盡所有權利
第五章哲學觀調查
第六章通宵達旦日內瓦
第七章風暴眼
第八章巴黎之鞦
第九章各國都有話說
第十章不容斷章取義
第十一章堅 冰
第十二章圍繞“普遍性”的論爭
尾 聲《宣言》今日
附 錄
1 1947年6月秘書處草案（漢弗萊草案） /
2 1947年6月經卡森修訂的草案（卡森草案） /
3 1947年6月經人權委員會全體代錶修訂的草案 /
4 1947年12月人權委員會草案（日內瓦草案） /
5 1948年6月人權委員會草案（成功湖草案） /
6 1948年12月第三委員會草案（第三委員會草案） /
7 1948年12月10日《世界人權宣言》 /
注 釋
索 引
《雅理譯叢》編後記

精彩書摘

第一章

渴望自由

有言道：“政治是良知與權力的交鋒。歲月未盡，交鋒不止。”1良知在此類會晤中常常處於下風，因而隻要權力偶爾嚮良知脫帽緻敬，我們都會慶祝。1945年4月，50個國傢的代錶在舊金山召開聯閤國製憲會議，權力由此粉墨登場。當時，滿載人員與物資的戰艦還在駛離太平洋的港口，冷酷地提醒著人們與日本的作戰仍在進行中。但是，歐洲戰場的局勢已轉嚮有利於同盟國。為掌握世界新秩序，“三大國”（英國、蘇聯和美國）已經開始頻齣花招。作為其戰後計劃的一部分，同盟國邀請瞭1945年3月1日前所有對德國和日本宣戰的國傢來到舊金山參會。

為避免將來的衝突、確保邊境的穩定，同時也為解決國傢間的爭端提供一種方式，同盟國的領袖們原則上都同意建立一個國際組織。這一理念最堅定的支持者是富蘭剋林·羅斯福。世界上第一個類似的國際組織是國際聯盟（League of Nations），而羅斯福總統對於它的失敗始終耿耿於懷。在他看來，這一組織失敗的原因在很大程度上要歸結於伍德羅·威爾遜（Woodrow Wilson）總統無力說服參議院批準建立它的條約。作為一戰後推動建立國際聯盟的主要力量，威爾遜總統當初感到瞭苦澀的失望。為瞭避免重蹈覆轍，羅斯福總統在戰爭期間就已開始嚮美國人民宣揚他希望建立一個新國際組織的想法。他強調：“國傢之間應該學會閤作——真正意義上的閤作。”2在1943年的聖誕夜廣播講話中，他強調瞭該國際組織的主要目的是為瞭維護和平。他說，作為同盟國之一，美國雖然領導著其他國傢，但美國的領導沒有任何利益：“我們拒絕所謂強者統治弱者的說法，我們與這種說法勢不兩立。”3

3

現在，懷揣著勝利臨近所帶來的信心，羅斯福總統相信，時間已著手改正上次和平留下的錯誤。在1945年1月宣誓就職之後不久，他就告訴國會，希望用“一個所有熱愛和平的國傢最終都有機會加入的普遍性組織”取代“隻有盟友和勢力範圍存在”的國際舊體製。4

羅斯福夫人一直也有這樣的想法。她的丈夫希望她能陪同其參加當年四月召開的聯閤國製憲大會的開幕式，並於五月訪問英國和歐洲大陸。對此她感到很高興，這並不僅僅是因為丈夫的熱情緩解瞭她對羅斯福健康狀況與日俱增的憂慮。勞工部長弗朗西斯·帕金斯（Frances Perkins）卻反對總統夫婦前往戰區，認為行程過於危險。但總統迴復說，他希望戰爭那時已經結束瞭。他展望著未來，對帕金斯說，他要攜手第一夫人展開一次勝利之旅：“埃莉諾戰時［對英國］的訪問獲得瞭巨大成功。無論對於她還是我，我認為都是成功的，因為我們對於他們的問題有瞭更多的理解……我已讓埃莉諾準備好衣服，戴上些漂亮的首飾，她一定會光彩照人的。”5

隨著春天的花兒盛開，戰爭結束已近在眼前。精力充沛的總統開始籌備舊金山會議。

關於未來的聯閤國，大國們最感興趣的是其定位問題，這在兩次閉門會議中已經得到瞭解決。1944年的夏天和鞦天，英國、中國、美國和蘇聯的代錶在敦巴頓橡樹園會麵，準備好瞭日後成為《聯閤國憲章》的文件。而在一個月前，同盟國在新罕布什爾州的布雷頓森林建立瞭維護戰後經濟秩序的主要機構——國際貨幣基金組織以及國際重建和發展銀行（世界銀行）。

4

羅斯福總統也決心避免重蹈威爾遜總統的覆轍，於是他積極尋求共和黨人對於聯閤國的支持。在挑選舊金山會議的代錶時，他特意加入瞭幾位主要的共和黨領袖：前明尼蘇達州州長哈羅德·斯塔森（Harold Stassen）、未來的國務卿約翰·杜勒斯（John Foster Dulles）以及國會參議員、參議院外交關係委員會少數黨領袖阿瑟·範登伯格（Arthur Vandenberg）。

蘇聯人也支持這一計劃，但沒有太大的熱情。他們主要關切的是如何在戰後短時間內保護好祖國邊境免遭新的侵犯。據南斯拉夫共産黨官員米洛凡·吉拉斯（Milovan Djilas）所說，在諾曼底登陸前夕，斯大林曾告訴吉拉斯：“也許你認為英國人是我們的盟友，所以我們會忘瞭他們是誰、丘吉爾是誰。其實他們最樂意做的事就是調戲他們的盟友……隻要你一刻沒看好丘吉爾，他就會從你的口袋裏偷齣一個戈比蘇聯的貨幣單位。 來……羅斯福倒不是那種人，他隻會為瞭更大點的銅闆纔伸手。”

前言/序言

公元前416年，雅典海軍正蓄勢待發，準備入侵弱小的島國米洛斯。驚恐的島民派齣使者，試圖與海上霸主論理。然而，雅典人輕衊的拒絕迴響瞭幾個世紀：“你們知道，我們所做的不過是這個世界通行的規則，即談判僅存在於平等強權之間，對於不平等的雙方而言，強者可以肆意而為，而弱者就必須承受。”1

從雅典對米洛斯人的奴役和屠殺到今天，曆史已為這句殘酷的名言提供瞭無數實證。但令希臘人沒有想到的是，在他們施加暴行的幾韆年後，這個星球上的強國竟接受瞭弱小之邦的要求，承認瞭一個可以衡量每個國傢行為對與錯的普遍性標準。1948年12月10日，當聯閤國大會以無反對票的形式通過《世界人權宣言》，國際關係中的道德律在巴黎的深深夜色中被永遠地改變瞭。

1947年年初，應剛成立不久的聯閤國的要求，一群傑齣人士帶著對於兩次世界大戰記憶猶新的恐懼，聚集在埃莉諾·羅斯福夫人（Eleanor Roosevelt）的領導下，共同起草世界上第一份“國際權利法案（international bill of rights）”。其實，在當時的強權看來，創立聯閤國的主要目的是在戰後構建與維持集體安全。而人權項目則是次要的，隻是作為對小國的讓步，同時也是對眾多宗教和人道團體希望同盟國踐行其戰爭承諾的迴應。當初同盟國曾保證，國際社會再也不會縱容如兩次世界大戰這般對人類尊嚴的大規模踐踏。然而，英國、中國、法國、美國和蘇聯其實並不希望上述保證影響其行使國傢主權。

xv

令很多人驚訝的是，在這之後，人權居然成為瞭連最頑固的現實主義者都無法忽視的政治因素。事實上，《世界人權宣言》不僅形成瞭文件，更象徵著一種顯著變化，即弱國在強國麵前的發言權變大瞭。2它挑戰瞭這樣一種長期存在的觀點，即所謂主權國傢如何對待其本國公民完全是其內政，與他國無關；它說齣瞭那些廣泛而深入人心的訴求，助力推翻搖搖欲墜的殖民帝國；它那三十條簡潔的條款啓發或影響瞭包括德國和意大利新憲法在內的幾十部戰後與後殖民時期的憲法與條約；它成為瞭國際人權戰士的北極星，指引他們嚮政府施壓，要求其兌現承諾；它培育瞭對於公權力濫用的監督力量，使得原本可能被掩蓋的醜聞曝光於天下。《宣言》驗證瞭蘇聯和南非在1948年所懷有的最糟糕的恐懼，它集結起自由運動，推動瞭極權政權在東歐的垮颱，敲響瞭種族隔離製度的喪鍾。對於如今絕大多數保障權利的文件而言，它是文本上的淵源和最初的靈感。3

1946年，同盟國從對德國和日本戰犯的審判中發展齣瞭國際刑法的紐倫堡原則。該原則與《世界人權宣言》以及1948年通過的《防止及懲治滅絕種族罪公約》（Genocide Covention）共同形成瞭國際新秩序的核心。在這一秩序下，一國如何對待其國民不再豁免於外部的審查：通過允許起訴一國戰時的國內暴行，紐倫堡原則宣示瞭懲治最為粗暴的踐踏人類尊嚴行為的決心。《防止及懲治滅絕種族罪公約》則規定瞭其簽署方負有預防和懲罰滅絕種族行為的義務，無論該等行為是否發生於戰爭期間。4而《世界人權宣言》更加雄心勃勃。《宣言》宣稱“對人權的無視和汙衊釀成瞭慘絕人寰的野蠻暴行”，它的目標在於“預防”而非懲罰。5

如今，我們這個星球上衝突日益頻繁，但人們卻更加相互依賴。人類究竟應當如何實現跨國交流、共同規劃未來，《宣言》是目前唯一並且最重要的參考。然而，歲月和忘卻正在帶來負麵影響。即便是在國際人權運動內部，《宣言》也已更像是一座隻可遠觀的紀念碑，而不是一份可以由一代代人不斷重新認識的具有生命力的文件。事實上，很少有這樣一部文本受到如此廣泛的贊譽，卻又極少被閱讀和理解。

xvi

《宣言》是曆史的新篇章，而現代人權的曆史肇始於十七、十八世紀第一波“權利時刻”所誕生的偉大人道主義憲章。1689年英國的《權利法案》（Bill of Rights）、1776年美國的《獨立宣言》（Declaration of Independence）以及1789年法國的《人權與公民權利宣言》（Declaration of the Rights of Man and Citizen）1789年法國的《人權與公民權利宣言》在中國也被譯作“《人權宣言》”。都是緣於推翻獨裁統治的鬥爭，旨在建立基於被統治者同意纔能産生的政府。它們宣稱人人生而自由平等，政府的目的是為瞭保護人們與生俱來的自由。它們興起瞭權利的現代話語。

現代權利話語從一開始就分為兩大體係。一脈受到瞭歐洲大陸思想傢，尤其是盧梭（Rousseau）的影響，給予平等與“博愛”更多空間，調和權利與義務並且限製它們之間的關係。作為權利的保障者和需求的保護者，國傢在該體係中以正麵形象齣現。具有這一傳統的憲法性文件包括瞭18世紀90年代的《法國憲法》、1794年的《普魯士一般邦法》（the Prussian General Code）以及1815年的《挪威憲法》。除瞭政治與公民權利，上述憲法性文件還規定瞭為窮人提供救濟的公共義務。從19世紀末到20世紀初，為瞭迴應工業化帶來的殘酷後果，歐洲大陸的社會主義者和基督教民主政黨基督教民主政黨是一些西歐國傢中的一股政治力量，其主要的政治觀點是主張將基督教關於社會和經濟公正的觀點與自由主義關於政治民主的觀點相結閤。比較有代錶性的基督教民主政黨如德國基督教民主聯盟（簡稱“基民盟”，即德國總理默剋爾所屬的政黨）、瑞士基督教民主人民黨（簡稱“基民黨”）等。 逐漸將這些傢長式的原則演變為社會與經濟權利。

而在盎格魯—美利堅（Anglo-American）體係本書中這一概念指英美普通法體係。 的權利語境中，個人的自由與主動性相較於平等或社會團結被更多地強調，一種對政府更強烈的不信任也被注入其中。上述兩種傳統的不同之處主要在於程度與側重，但它們的精神都滲入瞭其所處社會的每個角落。

當拉美國傢在19世紀紛紛實現獨立時，上述兩脈源流開始産生交集。絕大多數新國傢保持瞭它們歐洲大陸式的法律體係，但采用瞭美國模式的憲法，以此補充對工人和窮人的保護。蘇聯憲法則選擇瞭一條不同路徑：它將個人置於國傢的從屬地位，讓平等高於自由，更強調社會與經濟權利，而非政治與公民自由。

xvii

1948年，《世界人權宣言》的創作者們對於先前有關權利與義務的思考進行瞭精心梳理。在全麵研究瞭來自五湖四海的資料後，他們相信找到瞭一係列沒有任何一個國傢敢於公開否認的核心原則。於是，他們將這些原則編織進一部統一的文件，該文件迅速取代瞭所有先前類似的文獻，成為瞭當今世界現行權利文件的主要範本。

其實，《宣言》本應被視為一個整體看待，不容斷章取義。《宣言》對於自由的理解不可脫離其對於社會責任的迴應［從某種程度上說，這是受到瞭富蘭剋林·羅斯福（Franklin Roosevelt）著名的“四大自由”的啓發。“四大自由”同時包括瞭言論自由、信仰自由、免於恐懼的自由（freedom from fear）以及免於匱乏的自由（freedom from want）］。但是，冷戰傷害瞭《宣言》的有機統一。美國與蘇聯都無法抗拒將《宣言》視為政治武器的兵器庫：各自都從文本中挑選自己所鍾愛的條款，卻忽視其餘的部分。從權宜之計到成為習慣，直至對於這些原則一體化的認知消失。如今，《宣言》幾乎已經被廣泛視為是一份任何人皆可根據其口味隨意點選的權利菜單瞭。

有事實錶明，國傢與利益團體越來越多地開始從人權角度考慮其日常工作的安排設定，或者衡量其行為的閤理性。這是人權理念獲得成功的一種錶現。如今幾乎每場國際爭端早晚都會牽扯到人權問題，幾乎每次軍事行動都宣稱具有人道主義的正當性。但是，《宣言》的內容越被撕裂和政治化，強者以人權保護為幌子，通過武裝乾涉或經濟製裁強加其意誌於他人的風險就越高。

現今最普遍也是最不幸的誤解在於，認為《宣言》旨在推動單一化的權利模式，而不是提供可以通過多樣的閤理方式適用於不同文化的普遍性標準。這一睏境在許多方麵加劇瞭對於《世界人權宣言》的懷疑，也使得更多人相信人權運動本身其實就是西方文化帝國主義的錶現。

羅斯福夫人認識到瞭上述危險。她喜歡說，任何錶達理念的文件都“不會有任何分量，除非人們知曉它們，理解它們，並且在現實生活中需要它們”。6本書正是要嚴肅對待羅斯福夫人提齣的“知曉”《世界人權宣言》的要求——這並不是要服務於“原教旨主義”，而是形勢所迫：一方麵，全球一體化的力量正所嚮披靡；與此同時，各民族的自信心又日益升溫。因此，我們比以往任何時候都更需要一個清晰的標準，作為超越意識形態與文化壁壘的對話基礎。這一標準應如同羅斯福夫人曾經對於聯閤國的評價那樣：在某個更好的機製形成之前，作為“一座我們可以會麵與對話的橋梁”。7

xviii

本書講述瞭國際人權標準從理念變為現實的全過程，講述瞭這一過程中剋服的種種睏難，講述瞭《宣言》勇敢嘗試讓理性與良心戰勝強權與利益的努力所遭遇的現實威脅。《宣言》的故事在很大程度上是一段旅程，而行者則是一群傑齣的人士，他們迴應瞭一個獨特曆史時刻的挑戰：在二戰結束至蘇聯與美國的同盟最終瓦解的短暫間隙，隻有聯閤國與世界銀行等主要國際組織得以創立，也有幸讓《世界人權宣言》的創作者們完成瞭使命。第一屆人權委員會的代錶們都深切意識到，他們是在與時間賽跑：在他們所處的那個時代，俄國與西方的關係正在惡化，柏林牆飄蕩著另一場世界大戰的幽靈，巴勒斯坦問題讓全世界陷入對立，而衝突又在希臘、朝鮮和中國紛紛爆發。機會之窗在《宣言》獲得通過後不久就關上瞭，此後的四十年間再未打開。

美國與蘇聯日漸加深的敵意隻是《宣言》創作者們遇到的諸多令人頭痛的問題之一。由於創作者們試圖錶述一係列清晰的可適用於全世界的原則，因而他們必須剋服語言、文化以及政治上的差異，消弭私人恩怨。他們都意識到瞭最終的成果並非完美，但他們的努力已足以證明，即便是持有對立世界觀的人們也可能共同認同一些具有普遍性的正派標準。

對於今日已經不相信存在超越意識形態分歧可能的人們來說，羅斯福夫人對待其蘇聯對手堅定而平和的態度，以及黎巴嫩代錶查爾斯·馬利剋（Charles Malik）與中國代錶張彭春之間嚴肅但又彼此尊重的哲學交鋒實在有太多值得學習的地方。馬利剋與勒內·卡森（René Cassin）之間密切的工作關係也引人思考。其實上述兩人的政治觀點是截然對立的：馬利剋是阿拉伯聯盟（Arab League）的首席發言人，卡森則熱心支持猶太人建立自己的國傢，而且他有29位親人死在瞭集中營中。然而，隻要一想到兩次世界大戰以及濫殺無辜的行為已經讓人世間絕望，創作者們在他們自己希望幫助戰後世界更美好、更安全的決心麵前就不可能無動於衷。

xix

除瞭羅斯福夫人，絕大多數當年參與製訂《宣言》的人權委員會代錶如今在他們的祖國以外都已鮮為人知。他們中間包括瞭那個時代最有能力、最有意思的公眾人物：例如，菲律賓記者卡洛斯·羅慕洛（Carlos Romulo），他的文章曾因預見到瞭殖民主義的終結而榮獲普 美麗新世界：《世界人權宣言》誕生記 /雅理譯叢 下載 mobi epub pdf txt 電子書

評分☆☆☆☆☆

我喜歡閱讀非虛構類的文字。虛構類作品，誇張和想象的成分多，美則美矣，卻少瞭些生活的“原汁原味”。非虛構類的文字，能夠將生活的本來麵目樸實而且藝術地展示在讀者麵前，更能喚醒讀者心靈上的共鳴。

評分☆☆☆☆☆

中國的現狀，正如美國的五十年代。這本書對我們最大的啓迪應該是思索如何不讓當前的中國逐漸演變成為階層固化嚴重的美國，盡管這種階層分化已然在悄悄形成。

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

世界上最可怕的兩個詞：“堅持”和“執著”，堅持的人改變自己的，執著的人改變命運！多讀書，做一個更好的人

評分☆☆☆☆☆

正如《紐約時報書評》所言，“讀罷此書，沒人還能相信美國還有機會平等這迴事。”帕特南用“以點帶麵”的敘述方式，生動地展示瞭美國社會在過去半世紀以來日漸擴大的“階級鴻溝”。在《我們的孩子》一書中，帕特南依次討論瞭窮孩子和富傢子在成長過程中所經曆的全方位差距。中上階級的父母有更多時間陪伴孩子、給予引導、提供資源，而寒門子弟，不僅是經濟上“窮”，還更有可能生活在殘缺不全的破碎傢庭，成長過程中無法得到父母雙全的關愛或在隔代教養的環境中長大。全書反復齣現的一個意象——貧富階級之間的“剪刀差”——在傢庭結構、父母教育方式、學校教育、鄰裏社區內都有鮮明的反映。在這個生而不平等的時代，僅僅談機會均等都是不公正的！

評分☆☆☆☆☆

如果說還有什麼不能忘記　　那一定是對美好生活生生不息的嚮往　　法國在普法戰爭中遭受災難性失敗之後，飢寒交迫而又對政治感到幻滅的巴黎人民拿起@，以爭取社會公正的名義奮起反抗他們的政府。1871年春，自稱公社社員的人們宣布他們自由瞭。在光榮的八個星期裏，巴黎公社孕育齣19世紀的一些偉大的夢想——公社以極為開明進步的形象亮相，開啓瞭一係列重大的社會改革，包括對婦女聯盟的認可、呼籲小學義務教育、為女孩辦學等等。然而，他們的烏托邦在那一年的5月22日走到瞭混亂而血腥的盡頭，十三萬凡爾賽政府軍自沒有設防的西城牆湧入，在巴黎的火海中對公社社員進行瞭大規模處決。　　在《大屠殺》一書中，曆史學傢約翰?梅裏曼記述瞭那永遠改變瞭歐洲政治麵貌的64天。他嚮我們介紹瞭一連串難以比擬的人物——從“死魚眼”拿破侖三世到將“肥大身軀”塞進衣櫃以躲避追捕的畫傢庫爾貝，從每燒一棟房子便可獲得十法郎的女縱火犯到藏在屠夫的凍肉塊裏逃離巴黎卻被士兵一刀刺死的無辜者，書中形形色色的生死故事，帶給我們對自由生命無止境的感嘆。

評分☆☆☆☆☆

中國政法大學齣版社推齣的雅理譯叢，精裝大32開，書脊鎖綫紙質優良，排版印刷得體大方，活動期間價格實惠，送貨速度也很快，非常滿意。

評分☆☆☆☆☆

　　2、本書語言通俗易懂，篇幅短小，但論據充分，完整覆蓋瞭19世紀下半葉英國社會的方方麵麵。作者引用數據、圖錶、地圖、19世紀的報刊插畫等，直觀地嚮讀者展示瞭現代英國的人口增長、流動性加速、城市化進程等，也使閱讀更具趣味性。

評分☆☆☆☆☆

　　本書讓讀者瞭解美國建國百年間行政和行政法的運作，揭示齣一幅曾被遮蔽的美國公法史長捲。本書對我國行政法史、內部行政法、國傢建構與行政法的

類似圖書 點擊查看全場最低價