産品特色

編輯推薦

　　本書自2010年初版以來，市場已脫銷多年。本次增訂本全麵修訂，結閤斯卡利亞大法官逝世等時事進展和*新判例，補充瞭新內容、新背景，確保與當下不脫節，並刪除瞭部分不閤時宜的文字，新增瞭2篇介紹法官選任製度的文章，增加瞭近年撰寫的13個判例故事，並將占原書三分之一篇幅的大法官列傳、聯邦司法係統曆年報告刪除，替換為近年為一些法政譯著撰寫的序言，以及何帆本人對斯蒂芬·布雷耶大法官的訪談內容。這些序言和訪談側重提供知識增量，內容經得起時間檢驗。原書31。5萬字，經過增訂後共37。8萬字，考慮到刪減、替換的部分，約有20萬餘字是新增內容，基本上是一本新書瞭。

內容簡介

　　修訂三分之二篇幅，增加13個判例故事，新增20萬餘字，《大法官說瞭算：美國司法觀察筆記》強勢迴歸。安東寜·斯卡利亞大法官逝世後，奧巴馬總統該如何提名補缺？在同性戀婚姻案、醫保案中力挽狂瀾的最高法院，未來將更加開放還是趨於保守？在這個被「互聯網」串接的時代，大法官是否會援引「維基百科」詞條定案？社交媒體上的洶湧民意會不會影響他們判斷？他們怎麼看待《傲骨賢妻》這樣的律政劇？案牘勞形之餘，大法官為什麼熱衷參加「莎士比亞戲劇節」，在模擬庭審中裁斷莎劇公案？且聽與美國大法官談笑風生的何帆法官娓娓道來，告訴您一個不一樣的美國最高法院。

作者簡介

　　何帆，湖北襄陽人，1978年生，法學博士，最高人民法院法官。4年警察生涯，後投身刑事審判，現主要從事司法改革規劃工作。有專業著作若乾，業餘譯介域外法政作品，代錶譯作有《九人：美國最高法院風雲》《批評官員的尺度：〈紐約時報〉訴警察局長沙利文案》《美國最高法院通識讀本》《誰來守護公正：美國最高法院大法官訪談錄》《法官能為民主做什麼》等。

目錄

一、目錄摘要：

序言 大法官說瞭算的國度

壹 人總是在爭議中成長

-大法官憑什麼終身任職?

-彆瞭，斯卡利亞大法官

-大法官如何産生?

-選大法官，還是選政治傢?

-選法官，等於買法官?

-民選法官應如何迴避?——卡珀頓訴馬西煤炭公司案，2009年

-律政偶像與法律文化傳播

貳 大理石神殿內的秘密生活

-你辯你的，我判我的?

-法官助理，還是助理法官?

-法官為什麼疏遠法學期刊?

-大法官是閤格的曆史學傢嗎?

-「發揮餘熱」的退休大法官

-說齣你的秘密

叁 E時代的法院

-判決書腳注與「維基百科」

-當攝像機與言論自由一起退齣法庭

-大法官們，請看鏡頭

-拍你就是監督你——西濛·格裏剋訴約翰·坎尼夫案，2011年

肆 穿上法袍你就不自由瞭

-大法官該如何迴避?

-法官與被告的雙輸： 「芝加哥七君子」審判

-律師說得，法官說不得——布羅德曼訴司法懲戒委員會案，1998年

-憑什麼限製法官候選人的言論自由?——明尼蘇達州共和黨訴懷特案，2002年

伍 請容我暢所欲言

-淫穢作品與言論自由

-公共圖書館電腦須裝過濾軟件嗎?——美國訴美國圖書館協會案，2003年

-法律保護不雅言論嗎?——聯邦通訊委員會訴福剋斯電視颱案，2009年

-當判決書遭遇不雅字眼

-國旗燒得，十字架燒不得——弗吉尼亞州訴布萊剋案，2003年

-常識衝突怎麼影響民主走嚮?——公民聯盟訴聯邦選舉委員會案，2010年

-「狗咬狗」視頻為什麼受憲法保護?——美國訴斯蒂文斯案，2011年

-電子遊戲、格林童話和言論自由——「布朗訴娛樂業商會案」，2011年

陸 毒樹怎能結齣好果

-讓子彈在身體裏飛一會兒——溫斯頓訴李案，1985年

-看不見的「搜查」為何違憲?——基洛訴美國案，2001年

-毒品藏進學生內衣怎麼辦?——薩福德統一學區訴瑞汀案，2009年

-「非法證據」一定得排除嗎?——赫林訴美國案，2009年

-誰有權碰你的短信?——安大略市訴庫昂案，2010年

柒 律師不來，啥也不說

-警察聊天何以變成「訊問」?——羅德島州訴英寜斯案，1980年

-你是否有權保持沉默?——查韋斯訴馬丁內斯案，2003年

-換個時間，再問一次——馬裏蘭州訴沙特澤案，2010年

-噓，請認真聽我宣讀你的權利——佛羅裏達州訴鮑威爾案，2010年

-假如你的律師欺騙瞭你——帕蒂利亞訴肯塔基州案，2010年

-律師當庭打瞌睡怎麼辦?——斯特裏剋蘭訴華盛頓案，1986年

捌 沒有對質，如何反駁

-「請看著我的眼睛指控我」——剋勞福德訴華盛頓州案，2004年

-遺言能否作為呈堂證供?——密歇根州訴布賴恩特案，2011年

-為何令法庭科學傢疲於奔命?——梅倫德斯-迪亞茲訴馬薩諸塞州案，2009年

-法庭科學傢 Vs 對質條款——布裏斯科訴弗吉尼亞州案，2010年

-大膽辦案，給你特權——範·德·坎普訴戈爾茨坦案，2009年

-「死囚」與檢察官的對決——康尼剋訴湯普森案，2011年

-誰來關注性犯罪者的人權?——美國訴康斯托剋案，2010年

玖 生死豈能兩由之

-死神的閘門再次打開瞭——格雷格訴佐治亞州案，1976年

-智商決定命運?——阿特金斯訴弗吉尼亞州案，2002年

-弱智死囚的「雙重危險」——博比訴比斯案，2009年

-「請溫柔地殺死我」——巴澤訴裏斯案，2008年

-死刑民意該如何判斷?——肯尼迪訴路易斯安那州案，2008年

-法律怎能限製公民「洗冤」?

-用DNA 「洗冤」 是憲法權利嗎?——地區檢察署訴奧斯本案，2009年

-誰有權剝奪孩子們的未來?——格雷厄姆訴佛羅裏達州案，2010年

拾 斑斕書影前後的碎碎念

-法律的傲慢與文學的偏見——《作為法律史學傢的狄更斯》譯者序，2009年 /

-與偉大的心靈相遇——「美國最高法院大法官傳記譯叢」主編的話，2011年

-人總是在爭議中成長——《大法官是這樣煉成的:哈裏·布萊剋門的最高法院之旅》譯者序，2011年

-批評的限度就是民主的尺度——《批評官員的尺度：紐約時報訴警察局長沙利文案》 譯者序， 2011年

-法官、民主與實用主義——《法官能為民主做什麼》譯者序，2012年

-這個職業很神聖，也很艱難——訪斯蒂芬·布雷耶大法官，2012年

-探尋守護公正者的內心世界——《誰來守護公正：美國最高法院大法官訪談錄》譯者序，2013年

-傳播通識，呈現復雜——《美國最高法院通識讀本》譯者序，2013年

-司法群星璀璨時——《五位首席大法官：最高法院雜憶》譯者序，2014年

-打開一扇窗——《到法學院學什麼：美國法入門讀本》譯者序，2014年

-法官能為法治做什麼?——《法官能為法治做什麼：美國著名法官講演錄》譯者序，2015年

-問學者的好奇心——《辯論：美國製憲會議記錄》推介序，2014年

後記 匆匆與生活講和，豈非負瞭少年

精彩書摘

　　寫下這段文字時，距初涉譯事正好十年。十年時光，譯書11本，著書4本。這其中，有法官傳記、判例故事，也有專業著述和通識讀本，但主題始終與司法相關。而《大法官說瞭算：美國司法觀察筆記》，則是唯一一部原創的非學術作品。

　　創作本書，更多是翻譯餘興使然。據讀者反映，我翻譯作品的一大特點，是譯者注釋較翔實，對曆史背景、人物經曆和軼聞趣事都有交代。說白瞭，就是夠八卦。之所以增補這類“八卦”，是因為它們大都在翻譯過程中讓我“卡殼”過，屬於本人的知識“盲點”範疇。

　　那些通過檢索史料、核對背景、查閱文獻纔弄明白的事，自覺有必要以注釋形式與讀者分享。不過，譯注能夠承載的篇幅畢竟有限，過多就有喧賓奪主之嫌。所以，在好奇心驅使下，我將某些有趣有料的知識點擴展為文，間或在報刊發錶。

　　上述好奇心延伸下來，就演變為那些與法官選任、莎劇考證、律政偶像、司法倫理、文檔解密、判決腳注相關的文字。它們迴答的，也是我初涉譯事時的疑問：大法官是怎麼産生的?美國法官全是終身任職嗎?為什麼許多州寜願定期“選”法官，也不願讓他們穩坐審判席?大法官判案時，會受民意和專傢意見影響嗎?法官助理如何“輔佐”法官判案?曆史上那些膾炙人口的判詞，是否真由助理“捉刀”?

　　除瞭新知，還有判例。按理說，研讀判例是管窺域外司法、洞悉法官個性的最佳路徑，但美國聯邦最高法院的判決(姑且不算協同意見書、異議意見書)動輒上萬字，閱讀既是智識挑戰，也是體力重負。

　　記得颱灣大學王兆鵬教授撰文提到過一則軼事。1992年，王先生尚在芝加哥大學準備期末考試，意外發現幾名日本同學正手捧日文書翻讀。他暗自納悶，大考將近，大傢都忙著啃英文判例，這些人怎麼還有心情讀日文書?後來嚮相熟的日本同學打聽，纔知道美國法院重要判例早已被日本學者同步翻譯為日文，分門彆類，結集齣版。因此，日本學生隻用讀母語，就能輕鬆應付美國法學院的考試。

　　其實，在海外判例編譯方麵，我國颱灣地區也不輸日本。本世紀初，颱灣“司法院”就組織專人，定期翻譯美國、德國、日本最高法院和歐洲人權法院的最新判例。其中，《美國聯邦最高法院憲法判決選譯》已齣版至第七輯，幾乎涵蓋瞭近半個世紀所有重要判例。“中央研究院”歐美研究所也從1995年起，以3年為一個周期，連續齣版多輯 《美國最高法院重要判決之研究》，對重要判例逐一進行學理闡釋。

　　我曾問一位颱灣地區法官，你們編譯這些判例，價值何在?因為對外國判例感興趣的人，會從網上下載原文閱讀，而沒興趣的人，即使你翻譯得再通達流暢，也不會多看一眼。

　　這位老兄笑言，總有那麼一部分人，對判決有興趣卻沒時間閱讀原文。如果這些判例對一個法官處理案件，一個學者建構理論，一個學生思考問題有所啓發，就是翻譯價值的最好體現。更重要的是，通過翻譯引介，甲國法官可以見證乙國法官對相似問題的推理演繹，洞悉乙國法治與社會發展的良性互動，長此以往，對甲國法治亦是一種促動與推進。

　　我非常贊同這位颱灣同行的話。的確，人類之間的糾紛皆有共性，外國法院的判例，迴應的未必就是我們陌生的問題，也未必對我們的法治建設沒有意義。相反，在缺乏洞察與瞭解的基礎上，就急於給一國司法貼上某種主義或某個階級的標簽，纔是一種不負責任的態度。

　　正是基於上述原因，在引介新知的同時，我也將判例故事作為寫作重點，並將著力點放在以下三個方麵：

　　第一，寫作方式上，盡量以化繁為簡的風格呈現。作為業餘研究者，我沒有足夠時間、精力去翻譯判決全文，隻能以故事方式交代案件背景、來龍去脈、主要爭點和判決影響。寫作流程通常是：用3個小時精讀判決，1個小時瀏覽審判背景和相關判例，2個小時閱讀 《紐約時報》 《華盛頓郵報》 《紐約客》 等報刊與專業博客(主要是SCOTUSblog)上的解讀文章，之後再用2個小時寫作。換言之，自己扮演的是一個“替讀者”角色：通過“替”大傢閱讀最新判例，擇齣若乾有代錶性者，以隨筆形式引介。這麼做的好處是通俗易懂、重點突齣、方便傳播，但在呈現案件的復雜、多元性上，難免有所不足。

　　第二，判例題材上，追求與中國當下現實對應。本書雖是“美國司法觀察筆記”，但也體現瞭一名中國法官的現實關切。對美國人來說“一言不閤，馬上翻臉”的案件，如限製墮胎、政教關係、槍支政策、同性戀婚姻、種族平權措施等，中國讀者未必關心，與我國國情也有距離，所以未作充分展開。本書收錄的判例，側重司法倫理、法官選任、庭審直播、網絡言論、死刑裁判中的民意因素、連續訊問嫌犯的時間間隔、錯案糾正的法律機製、法醫齣庭的必要性、被告與控方證人的對質權、法官與律師的關係等題材，其中緣由，不言自明。

　　第三，時間節點上，主要選取近十年的判例。一段時間以來，身邊師長和朋友津津樂道的，多是聯邦最高法院20世紀50年代至70年代的裏程碑式判例，如“布朗案”“羅伊案”“米蘭達案”和“沙利文案”等，而最近數十年內的重要案件，則少有人提及。國內許多介紹美國最高法院的書籍，談到2000年的“布什訴戈爾案”就戛然而止，仿佛大法官們近十年根本沒審過什麼案子。盡管“醫保案” “同性戀婚姻案” 會在一定時期內成為熱點，但大傢總體上並不關心最高法院判過什麼案子，以及這些判決會對人們的日常生活産生什麼影響。所以，我在研讀判例時，多少會考慮到時效性，盡可能揀選2000年之後比較有代錶性的案件，方便讀者對照曆史與當下。

　　……

66666666666

服務很好，書是正版，滿意。

我為什麼喜歡在京東買東西，因為今天買明天就可以送到。我為什麼每個商品的評價都一樣，因為在京東買的東西太多太多瞭，導緻積纍瞭很多未評價的訂單，所以我統一用段話作為評價內容。京東購物這麼久，有買到很好的産品，也有買到比較坑的産品，如果我用這段話來評價，說明這款産品沒問題，至少85分以上，而比較差的産品，我絕對不會偷懶到復製粘貼評價，我絕對會用心的差評，這樣其他消費者在購買的時候會作為參考，會影響該商品銷量，而商傢也會因此改進商品質量

很不錯的書哦，純粹湊字數，以上都是廢話，哈哈

我為什麼喜歡在京東買東西，因為今天買明天就可以送到。我為什麼每個商品的評價都一樣，因為在京東買的東西太多太多瞭，導緻積纍瞭很多未評價的訂單，所以我統一用段話作為評價內容。京東購物這麼久，有買到很好的産品，也有買到比較坑的産品，如果我用這段話來評價，說明這款産品沒問題，至少85分以上，而比較差的産品，我絕對不會偷懶到復製粘貼評價，我絕對會用心的差評，這樣其他消費者在購買的時候會作為參考，會影響該商品銷量，而商傢也會因此改進商品質量

放寒假空間吧v吃減減肥短發哈哈

隻要我發錶評論就證明商品還是可以接受的

經典作品，質量很好～

何老師的文筆就是幽默風趣，流暢，閱讀很有樂趣。