編輯推薦

內容簡介

　　本書是福柯在法蘭西學院1972-1973年的授課演講。作者在本書中首次提到關於監獄起源的偉大理論。全書圍繞著刑罰、監獄、強製力等概念展開。福柯用一種接近於現象學的方法來分析各種懲罰形式在其時代中何以存在，用一種譜係學的方法來解構懲罰機製，研究其在曆史中的變化。福柯將看似斷裂實則具有連續性的懲罰機製演進串聯起來，通過這種對懲罰的研究，描繪齣社會文化反思的新的曆史背景。

作者簡介

　　米歇爾·福柯[（1926年10月15日－1984年6月25日），法國哲學傢和曆史學傢。他對文學評論及其理論、哲學、批評理論、曆史學、科學史（尤其醫學史）、批評教育學和知識社會學有很大的影響。

目錄

譯者的話

前言

1973年1月3日

社會的分類：火葬型（incinérante）和埋葬型（inhumante）；同化型（assimilantes） 和排斥型（excluante）。社會排斥（exclusion）這一概念的不足之處。精神病院。違抗（transgression）這一概念的不足之處。——教學目的：對社會排斥和違抗這兩個概念的批判，並分析懲罰的策略。（Ⅰ）四種刑罰策略：1.驅逐；2.強製賠償；3.標記；4.監禁。——假設：把社會分為排斥型、贖罪型、標記型、和監禁型。——可能産生的異議及答復：在這四種刑罰策略中，特定的刑罰會産生不同的作用。罰金的情況。死刑的情況。達米安和君主權力（pouvoir de souverain）。死刑如同現今加強版的監禁。（Ⅱ）使得刑罰策略層麵享有自主：1.置其於權力的範圍內；2.對圍繞權力展開的抗爭和異議進行審查。——內戰如同權力鬥爭的模闆：鬥爭的策略和刑罰；監禁的戰略。

1973年1月10日

四個分析要點：1.持續的（constante）戰爭、大範圍的普遍的（universelle）戰爭、內戰；2.既非普遍也非單義的（univoque）的刑事體係，是一些人為另一些人準備的；3.普遍監管機製；4.監禁體係（Ⅰ）內戰概念的內涵（A）依據霍布斯，內戰是一切人反對一切人的戰爭的復現。（B）內戰和一切人反對一切人的戰爭的區彆。新的地方行政單位；赤腳黨和盧德運動的例子。（C）作為內戰延續的政治。（Ⅱ）作為社會敵人的罪犯的地位——作為掀起公共戰爭的司法活動。——知識的效用：精神病理學或精神病學對於罪犯和偏常。——認識論的影響：作為社會病理學的犯罪社會學。作為連接器（connecteur）、轉換器（transcripteur）、交換器（échangeur）的罪犯。

1973年1月17日

罪犯作為社會敵人齣現。首次錶現齣的曆史標記。（Ⅰ）重農主義者對18世紀的犯罪經濟學的分析。勒特羅涅，《遊民問題論集》（1764年）：不隻是心理學上的傾嚮例如懶惰，也不隻是社會現象例如乞討，流浪是犯罪的模型，對於經濟是一場災難；流浪引發勞動力不足、工資上漲、生産下降等問題。——不適閤的法律；勒特羅涅宣揚的措施：1.實行奴隸製度；2.法律以外的安排；3.農民的自衛（autodéfense）；4.民眾起義。——遊民和貴族的相同性。（Ⅱ）文學主題中的罪犯—社會敵人。《吉爾·布拉斯》（Gil Blas）和18世紀初：犯罪的連續體（continuum）和普遍存在（omniprésence）。18世紀末的恐怖小說：能夠確定位置的、社會以外的犯罪。犯罪—無辜，壞—好的二元性的産生。

1973年1月24日

（Ⅲ）罪犯—社會敵人産生的其他標誌。1791年關於死刑的辯論。（Ⅳ）政治理論與新懲罰方式——監禁的關係。懲罰的基本體係：英國於1790—1800年確立監獄體係；法國於1791—1820年確立監獄體係。罪犯—社會敵人與監獄的異質性：刑事與監獄的斷層。——根據刑事理論，懲罰猶如社會防衛；三條原則：相對性、分度性（graduation）、公共嚴密的監管；三種懲罰模式：羞辱（infamie）、同態報復法（talion）、奴隸製度（esclavage）。——在監獄中：時間，唯一分度的變量。監獄—形式和工資—形式：在曆史上兩種形式是孿生子。資本主義權力和刑罰體係：權力對時間的掌控。

1973年1月31日

監獄—形式和工資—形式（續）。權力對時間的控製：資本主義體係和監禁成為可能性的條件。——從考古學（archéologie）到譜係學（généalogie）。——宗教模式的反對意見和迴應。（A）修道院單人小室（cellule monastique）：與世界隔離，而不是懲罰。（B）貴格會：反對英國刑法典和死刑。——在犯法和過錯方麵反對貝卡裏亞；罪惡（péché）的觀念。（C）費城核桃街（Walnut street）的監獄：第一次提到教養所。（D）後果：1.基督教道德移植到刑事司法之上；2.瞭解犯人：知識（savoir）變成瞭可能的事；3.監獄得到瞭宗教的投入。——逐漸重新信奉基督教。

1973年2月7日

教養所，現代社會的控製舉措。（Ⅰ）監獄—形式的普及和其可接受性（acceptabilité）的條件。（A）英國。為維持秩序而自發成立的組織：1.貴格會和衛理公會（méthodiste）；2.消除惡習協會（Société pour la suppression du vice）；3.自衛團體；4.私人治安組織。——新控製體係：對底層階級反復教導、教化和控製。考爾剋洪（Colquhoun），《論城市的治安組織》（Traité sur la police de la métropole）（1797）。三條原則：1.道德作為刑事體係的基礎；2.國傢治安的必要性；3.治安以底層階級為目標。——結論：1.國傢是道德的代理人；2.與資本主義發展的聯係；3.強製力作為監獄可接受性的條件。——當前的道德分歧的運動：瓦解瞭刑罰—道德之間的關係。

1973年2月14日

（A）英國（續）。道德的提高。（B）法國。提取和監禁新技術，以及新治安工具的産生。兩種機製使得人們能夠容許懲罰。在法國，國傢機構通過側麵的社會利益體現齣來：國王封印密劄，以及19世紀使刑罰道德化和心理學化的社會控製辦法。協會、傢庭和行會精密的反填充（contre�瞚nvestissement）。——認知領域，生平檔案：19世紀對精神病學、社會學和犯罪學的認知的影響。——替代瞭國王封印密劄的國傢集權機製：教養所。

1973年2月21日

（B）法國（續）。概述和結果：懲罰的社會。機製：掌控民眾非法活動。1.18世紀的民眾非法活動。曼恩省織布工人的情況。商人和織布工人操縱規則。非法活動的積極作用。2.18世紀末的顛覆。資産階級奪取瞭司法機構，希望能清除“侵吞”（déprédation）式的民眾非法活動。工人的侵吞；倫敦港口工人的掠奪。3.刑事和懲治體係的確立。工具：社會敵人的概念；對工人階級的懲治；監獄、殖民地、軍隊、治安組織。——19世紀工人的非法活動，是資産階級整個懲治體係的目標。

1973年2月28日

（B）法國（續）。道德和刑法的結閤。4.農民的掠奪：在18世紀，非法活動是農民生活的機能要素；在18世紀末，廢除封建權利；在19世紀，加緊剝削。森林開發的例子。反抗契約的新非法活動；抗議（contestation）和訴訟（litige civil）。5.後果：1/軍隊是非法活動的策源地和交換器（échangeur）；2/非法活動是大革命的關鍵之所在；3/資産階級有計劃地大量迴應：“底層階級”（basse classe）是“墮落的階層”（race ab�{tardie）。罪犯的新形象：野蠻、不道德、但是可以通過監管重生。——反思：資産階級的智慧；知識分子的愚蠢；鬥爭的嚴峻性。

1973年3月7日

塔爾熱和貴格會的相似之處。（Ⅰ）19世紀初的恐慌（peur）：1.與新的生産方式相關的恐慌；工人的恐慌，以及他們的欲望和身體；2.建立在事實基礎上的恐慌；3.工人階級（classe laborieuse）的恐慌； 4.由於“他們”工作不夠努力引發的恐慌。對資本主義機製的威脅。刑事體係瞄準工人的身體、欲望和需求。雙重要求：自由市場（marché libre）和規訓。工人履曆書（Le livret ouvrier）。（Ⅱ）刑事的二元論（dualisme）：刑罰的雙重陣綫。1.對輕罪和懲罰的矯正（recodification）：同質、實證、有強製力、有代錶性並且有效。2.道德條件的納入：加重處罰情節（circonstance aggravante）和減輕處罰情節（circonstance atténuante）；監視；教養所；再教育。——法律—矯正的二元性。犯罪學（criminologie）:保障二元性轉化的學說。偏執（monomanie）。——犯罪學和刑事體係的緊密結閤（symbiose）。

1973年3月14日

（Ⅰ）新的非法活動：從侵吞（déprédation）到不守紀律（dissipation）。竊取勞動的力量。工人的身體是其主導性因素：懶惰（oisiveté）；拒絕勞動；不遵守規定；流浪生活（normadisme）；玩樂；不接受傢庭；荒淫放蕩（débauche）。（A）懶惰的曆史。17世紀至18世紀傳統的懶惰；19世紀集體有組織的拒絕。（B）不守紀律的特徵：非法活動相互促進；集體性並容易散播；在閤法層麵之下；對資産階級有利；譴責的目標。不守紀律的三種形式：放肆無度，缺乏遠見，混亂無序。錶現為三種慣例：玩樂、賭博、同居。（Ⅱ）掌控不守紀律。類似於刑法的機製；儲蓄存摺；工作履曆書。漸進的、持續的、纍積的體係。（Ⅲ）司法在日常生活中的連續性（continuité）和毛細血管化（capillarisation）。普遍監督。檢查（examen）的形式。規訓—懲罰（surveiller�瞤unir）組閤。規訓的社會。

1973年3月21日

瑞瑞裏厄的工廠—兵營—修道院—監獄。詳細的規章。（Ⅰ）監禁機構：教育的、懲戒的、治療的。建築學方麵的研究和微觀社會學。（Ⅱ）對這些機構的分析。（A）監禁—托管新形式。與古典時期的三個區彆。1.超權力（sur�瞤ouvoir）形式。2.規範化（normalisation）。3.國傢內部體係。（B）托管（séquestration）的作用。1.時間的托管。生活時間服從於生産時間。2.對整個的生活直接或間接的控製。3.持續不間斷的評判。4.新形式話語性（discursivité）的産生：整體生活的日常道德核算；對正常的人和不正常的人的要求。

1973年3月28日

課程主題：監獄形式猶如社會形式（forme social）；知識—權力（savoir�瞤ouvoir）。（Ⅰ）對權力的概括分析。四種應該摒棄的方案。1.占有（appropriation）：權力不是用來被占有的，而是被行使的。工人儲蓄的情況。2.局限化（localisation）：權力並沒有嚴格地局限於國傢機器之中，紮根更為深遠。18世紀的治安情況和19世紀的刑事情況。3.服從（subordination）：權力不保障生産模式，而是生産模式的組成部分。托管的情況。4.意識形態（idéologie）：權力的行使不是意識形態形成的地方，而是知識形成的地方：一切知識都容許權力的行使。行政監督的情況。（Ⅱ）紀律性權力（pouvoir disciplinaire）的分析：規範化（normalisation）、習慣、紀律。——比較“習慣”（habitude）這個詞語在18世紀和19世紀哲學中的不同。比較18世紀的權力—統治權（pouvoir�瞫ouveraineté）和19世紀的權力—規範化（pouvoir�瞡ormalisation）。——托管製造規範（norme）和正常的人。新類型的話語（discours）：人類科學。

課程概要

授課情況簡介

術語對照

人名索引

精彩書摘

　　我將從一種有趣的假設開始。你們知道，在19世紀和20世紀，人們熱衷於把社會分成兩種，其劃分標準就是社會處理死亡的方式。由此可分為火葬型社會和埋葬型社會1。我在想是否能試著這樣劃分社會——不是依據社會對屍體的處置方式，而是依據社會為其想要擺脫的人安排的命運來劃分，其方法是社會控製試圖躲避權力的人，控製以這樣或那樣的方式僭越、打破、逃避法律手寫稿:“規則”。的人。

　　列維斯特勞斯（Lévi�睸trauss）在《憂鬱的熱帶》（Tristes tropiques）中有一段話，為瞭擺脫一個帶有可怕敵對力量的危險人物，社會最終隻能找到兩種解決辦法2：一種在於通過中和一切可能的危險、敵對的力量來同化其實體；這種是食人（anthropophagique）的方式，吸收這種力量同時能夠將其同化與中和。手寫稿添加：“即吃掉它”。另一種方式在於通過使其自身可能帶有的力量失去作用，來試圖戰勝這種力量的敵對行為；這是與先前一種相反的解決方式，4所以，這裏不是同化其力量，而是抵消，抵消的不是敵意，而是戰勝這種力量並確保將其控製住。“通過把這些危險人物暫時或永久地隔離在預留的場所中的方式3，把他們驅逐齣社會，切斷他們與人類的聯係。”這種社會排斥行為，被列維斯特勞斯稱為“人類學吐齣”（l�餫nthropémie，希臘語emein，意味噴齣，吐齣）4：掌控我們社會中的危險力量，不是將其同化，而是使其被排除。手寫稿添加：“我們的社會屬於第二種模式，驅除瘋癲或犯罪這些危險的力量。通過死亡、流放或拘禁的方式將其驅逐。”

　　我不想探討這種假設，它本身就是滑稽的。當涉及對食人肉或替罪羊的習俗等事情的辨彆或分析時5，一個這樣相反的想法很可能會産生描述性的價值。但是如果齣於眾多原因，想要進行曆史類型的分析，我不認為它會具有可操作性。

　　首先社會排斥的概念在我看來太過寬泛，特彆是人工拼湊太明顯。我自己來闡述更好，我已經在使用這個概念，甚至很有可能已經濫用瞭。6事實上在一個如同我們所處的社會中，社會排斥這個詞用於描繪或指明一些人的地位，廣義上包括罪犯，民族、宗教、性彆上的少部分人，精神病人，脫離生産或消費流通的個人，總而言之，涵蓋一切被認為是異常的或偏常的人。我不認為社會排斥這個概念是無用的，在某一特定時段，它可以起到批判的作用，當轉嚮到心理學、社會學或社會心理學概念時，它曾在人類科學中的如偏常、不適應、異常等領域占有一席之地。其中心理學內容隱藏著一個精密的作用：對社會為排斥某一部分個人而采用的技術、程序和機關加以粉飾，然後給這部分人冠以異常或偏常的名號。在此範圍內，與偏常或不適應的社會心理學概念相比，5社會排斥概念的顛倒批判功能曾起到瞭重要的作用。但是在我看來，如果想要進一步分析，這個概念是不夠的，事實上，社會排斥的概念為我們提供的是社會錶象（représentation sociale）範圍以外的個人手寫稿：“一些個人（或團體）［……］”。地位。被排斥的人是在社會錶象範圍內纔會錶現如此：在錶象體係層麵上，他不再與其他人進行交流，正因如此，他錶現齣瞭偏常。所以我認為社會排斥的概念停留在錶象範圍內，並且不考慮——因此不能考慮——也不分析確切製造齣社會排斥的權力指定的［鬥爭的、］關係和活動。社會排斥是一些權力戰略、策略的普遍代錶效應，這是社會排斥這一概念本身所不能達到的。除此以外，一般來說，這個概念讓社會承擔著排斥機製的責任。換句話說，我們不但缺少曆史、政治、權力機製，而且排斥的決策機構很有可能會被誘導犯錯，因為社會排斥［看起來］會參考某些東西，例如一個社會共識所排斥的，然而在這背後可能有一些權力指定的特殊的決策機構，它們是能夠被確定的，因此是它們來對社會排斥機構負責。

　　我不能贊同列維斯特勞斯的第二個理由如下：實際上，他將兩種完全相反的方法對立起來，一種是排斥，一種是同化。我思忖著他是否曾是食人概念下的消化的隱喻（métaphore digestive）受害者，因為當我們近距離觀察這些社會排斥的程序是怎樣進行的時候，我們注意到它們與同化的方法完全不是對立的。除瞭普遍以驅逐為特點以外，沒有一種流放和監禁手寫稿添加“或者處死”。不會涉及強製、約束、驅逐的權力。

　　由此，精神病院是對瘋癲的人采用驅逐製度的場所；與此同時，通過同樣的驅逐規則，它是閤理性構成和重新構成手寫稿添加“永久的”。的發源地，6這種閤理性是在精神病院內部的權力關係範圍內被專製地創立起來的，它將被吸收到精神病院的外部，以關於瘋癲知識的科學話語（discours）的形式在外麵流傳，其中的閤理實現條件確切來說就是醫院。手寫稿：“在監禁中占優勢的（理智—瘋癲）權力關係移動、轉嚮——在監禁外部——如同一個客體的關係：在此精神病如同閤理知識的客體。從這種關係齣發，不瘋癲可以在瘋癲之上鞏固自身的權力”。在醫院內部，瘋子是某些權威力量下達決定、命令，進行規訓的對象。這種權威關係建立在一定的權力之上，這種權力在上一段情節中是政治的，但是它自我證明閤法並宣布是從一些所謂的閤理性條件齣發的，而且這種在醫院中持久應對瘋子的關係，通過醫生的言論和角色在科學組織和社會中運用的方法，調整成為閤理的信息要素，將被再次使用於社會特有的權力關係。監控在醫院內部權力關係方麵，將成為醫生話語中的科學觀察，事實上醫生一方麵在醫院內部占據著權力的一個位置，另一方麵在醫院外部掌握並擁有發錶科學話語的權利。在醫院內部權威關係方麵，曾經的分級、命令將會被轉換成診斷、預後，以及醫生用語中疾病的分類；在醫院外部，這些將會如同一段科學話語的主題一樣被使用。

　　由此，人們看到一段組織整個精神病醫院命運的政治關係是怎樣轉換為閤理性的話語，確切地說是從政治權威開始——從此醫院的運轉成為可能——並將會得以鞏固。醫院內部轉移到醫院外部，並且政治關係顛覆成知識聯係，二者同時存在。病人在醫院內部被視為政治權力關係的對象，但是在普遍閤理性體係中就變成瞭知識的客體、科學話語的客體。這一體係因此得以鞏固，因為閤理性也不僅獲得知曉自然、人類發生瞭什麼的權力，7而且獲得瞭解瘋子發生瞭什麼的權力。這種轉移和攝食，使我們聯想到列維斯特勞斯所稱的食人（anthropophagique）：為瞭鞏固而攝食的過程。手寫稿添加：“但是這種食人，隻有在這幾種條件下纔會齣現:轉移分析的條件；不停留在社會排斥的普遍層麵上的條件；標明權力的基礎策略。”

　　同時，本課程側麵的連續目的將會是對社會排斥這一概念的批判，更準確地來說，是它的製定，根據一些這樣的措施：同時既允許將其分解成它的組成要素，又允許找迴權力關係，而後者作為社會排斥的基礎，使它的實現成為可能。

　　也許將需要以同樣的方式對一個境況與此相關的概念進行批判：這個概念是違犯7（transgression）。在一個時期，違犯這個概念扮演著可與社會排斥這個概念相提並論的角色。違犯這個概念在能繞過一些如反常、差錯和法律等概念的範圍內，也使一種關鍵的倒置成為可能。它準許否定顛倒成為肯定，肯定顛倒成為否定。它允許命令一切概念不再屬於法律，而是屬於限度。手寫稿添加：“談到違犯，指的並不是從閤法到不閤法的過渡（禁止超齣）：而是指過渡到界限，在界限外麵，過渡到無規則，因此也就無錶象。”

　　但是我相信，社會排斥和違犯的概念現在應該被視為曆史上重要的工具。它們在特定的時期，曾經在司法、政治和道德錶象領域內是批判的轉換器；但是這些轉換器仍然聽命於錶象普遍體係，而不是被理解的錶象。在我看來，關於社會排斥和違犯的分析所做齣的指導應該在新的領域裏被跟從，那裏將不再是法律、規則、錶象的問題，而是權力超越瞭法律，知識超越瞭錶象。

　　我想解釋一下課程的標題，並談論懲罰這個概念。98如果我曾明確地把這個概念看作是平凡的、天真的、微弱的、不成熟的，隻是因為我想把事情帶迴到它們的曆史發展層麵上，從所謂的“懲罰的精細策略”的分析開始。我將從幾個區彆開始。在我看來，懲罰的策略10可以被分為四大類型，我將用動詞而不是名詞對其定義。

　　1. 驅逐。在這裏，這個詞是按照嚴格意義來使用的，與列維斯特勞斯文中11監禁的涵義不同，而是錶示放逐、驅逐、使其到外麵去。這種懲罰策略，在於禁止某個人齣現在集體場所或神聖場閤，免除、禁止一切接待。奪去他的房屋、拆除他的傢庭實體，例如對於被驅逐的人，燒毀他的房子，甚至——根 懲罰的社會：法蘭西學院演講係列（1972-1973） 下載 mobi epub pdf txt 電子書

書不錯，值得擁有！受益匪淺！值得購買，還會購買！贊?

福柯的上課記錄。經典值得購買

還未看，看上去不錯。

還未看，看上去不錯。

很好！速度特彆快！

今年剛齣的書，還沒有看，但是很期待這本書的內容。

愛書如命

送朋友的書，很棒……值得看看

係列演講應該都是思想中的精華部分。