具体描述
编辑推荐
姜士彬先生的《中古中国的寡头政治》一书，不仅是西方汉学界较早系统研究中国中古时期社会结构，尤其是上层统治阶层的开拓性研究之一，而且也以其“寡头阶层”的结论对前贤的“贵族阶层”论断进行了反思，认为中古中国是贵族政治与官僚政治的结合。姜士彬的研究既讲究对社会学理论的运用借鉴，对敦煌氏族谱这类文献的谱系辨析亦深受西方文献学的影响。迄今看来，在学术史和方法论层面均有相当高的价值。内容简介
“中世纪的中国是一个贵族国家呢？还是一个官僚国家？”此书对这个问题的回答是：它是两者的独特的结合。权力最终来自对政府的供职，而非来自血统／家族／门第，但是在大约5世纪至10世纪时期出任官职，比在中华帝国的任何时期都在更大程度上取决于门第出身。从晋至唐，大约数百个大姓在政治上、社会上支配了中国——一种寡头政治。只是到了五代宋初，他们才最后失势。敦煌发现的某些谱牒保存了唐代某些姓氏的名称。较早的谱牒由政府机构编成，其实质是官方圈定上层阶级的成员资格。这些家庭出身的人物被赋予竞争官职的特殊优势，从而在5至10世纪之间把持着中央政府绝大部分的官职。隋唐时期改革了选择官员的方式，出现了有关社会地位的新观念，世家大族把持政权的制度开始有所变化，终唐之世，世家大族在很大程度上仍然保持着权势。正是鉴于这些家族在中世纪如此重要，《中古中国的寡头政治》一书仔细地考察了这些家族的结构和如何发挥功能。本书的结论是，在宋代以前的时期内，大家族与其说近似于“姓氏”，不如说最近似于今天人类学家所称为的“宗族”。
作者简介
姜士彬，加州大学伯克利分校中国研究中心教授，早年专注中古中国士族研究，近年关注明清大众文化研究。目录
致谢引言
第一章 士：中古统治阶层的定义
第二章 任官与地位
第三章 大族：中古统治阶层的概念
第四章 唐代氏族谱与身份制度的演变
第五章 敦煌唐代姓望氏族谱考释
第六章 中古中国的氏族
第七章 中古中国的寡头政治
附录一 浅谈两个方法论问题
附录二 唐代官员的任命及迁转
附录三 唐代三件氏族谱关系略考
——A谱（位79）、C谱（S.2052）和E谱（池田温据《太平寰宇记》复原）
附录四 唐代姓望氏族谱文本
附录五 唐代郡望表所见氏族索引
参考文献
译后记
前言/序言
本书试图讨论的主要问题是，晋唐之际统治阶层的本质何在？正如本书第一章所云，“士”是中古时期的中国人用来指称最高等级的社会集团时最常见的术语。但是，“士”这个术语又没有法律的界定，它带有极其强烈的主观色彩；“统治阶层”的定义同样如此。除非经过缜密地界定，否则，“士”这个术语在讨论社会问题时将一无所用。因此，我们的问题是在客观而非主观的标准下，设法界定中古中国统治阶层的概念。事实证明，至少在从东晋至唐的时期内，政府负责编纂全国最显赫的名门望族的氏族谱。这些氏族谱的概要幸存于在敦煌发现的写本残卷和宋代地理总志（《太平寰宇记》）的引文条目。其中一部分的史源，大概出自8世纪中叶高官李林甫编撰的一本氏族谱。这些氏族谱准确地提供了笔者致力寻求的关于人们社会地位崇高的客观标准。笔者继而考察晋唐时期所有宰相的家庭背景，发现这些高官显宦中的相当一部分都来自唐代氏族谱所列举的家族。由于官修氏族谱中的成员资格不是世袭，而是在每次修订谱牒时都必须再度确认，笔者把这个群体称作“寡头阶层”（ｏｌｉｇａｒｃｈｙ），而非“贵族阶层”（ａｒｉｓｔｏｃｒａｃｙ）。因此，我已经解答了序言伊始所提出的问题。但是，另一个问题随即产生：在宋初的政治精英中，我们没有发现中古大族子弟的身影。究竟发生了什么事情？
这个问题是极其复杂的。我在本书末尾提供了一些初步的回答，但是，我随后通过考察一个典型大族高门———赵郡李氏———的命运，再次给出明确的答案。通过这篇论文，我确切地证明，这个家族尽管在9世纪依然显赫尊贵———他们在9世纪前半叶涌现了八名宰相，包括著名的政治家李德裕———但是，他们随即衰微凋零，在10世纪中叶连续两代都消失在历史记录中。他们自云赵郡李氏的现象，出现在10世纪下半叶，不过他们关于血统来自唐代高门大族的自称，可以证明出于伪托。伟大的赵郡李氏，和其他高门大族一起消亡殆尽。
这篇论文对宋史学者影响甚大。正如我的兴趣曾经集中于中古统治阶层的本质一样，宋史学人也希望洞悉宋代统治阶层的性质。从事中国史研究的所有学人，几乎都认为中国社会的性质在8世纪至10世纪之间发生了根本性的变革。我已经阐释了唐宋变革之前统治阶层的性质；而年轻的宋史学者，在哥伦比亚大学韩明士（ＲｏｂｅｒｔＨｙｍｅｓ）和哈佛大学包弼德（ＰｅｔｅｒＢｏｌ）的带领下，从事唐宋变革之后统治阶层的考察。他们坚信这个问题至关重要，因为他们认为，宋代形成的统治精英在接下来的10个世纪中都没有发生根本性的变化。
就在那时，较之唐代及以前朝代研究的情况，宋史的研究更为活跃。我越来越热衷于“唐宋变革论”（Ｔａｎｇ-ｓｏｎｇｔｒａｎｓｉｔｉｏｎ）的话题：这是一个巨大的社会、文化和政治的变革，标志着中古中国的终结和近世历史的开端。但是，与此同时，我的学术兴趣发生了更深层的变化。我发现关于大族门阀研究的局限性太强了。我们要理解中国史，似乎显然要超越政治社会精英的考察范围。但是，几乎很少有学人考察平民百姓———他们目不识丁，从未参加科举考试；他们胸无点墨，不会用文言文书写文章；他们不受法律保护———的思想和信仰。这个领域非常重要，又被学者广泛忽略，于是我对此产生了强烈的兴趣。
接下来的主要问题就是搜集原始文献，我知道一批文本并不出自上层阶级之手，和其他资料相比，其优势就是其形成的时间甚早。这些文本正是敦煌文书。文书中故事的主旨就是供非精英的人群阅读或聆听，其功能是进行道德说教和怡情悦性，这些故事就是变文。变文由精英人士所撰写，故属于精英的文化范畴；但是其内容绝对是通俗的。因此，变文占据了文人精英和文盲村民之间的文化空间。其中一份变文极为有趣，我撰写了一篇长文进行讨论———《伍子胥变文及其史源》。我在文中揭示，这个故事既源于经典文献，又结合伍子胥被奉为杭州潮神的口述传统。因此，这是一个完美的例证，它显示通俗的书面文本是如何利用非精英和精英传统的。更重要的是，我意识到变文和其他通俗的书面文本，在精英的世界和民众的世界之间，为其思想和价值的沟通提供了渠道。
我接着寻找其他方式，来呈现中国社会的上层和底层之间是连在一起，而非割裂分开的。在考察伍子胥说唱传统的过程中，我对杭州地区有关伍子胥的地方信仰产生了兴趣。我不清楚在精英和大众的信徒中是否共存着一些信仰。不久我就发现一个完美的案例：城隍信仰（ｃｕｌｔｏｆｔｈｅｃｉｔｙｇｏｄ）和城隍神（ｇｏｄｏｆｔｈｅｗａｌｌｓａｎｄｍｏａｔ）。通过对信仰历史的深入剖析，我认为城隍信仰源于唐代城市中的商人，并被他们加以传播，但是在宋代这种信仰被官僚所接纳。这种信仰存在于大众和精英层面并一直延续至帝国末叶。官僚和庶民都祭祀城隍神。在城隍神信仰兴起的过程中扮演关键角色者，不是乡里庶民，也非庙堂精英，而是介于官民之间的一个群体———商人。这是在中国社会高层和底层之间存在联系的又一力证，之所以如此，是因为调节者或中间人并不属于这两个阶层。
在同一时期，即1980年代早期，我在《明清社会的信息沟通方式、阶级与意识》中揭橥大众文化（ｐｏｐｕｌａｒｃｕｌｔｕｒｅ）与中国传统社会理论基础的若干设想。我在这篇论文中谈及如何严谨地界定“大众文化”，提出构成中国社会的不同群体之间传播其信息和价值的意境地图，并提出如果一种思想体系或宗教启示或震撼人心的故事足够深入人心，能够在社会上广为流传，那么它将以数种版本存世，其中每种版本都由一个主要的社会文化集团所创造，或为之产生。
即便宋代典籍浩如烟海，但是它们还是不能使我洞察大众的思想和价值，这正是我当时关心的中心问题。在我撰写《明清社会的信息沟通方式、阶级与意识》之时，我就越来越清楚地意识到，真正理解普通民众所思所感的唯一锁钥就是考察戏剧，戏剧吸引着中国社会的各个阶层，并能被受教育和没受教育的士民所理解。但是，我知道戏剧的不同风格必定因观众群体的不同而产生变化。例如，不同的方言区孕育不同的戏剧。他们可能在讲述同样的故事，却必须使用不同的方言，通常也伴奏不同的音乐。但更重要的是，在财产和受教育程度等方面都不同的诸色观众都需要戏剧，这些戏剧迎合他们对世界的不同观感。因此，要理解普通民众的思想和价值观念，就必须研究真正的大众戏剧，这些戏剧没有经过受教育的文人所修改或整理。在研究中国戏剧的不同流派之后，我认为没有什么戏剧比皮影戏（ｓｈａｄｏｗｐｌａｙｓ）和其他木偶剧更加纯粹地大众化。因此，我前往北京跟随吴晓玲教授学习皮影戏，并用数年的时间翻译精选的剧本。与此同时，我同样痴迷于伟大的仪式戏剧（ｒｉｔｕａｌｏｐｅｒａｓ），尤以“目连救母”为最。我组织召开了一个关于目连戏剧的国际会议，并编辑出版会议论文集———《仪式戏剧与戏剧仪式———中国大众文化中的“目连救母”》，着重探讨目连戏剧中的仪式使用问题。
由于清晰的理论基础以及可供选择的极为丰富的大众戏曲剧本，我未来的研究方向似乎水到渠成。但是，我的学术轨迹却出现了另一个不可预料的转向。在对目连戏剧的考察中，我发现中国农村的仪式和戏剧之间存在着密切的联系，并意识到即便皮影戏和木偶剧也都具备仪式的功能。但是，由于研究总是通过文本而进行，我又不能真正理解乡村戏剧中关于仪式的方面。随后台湾清华大学的王秋桂教授邀请我参加一个大型的研究项目———“中国地方戏与仪式之研究”。在研究计划结束之际，王教授建议我去山西从事乡村仪式戏剧的研究。尽管缺乏田野调查的训练，我还是同意前赴山西，因为我知道在那里一定会发现令人兴奋的资料。正是在研究山西乡村节日的过程中，我最终恍然大悟，在近现代以前，对于相当数量的中国人而言，戏剧是乡村仪式中不可或缺的组成部分，没有戏剧的乡村仪式是残缺不全的。仪式和戏剧是单独的象征系统（ｓｙｍｂｏｌｉｃｓｙｓｔｅｍ）的组成部分，“仪式———戏剧”的混合体对普通中国人的态度与价值观的影响既深且巨。
在历经多年对山西乡村节日的仪式和戏剧的考察之后，我以《景观与祭祀：中国北方乡村生活的仪式基础》（ＳｐｅｃｔａｃｌｅａｎｄＳａｃｒｉｆｉｃｅ：ＴｈｅＲｉｔｕａｌＦｏｕｎｄａｔｉｏｎｓｏｆＶｉｌｌａｇｅＬｉｆｅｉｎＮｏｒｔｈＣｈｉｎａ，剑桥：哈佛大学亚洲中心，2009年）的出版而曲终奏雅。这本书与《中古中国的寡头政治》截然不同———它观照数个乡村，而非整个国家；它重视普通农民，而非高官权要；它最关注的是人们的所思所感，而非他们怎样强大———但我在这两本书中，都利用新资料进行详细缜密的研究，试图阐明中国文化和社会的核心问题。
姜士彬
2016年5月12日
用户评价
这本书的书名《中古中国的寡头政治》真是勾起了我的强烈好奇心。一提到“寡头政治”，我脑海中立刻浮现出那种少数精英阶层掌握权力，普通民众声音被压制的情景。中古中国，一个历史悠久、文化灿烂的时代，在那个时期是否存在着类似的政治格局？我期待作者能通过扎实的史料研究，为我们揭示隐藏在历史表象之下的权力运作机制。书中是否会深入剖析那些家族、门阀或是官员群体是如何凭借其经济、军事、社会资本，在朝堂内外形成一股股强大的势力，进而影响国家决策，甚至左右皇帝的废立？我希望作者能够提供具体的历史案例，比如某个时期哪个家族的权势滔天，他们又是如何利用其影响力来巩固自身地位，排挤异己的。同时，我也想了解，在这样的政治生态下，普通士人、商贾或是农民的生存状态是怎样的？他们的命运是否完全由这些寡头集团的意志所决定？我对书中关于权力转移、利益博弈以及不同利益集团之间复杂关系的描述充满了期待，希望作者能够细致入微地展现那个时代政治斗争的残酷与精妙。
评分《中古中国的寡头政治》这个书名，一下就抓住了我的注意力。我对中古中国的历史始终怀有浓厚的兴趣，特别是关于权力结构和精英阶层的研究。一提到“寡头政治”，我脑海中立刻浮现出那些隐藏在历史深处的权力玩家。我迫切想知道，作者是如何界定中古中国时期的“寡头”的？是那些世代簪缨的世家大族，还是掌控关键经济命脉的豪商巨贾，亦或是盘根错节的官员集团？我期待书中能够通过扎实的史料考证，为我们勾勒出这些寡头的具体形象，揭示他们是如何在权力中心形成一股股强大的合力，影响朝政，甚至左右国家命运的。书中是否会详细描述这些寡头之间的权力博弈、利益交换，以及他们如何利用自身的资源来巩固地位，排斥异己？我同样关心的是，在这样的政治格局下，普通民众的生存状态又是怎样的？他们的上升通道是否因此受限？这本书的书名让我对中古中国政治的隐秘层面充满了探索的欲望，我希望能够从中看到一个不同于以往的中古中国。
评分读到《中古中国的寡头政治》这个书名，我的第一反应是：这会是一本关于历史真相的深度挖掘。我对中古中国的社会结构一直有着浓厚的兴趣，尤其是权力是如何分配和集中的。如果书中真的探讨了“寡头政治”，那意味着它会突破传统的帝王将相史观，去关注那些在权力舞台幕后操纵的群体。我迫切想知道，作者是如何界定“寡头”的，是依据家族、官职、财富，还是某种结合？书中是否会通过梳理史书、墓葬铭文、文献资料等，描绘出这些寡头的面孔，揭示他们崛起的路径，以及他们之间错综复杂的关系网络？我尤其关注的是，这种寡头政治是否会对中古中国的社会发展产生深远影响。例如，它是否会阻碍社会流动，扼杀创新，加剧贫富分化？或者，在某些情况下，它是否也能扮演稳定器，维持社会秩序？我很期待书中能够提供一些令人耳目一新的视角，比如，寡头政治的形成是否与当时的经济基础、军事力量，甚至是思想文化有着内在的联系？我希望作者能够带领我穿越历史的迷雾，去感受那个时代权力斗争的脉搏。
评分《中古中国的寡头政治》这个书名，无疑触动了我对历史叙事方式的思考。以往我们读到的中古史，往往聚焦于皇帝的功过、战争的胜败，而“寡头政治”这个概念的引入，似乎预示着一种更加精细、更加深入的权力分析。我想知道，作者是如何定义和识别中古中国是否存在“寡头政治”的。是某一个特定的时期，还是贯穿中古的大部分时间？书中所指的“寡头”究竟是哪些群体？是显赫的世家大族，还是掌握着关键资源（如土地、漕运、军权）的官员集团，亦或是某个新兴的经济势力？我特别期待书中能够提供详实的证据链，来支持其“寡头政治”的论断。比如，通过分析某一时期内，某些家族或官员集团在朝廷中的比例、在经济上的支配力、在社会上的影响力，甚至是他们在政治决策中的发言权。我希望作者能够展现这些寡头是如何形成联盟，又如何互相制衡，以及他们与皇权之间是合作、对抗，还是相互利用的关系。这本书可能会颠覆我对中古中国政治形态的固有认知，这是我最为期待的。
评分当我在书店瞥见《中古中国的寡头政治》这本书的书名时，立刻被吸引住了。我一直对权力与社会结构的研究深感兴趣，而“寡头政治”这个词，在历史语境下，总能引发我无限的遐想。中古中国，一个充满变革与冲突的时代，是否真的被少数精英所掌控？书中是否会深入剖析那些大家族、权臣集团如何通过联姻、门生、或者直接的经济手段，构建起难以撼动的权力网络？我期待作者能够提供具体的历史材料，比如从官员的任免、土地的分配、税收的征收等角度，来证明这种寡头政治的存在。更重要的是，我想知道，这种政治格局对普通百姓的生活意味着什么？他们的命运是否因此被锁定，社会流动是否因此受阻？我也好奇，在这样的体制下，是否存在着挑战和反抗的声音，以及这些声音是如何被压制或被利用的。这本书的标题让我对中古中国政治运作的深层机制产生了强烈的好奇，我希望能够从中获得全新的认识。
评分《变迁之神：南宋时期的民间信仰》含绪论、结语共分为七章。第二章“民众的选择”，韩森认为至少在神祇世界中，民众往往同时向源于不同@传统的众多神祇寻求保护，他们的选择与表面的@倾向无关，神祇的灵验才是引起这一神灵体系变动的根源。第三章“理解神祇”，韩森通过对鬼怪故事的分析，对人神关系进行探讨。在第四章“赐封”中，韩森对官方通过赐封神祇作用于民间@进行了论述，提出官方以赐封制度控制民间神祇，更多地介入了民间@事务。而不同的社会阶层则为自己所信奉的神祇争取官府的赐封，官方由此把住了地方社会的脉搏。在第五章“湖州个案”中，韩森借助方志和碑铭资料，对湖州祠庙中所供奉的神祇进行整理，揭示了不同类型神祇随着时代变迁发生的变更。第六章“区域性祠祀的兴起”，则对五显、梓童、天妃、张王这四个神祇走出其起源地，为更广大地域的民众所信仰的现象进行研究，强调唐宋转折时期商业革命对神祇崇拜的巨大影响。
评分很满意的一单，现在活动少了，这样一单不容易啊。
评分作者简介
评分这套书内容很不错，优惠拿下
评分凑单买的，看了评论还不错。至少题材是很可以的
评分虽有待商榷之处，但可备一说。
评分京东活动绝对给力，一直购物车收藏，就是抢券太麻烦了，神一样的抢券经历，内容不用介绍了吧……
评分*元*这一年，世界发生了很多事，各地老大都很忙。 这一年，南宋小朝廷向金兀术称臣纳贡，偏安杭州，从此“暖风熏得游人醉，直把杭州作汴州。”。郁闷的岳飞正写“欲将心事付瑶琴，知音少，弦断有谁听？”。 这一年，赞吉正在猛K拜占庭和十字军国家的脆弱联盟。 最热闹的是西欧了： 这一年红胡子绯特烈的叔叔，德皇康拉德三世勾结教皇，挤走姐夫“骄傲的亨利”，篡位成功。开创霍亨斯陶芬王朝。 英王亨利一过世，法国外甥斯蒂芬在“旗帜战役”中，K翻苏格兰表舅罗伯特，打败表妹，也就是“诺曼征服”的老威廉亲孙女，金雀花短斗蓬王亨利的老妈玛蒂尔德，让她穿白袍从冰上哭着爬走。暂时篡位成功。 倒是法国“年轻王”路易七过得正爽，洞房花烛加金殿提名，娶了16岁的美女兼富姐亚魁当女公爵爱琳娜，顺利接班。 但是不要慌，他很快就知道这个老婆有多闹心了。 还有一件很不起眼的事：伊拉克北部的提克里特，生了一个库尔德小孩，他叫萨拉丁，意为“真理和正义”。 老萨家是当地望族，世代为官，赞吉就曾是他们的家丁。 所以萨的少年时代不但家学渊源，还有希腊家教补课，骑马打架喝酒泡妞也很在行
评分不错的书。《安禄山叛乱的背景》是西方学界对安禄山叛乱的背景进行系统梳理的经典著作。分序言、第一章引言，第二章讨论安禄山的出身及早年经历，第三、四、五章分别讨论安禄山叛乱的经济、政治、军事背景，第六章为河北的特殊形式，第七章讲述李林甫专政时期的安禄山。并附附录五篇，及参考目录、行政机构及职官词汇表、人名索引。并附有《内蒙古的粟特聚落》一文。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等，本站所有链接都为正版商品购买链接。
© 2026 windowsfront.com All Rights Reserved. 静流书站 版权所有