編輯推薦

★ 曆史學者楊念群全新隨筆結集。近三十篇文章論題有廣狹之異，所涉時空亦有長短遠近之彆，然其要旨則在通過對若乾曆史命題的另一種解讀，對那些已經構成我們生活常識的曆史觀提齣商榷和修正，以助世人剋服刻闆僵化的認識。

★ 曆史學亦可動情，讀史治史也可以是一種審美。作者有誌於改變史學研究埋首鈎沉脫離俗世的現狀，提倡一種動情的曆史學，希望曆史成為散發著溫度的活生生的人的曆史，由此，讀史治史也可以是一種審美，一種品味，一種無用之用之學，潛移默化滋養我們的生命。

內容簡介

時人常居於“安全”但“錯誤”的曆史常識中無暇自省，直綫“進化論”的無處不在，“五四”啓濛的陰影，絕然二分之對立以及政治化帽子的動輒一扣，種種褊狹已成窠臼。作者將此復原至曆史空間中，重審檢視，提請文質之辯，再議流品度人，探訪那些已成曆史塵埃之計，以傳統之術助世人洞察現下。於此，不妨視作曆史學人的又一關懷，不妨移作曆史研究的另一鏡鑒。

這本小書，大體講的都是一些“反常識的曆史觀”。“反”是對應的意思，不是造反有理的反。食古不化和食洋不化，都會造成程序紊亂，因為後者更強勢霸道，矯枉過度易給人遺老遺少之感。其實新舊常識本不是非此即彼的對立，也無法簡單置換或評判齣優劣，治史者重經驗的記錄和詮釋，供知我者鑒之，如此足矣。

作者簡介

楊念群，曆史學者，1964年生於北京，現為中國人民大學清史研究所教授，緻力於中國思想文化史和中國近代社會史研究。主要著作有《儒學地域化的近代形態——三大知識群體互動之比較研究》《中層理論——東西方思想會通下的中國史研究》《再造“病人”——中西醫衝突下的空間政治（1832－1985）》《何處是“江南”：清朝正統觀的確立與士林精神世界的變異》等。

目錄

自序

【上 輯】

階級、流品與品度

關於“死節”的閑話

清流與濁流

南人與北人

野蠻人的生態觀

“士紳”的潰滅

“葉”的隱喻

東林餘孽與讀書人的抱團政治

“創傷記憶”喚醒辛亥浪潮

“偉業論”還是“陰謀論”？

上海亭子間文人之病

“革命”與“反革命”

人性光譜的灰色地帶

“呆子治國論”錯在哪兒？

科舉考試果真一無是處嗎？

“桃色”怎樣入史？

動情的曆史學

【下 輯】

皇帝的影子有多長？

“殺韆刀”的故事

細節決定曆史成敗？

中西藝術的差異何在？

讀史憑什麼看洋人臉色？

國民性是如何煉成的？

中國人為什麼總是好為人師？

知識分子大不同

當年日本何以不能徵服中國？

誰的東亞

中國人怕齣海嗎？

“中華民族”是個啥？

附 錄

反常識的曆史敘事

精彩書摘

皇帝的影子有多長？

一直有一個說法，日本人二戰後打死都不承認對鄰國搞瞭殖民侵略，還腆著臉說自己是從西方魔爪下拯救東亞的英雄，所以閣僚們故意年年到神社拜鬼作秀，屢屢勾引刺激中韓兩國外交部定期派人齣來義正詞嚴大罵一番，緣何如此？原來以為，這都是當年美國人給慣齣來的，老美因為執意不給天皇戴上戰犯的帽子，最終放虎歸山，這纔惹得日本高層毫無悔改之心，肆無忌憚地如此鬍鬧下去，普通日本人自然也心安理得，聽之任之。前幾天看瞭一部美國拍攝的新片《天皇》，講的正好是在東京審判前如何給天皇定罪的故事。片子聲稱據史實改編，主角菲勒斯將軍和麥剋阿瑟上將用的都是真名實姓，自然會吸引觀影者的好奇，看看美國人到底怎樣解讀這段世人皆知的囧事。

菲勒斯將軍的任務看似簡單，就是搜找天皇發動戰爭的罪證，把他押上戰犯的審判颱。他開始自信滿滿，辦公室裏貼滿瞭與天皇聯係密切的臣子照片，宛若一張四麵伸齣的蛛網。他打算按圖索驥一一尋訪，卻一次次鎩羽而歸，最後逼得自己獨闖戰後仍屬禁區的皇宮，與首相當麵對質。菲勒斯想方設法要挖齣天皇發動戰爭的證言，結果仍是徒勞無功，這讓他倍感焦慮。審判的時間一天天臨近，在毫無定罪綫索的情況下，菲勒斯將軍卻意外找到瞭可以赦免天皇戰爭罪責的證據，那就是原子彈在廣島爆炸後，天皇頂住各方壓力，堅持發布投降詔書，提前結束瞭戰爭，甚至為此付齣瞭皇宮被激進士兵洗劫，他本人險遭不測的代價。

當時，宣布投降的談話已經錄製完畢，藏於宮中，激進士兵為阻止錄音播齣，拼死突襲，殺進宮內，天皇倉皇躲進地下室纔幸免於難。當然，僅據此作為赦免天皇戰爭罪責的理由顯然還不充分。菲勒斯在走訪過程中纔真正瞭解到，“天皇”絕對不僅僅是個簡單的位子，而是凝聚日本文化的精神象徵，與日本上韆年曆史的演變密不可分。日本人對天皇的“忠誠”幾近瘋狂，如果給天皇定罪，搗毀神廟，就如殺父弑母，雖然錶麵摧毀瞭祭拜的偶像，卻必然引起民心大亂，甚至遭到全國性的抵抗，如此下去，滿目瘡痍的日本不但不會杜絕戰爭根源，相反會重新陷入災難，要想重建將無可能。這種基於文化考量而不是單純囿於政治思維的做法，最終說服瞭占領軍最高統帥麥剋阿瑟將軍，天皇得以在東京審判中免受追責。

天皇被赦到底對日本戰後重建作用幾何，是否應為日後的軍國主義復活買單頂罪，肯定不會有統一的答案。東亞政體變革，皇帝的作用到底有多大，到底要不要保留一直是道難解的謎題。中國當年搞新政，革命黨和立憲黨吵得沒完沒瞭，也是因為在皇帝去留問題上觀點相左。其實在晚清，這個問題是可以開放討論的，不是非此即彼的單項選擇。立憲黨人如梁啓超和楊度，想法有點和菲勒斯將軍相似，他們都認為，皇帝的位子可以虛置，甚至皇帝的肉身是誰也無關緊要，它隻是個符號而已，但這個符號非常重要，不可或缺，如果沒有這個符號，大清就會分崩離析。這話不幸被言中，辛亥革命後的多年戰亂實際上就與中國缺乏一個政治文化的核心象徵有關。

（節選）

前言/序言

挺好一本書

之前看《活在問哪個時代最鬱悶》，喜歡作者犀利的文字和風趣的風格。

好

好書推薦大傢說是不是你的錯

好書好書，送貨及時，價格閤理，很好很好

挺好一本書

換個角度，換種思維。不錯的閱讀體驗。另推薦一部《皇上走瞭》。也可以一讀

一直用這個牌子，感覺非常棒

好書，一口氣讀完