内容简介
本书认为,中日邦交正常化之前的1971年,日美就冲绳返还达成了协议,而由返还范围是否包括钓鱼岛这一问题引发的日、美、中国大陆、台湾之间的博弈才是如今钓鱼岛冲突的起点。到底是支持蒋介石“钓鱼岛属于台湾”的立场,还是支持日本“钓鱼岛属于冲绳”的立场,美国左右为难,而在中国重返联合国、中美意欲关系正常化的大背景下,美国选择了“不持立场、中立立场”,决定钓鱼岛属于返还范围,但返还的是施政权,而非主权。作者以大量的史料对这一复杂的过程进行了阐述,并探讨了美国日本学对美国对日政策的影响。
作者简介
矢吹晋,男,1938年生。东京大学经济系毕业。曾任《东洋经济新报社》记者、亚洲经济研究所研究员、横滨市立大学教授,现为日本横滨市立大学名誉教授。研究领域为中国经济、现代中国。
张小苑,女,1973年3月出生。博士学位,河北大学外国语学院日语系副教授。研究方向为日本社会,日本思想史。1988年9月至1992年7月,山西大学外语系英文文学专业;1995年10月至1996年3月,日本冈山大学研究生院进修学习外语教学法。1996年4月至1998年3月,神户市外国语大学研究生院国际关系学硕士在读。1998年4月至2005年3月,神户市外国语大学研究生院国际关系学博士在读。2005年4月至2006年8月,于神户市外国语大学任教学助理。2008年10月至今,河北大学外国语学院日语系任教。
目录
序 言/1
Ⅰ 《冲绳返还协定》与尖阁问题第一章 尖阁冲突始于冲绳返还/3一 流亡清国的琉球人/3二 返还冲绳谈判与尖阁问题的浮现/7三 尖阁问题的起源/14四 与冲绳返还相关的台湾的申诉/18五 勉强承认冲绳归还的蒋介石/27六 冲绳返还的内幕/29七 台湾当局退出联合国与蒋介石的引退/33八 台湾要求的尖阁轰炸射击场/37【补论】关于“日台渔业协议”/40附 录/42
Ⅱ 从战败、占领冲绳到返还第二章 美国处理冲绳问题的构想/51一 主张冲绳归属中国的玛斯兰报告/52二 《开罗宣言》与冲绳/55三 主张冲绳归还日本的伯顿报告/57四 美国战后对日处置方针的筹划/60第三章 占领时期冲绳残留主权的形成——杜勒斯方程式的形成和展开/63一 日本对尖阁列岛的残留主权/63二 1971年的激变/65三 日本对冲绳的“残留主权”——杜勒斯方程式/68四 从“冲绳民意”“天皇意志”到杜勒斯方程式/73五 从“残留主权”到返还交涉/75
Ⅲ 《冲绳返还协定》第四章 尖阁列岛何以成为问题——美国参议院的《冲绳返还协定》听证会/81一 国务卿罗杰斯的报告/81二 国防部副部长帕卡德的报告/83三 专家的证言/85第五章 “冲绳国会”的尖阁讨论/92一 返还交涉(1970年8月~1971年4月)/94【补论】尖阁周边海底埋有石油——埃默里报告/99二 “乒乓外交”和《冲绳返还协定》的签订(1971年4月~1972年3月)/101【补论】《马关条约》中对尖阁列岛的记述/112三 日中走向邦交恢复(1972年5~9月)/114四 中国渔船聚集尖阁事件(1978年4月)/115附 录/123第六章 冲绳返还交涉的缺陷——评中岛敏次郎的《外交证词录》/152
Ⅳ 美国的日本学与战后日本第七章 朝河贯一的人脉——布莱克斯利与伯顿/165一 乔治·H.布莱克斯利——美国国际关系理论之父/165二 休·伯顿——战后日本的设计者/171三 美国的“敌情”研究——“朝河学”对占领军“日本计划”的影响/179四 朝河对欧文·拉铁摩尔的批判/182五 朝河在耶鲁大学的人脉——西蒙、肯特、费雪/183六 故友赛尔登入江恭子的回忆/191
结 语/196本书使用的基本资料/200资 料/202后 记/216补充资料/218
前言/序言
序 言 这是一本解答日本普通读者朴素疑问、揭开尖阁纷争秘密的书。尖阁问题引起了如此多的骚动,却没有人告诉我们最重要的内情,而所谓的专家们,也几乎不了解秘密外交的内幕。随着美国与台湾的信息公开,很多事情首次得到了印证,而此之前,或许没有哪个日本人知道这些真相。实情是否如此,笔者期望读者做以下验证。 问1:“冲绳返还”,为什么不是“领有权”归还,而是“施政权”归还? 答1:美国占领冲绳,是从日本租借了施政权,“返还”是指归还租借的施政权。然而,美国强调“只归还施政权”这一点是有内幕的,这是美国与台湾之间的约定。 问2:为什么台湾主张拥有“尖阁列岛/钓鱼岛”的领有权? 答2:从海图上看,钓鱼岛处于大陆架上最远的一角,是台湾的附属岛屿,与冲绳列岛之间相隔着冲绳海槽(古时称为“黑水沟”)。 问3:为什么北京(中华人民共和国)主张对“尖阁列岛/钓鱼岛”拥有领有权? 答3:台湾海峡两岸以“一个中国”为目标,因此,“台湾的附属岛屿”也包含在“一个中国”之内。 问4:关于“尖阁列岛/钓鱼岛”之争,美国为什么强调“不持立场”“持中立立场”呢? 答4:在冲绳返还之际,美国只将“尖阁列岛/钓鱼岛”的施政权还了日本。由于美国与蒋介石有过约定,所以美国在领有权问题上持“中立立场”。 问5:美国为什么与蒋介石达成了上述约定? 答5:其一,在纺织品谈判中,作为实施美国方案的代价,美国必须向蒋介石做出让步。其二,蒋介石对联合国代表权问题的走向深感不安,为了安抚蒋介石,美国与其约定在黄尾屿(久场岛)、赤尾屿(大正岛)设置射击场,并由美军管理,这是为了台湾的安全保障所做的安排。 问6:日本为什么接受了美国的两面派行为(美国与台湾、日本的约定互相矛盾)? 答6:当时,冲绳县民、日本国民都不了解事情的真相,不知道施政权与领有权的分离意味着什么。在这一点上,佐藤荣作内阁与外务省责任极其重大(失策)。 问7:在田中角荣与周恩来的会谈(1972年)上,是否就搁置尖阁问题达成了一致?野中广务的证言与持否定意见的菅义伟官房长官的发言,哪一个更值得信赖? 答7:野中是从田中那里直接听说的。菅官房长官是在重复外务省的虚假报告。 问8:在园田直与邓小平的会谈(1978年)上,是否就搁置尖阁问题达成了一致? 答8:这次会谈,实际上是对田中、周恩来会谈上关于搁置尖阁问题的再确认,外务省称“没有相关记录”,拒绝信息公开。 问9:周恩来为什么提出“搁置钓鱼岛问题,钓鱼岛问题不急于解决”? 答9:钓鱼岛(尖阁列岛)是“台湾的附属岛屿”,周恩来认为,在台湾统一(解放)问题尚未提上议事日程之时,只谈论附属岛屿问题是没有意义的。 问10:美国会执行《日美安保条约》第5条保卫尖阁吗? 答10:美国没有意向保卫尖阁。美国原本就不认为尖阁是日本的,其次,在《日美防卫合作指针》中,“岛屿的防卫”是自卫队的任务,最后,执行日美安保,需要走议会程序,想要得到美国议会的支持几乎是不可能的。奥巴马与习近平会谈(2013年6月)表明,美中双方不是敌国,这就意味着,《日美安保条约》“名存实亡”。 问11:《日美安保条约》真的只不过是防止日本帝国主义复活的“瓶盖”吗? 答11:“瓶盖”论是在尼克松、周恩来的会谈中,由尼克松提出并被周恩来认可的解释,因此,中国并不反对美军在久场岛和大正岛上设置射击场。这也是为什么在田中与周恩来的会谈上,《日美安保条约》并未成为障碍的原因。 问12:美国为什么担心日中发生冲突? 答12:由于《日美安保条约》,至少在形式上,美国对日本负有防卫义务,而美国今后又必须与中国建立“新型美中关系”,如果日本武装船与中国武装船发生冲突,美国将夹在中间,左右为难。“昔日的同盟国日本”,“未来的同盟国中国”,两者都是美国重要的邻居,因此,美国寻求日中的沟通与妥协。 在上一部专著——『尖閣問題の核心』(《钓鱼岛问题的核心》)中,我曾论述道,日本政府对搁置尖阁问题的无视,意味着日本单方面否认了自田中角荣与周恩来会谈以来日中邦交正常化的基础前提,这引起了中方的愤怒。此后,笔者的脑海里出现了另一个疑问,在日中邦交正常化之际,周恩来与田中为什么选择“搁置尖阁问题”呢?这其中的真意是什么? 答案出乎意料的简单——这只不过是“小狗与尾巴”的关系。周恩来首先向美国的报社记者表达了这一意见(提及尖阁),之后又向基辛格表达了这一意见(作为台湾问题提出),最后向田中提议,暂时不谈尖阁问题。周恩来之所以先与美国谈及此事,是因为周恩来清楚地知道,这一问题的关键掌握在美军手里。 冲绳返还是否包含尖阁列岛,是返还谈判最后阶段的最大争议点。其原因是,在最后阶段,蒋介石强烈要求将尖阁列岛“归还台湾”,这使得夹在中间的基辛格陷入了两难。“美国一边将尖阁归还日本,一边又在台湾与东京之间保持中立,这样做是不合道理的。那么,在日台双方谈妥之前,由美国暂时保管尖阁列岛(这是尼克松政权财政部长、纺织品谈判特使肯尼迪提出的方案)也不是一个好办法。”就这样,在《冲绳返还协定》签订的10天前,尼克松做出了决断,“将包含尖阁列岛的冲绳整体一并归还日本”,“但归还的只是施政权,不是领有权”。 美国通过“对外公布”表达了自身的立场,并取得了蒋介石的理解。也正是因为这一约定,使美国发表了“不持立场”(takes no position)的声明。 我在完成前一部专著之后,开始了往来于狸穴外务省外交史料馆与永田町国会图书馆的生活,拼着一双老花眼,查看了不熟悉的微缩胶卷与微缩平片。之后,又通过友人的帮助,得到了《蒋介石日记》与《蒋经国总统文书》中的必要资料。在这本书的写作过程中起到举足轻重作用的资料,有美国参议院冲绳返还公开听证会的记录,还有美国国务院的文献集(FRUS)。笔者曾如同迷失在丛林中、受尽蚊虫骚扰一般,烦闷不已,但当美国尖阁之谜揭开的一瞬间,一切都变得豁然开朗!原来问题的答案竟是如此的简单明了,易于理解。
钓鱼岛冲突的起点:冲绳返还 电子书 下载 mobi epub pdf txt