☆☆☆☆☆
简体网页||繁体网页



点击这里下载

类似图书 点击查看全场最低价

---

编辑推荐

适读人群 ：科学史研究者及科学哲学爱好者

　　以阐释柏拉图和柏拉图主义传统，研究现代符号数学的本性和历史起源而著称哲学大家的思想精粹。

内容简介

　　《科学源流译丛：雅各布·克莱因思想史文集》是雅各布·克莱因去世后整理出版的一本文集，原名为《雅各布·克莱因演讲与论文集》（Jacob Klein Lectures and Essays）。该书最能体现他全面的思想，充分反映了克莱因广博的学识以及对根本问题的深刻洞察和把握，其独树一帜的研究思路和风格非常值得广大哲学和科学史研究者借鉴。书中近一半的内容与科学史有关，大都结合希腊数学及其形而上学背景，彻底回溯近代自然数学化观念发生的必要条件——古代数学的符号化以及整个近代形而上学体系发生的革命性转变。

作者简介

　　雅各布·克莱因（Jacob Klein，1899－1978），美国哲学家，以阐释柏拉图和柏拉图主义传统，研究现代符号数学的本性和历史起源而著称。他1899年生于俄国，在柏林大学和马堡大学学习，曾师从哈特曼、海德格尔和胡塞尔，1922年获得博士学位。1938年来到美国，次年在马里兰安纳波利斯的圣约翰学院（St. John’s College）任教，直到1978年去世，1949年至1958年任圣约翰学院院长。

精彩书评

　　★“哈里斯清晰呈现的观念史将会引发热烈争论”

　　——《出版者周刊》

目录

作者简介 iii

序言 iv

1 物理学的世界与“自然”世界 1

2 论16世纪的一位代数学家 17

3 希腊数学和哲学中的数的概念 21

4 现代理性主义 26

5 现象学与科学史 31

6 哥白尼革命 40

7 自由问题 54

8 历史与自由技艺 58

9 书写的问题与技艺 63

10 自由教育的观念 70

11 亚里士多德导论 77

12 莱布尼茨导论 88

13 论自然的本性 97

14 论但丁的炼狱山 106

15 论自由教育 115

16 维吉尔《埃涅阿斯纪》的神话 119

17 关于柏拉图《巴门尼德篇》的一则注释 126

18 论精确 128

19 关于柏拉图的《斐利布篇》 137

20 柏拉图的《伊安篇》 153

21 言语，它的长处和弱点 161

22 柏拉图的《斐多篇》 167

精彩书摘

　　1 物理学的世界与“自然”世界　　一　　物理学与哲学是两门公认具有持久性的科学，其中每一门都有一个连续的传统。几乎不可否认，在当今时代，它们彼此疏远了；它们以某种不太能让人理解的方式相互对立。到了19世纪，在物理研究的方法、假设和意义方面，哲学家与物理学家已经基本上不可能达成真正的从而有效的相互理解了；即使双方以极大的善意和热忱试图清晰地理解这些议题，情况也依然如此。19世纪下半叶的物理学家即使接受了某些基本的哲学立场，如新康德主义或马赫主义，也几乎不影响他们真正的科学工作。他们独立于任何哲学问题做他们的工作；他们征服了越来越多的领域，并未因为在解释形式数学工具（比如麦克斯韦的理论）或者最终物理原理（比如热力学第二定律）的有效性的过程中不时出现的困难而偏离方向。　　在这方面，现在情况已经发生了本质性的变化。诚然，数学物理学今天仍然满足于可以用实验确立并且可以给出精确数学表述的内容，这与它从来没有放弃的基本态度相符合；它拒绝跟随哲学进入既不能用实验也不能在数学上确证、从而几乎总有争议的领域。但物理学现在知道其基本工作面临着一直属于哲学领域的问题。物理学凭借其自身的权利就空间和时间、因果性和实体、可能知识的界限、科学陈述和实验结果的认知意义等方面提出了问题。因此，它现在把转向“哲学”看成一种可靠而有效的上诉法庭，即使不是为了解决这些问题，至少也是为了寻求建议或新的观点。数学物理学与哲学之间那种令人不满的关系也因此变得比19世纪的通常情况更严重。所涉及的特殊哲学倾向则是次要问题。更重要的是，物理学和哲学所使用的最基本概念在含义上达不成一致意见，例如“空间”、“时间”、“因果律”、“经验”、“直观”等概念的含义。　　有时仿佛说的是两种语言，它们听起来一样，但又是完全不同的语言。物理学家和哲学家对这种状况有不同的评价，物理学家往往（当然，不是总是，但大多数情况下是如此）把哲学的语言看成不科学的，而哲学家（当然不是总是，但足够经常）则在这场辩论中有些良心不安，因为他们认为在微分方程、张量演算或群论的形式主义灌木丛中无法抵达物理概念的底部。这种良心不安是可以理解的。因为无论哲学如何哲学地表达自己，无论可能采取何种“立场”，都不可能不理睬世界这个问题！特别是，物理学难道与我们周围的世界没有关系吗？物理学的公式难道没有回答“真实世界”（无论这里的“真实”可能作何理解）的问题吗？甚至当哲学认为无法接受物理学给出的回答时，甚至当哲学认为它基本上不成功时，哲学也仍然要以某种方式处理这个回答，即使只是为了反驳。尤其是，哲学必须试图理解这个回答。即使哲学只关心落在另一个科学半球的东西，即所谓的“精神科学”（Geisteswissenschaften），哲学也时刻不能忘记，数学物理学位于我们心灵生活和精神生活的基础之处，我们首先正是很天真地按照数学物理学教给我们的样子去看待世界和我们自己的，我们提问的方向和方式本身已经被数学物理学预先确定，甚至对数学物理学持批判态度也没有把我们从它的统治中解放出来。内在于数学物理学的科学观念决定了我们当代生活的基本事实，即我们的“科学意识”。　　现如今，数学物理学与哲学分裂了，彼此相左；它们互相依靠，尽管不得不时常承认它们相互之间无法理解。在这种情况下该怎么办？我们必须首先设法找到一个共同基础，一个共享问题的基础，使我们的问题不致从一开始就失去目标。有共同基础存在吗？应该到哪里去寻找它？如果在当下的任何地方都找不到，我们就不得不考虑是否可以在过去找到它。　　我们知道，曾几何时哲学与物理学之间的这种硬性划分并不存在。我们还记得牛顿著作的标题：《自然哲学的数学原理》（Philosophiae Naturalis Principia Mathematica）。对伽利略而言，真正的哲学与关于世界结构的真正科学是一致的。同样，笛卡尔的整个物理学也包含在他的《哲学原理》（Principia philosophiae）中。17世纪的自然哲学是“自然科学”（scientia naturalis），是纯粹而单纯的科学，是中世纪和古代科学遗产的继承者。17世纪声称，它为这种“科学”赋予的基础乃是一切人类认识的基础。莱布尼茨第一次在物理学与形而上学之间、自然科学与哲学科学之间打开了一个缺口，但莱布尼茨本人也以一种特别鲜明的方式表达了它们的本质统一性。到了18世纪中叶，新自然科学与新哲学分道而行，尽管它们的共同起源永远也不会被忘记。此外，刚才提到的物理学与哲学在当代的严格划分恰恰根源于这两门学科的这种历史，该历史把它们从原初的统一引向日益疏离。　　因此，我们必须试图通过回到最初的状况即17世纪的科学状况来获得那种共同基础；从这种状况我们可能会对目前的困难有所领会，即使我们只是更好地理解了这些困难的本性。我们不应忘记，当代科学的所有基本概念都是在17世纪被赋予如今权威的印记的。物理学的基本概念，至少是“经典”物理学（用现代物理学的习语来说）尤其如此。无论现代物理学的基础即将发生或已经发生的变化有多么巨大，没有人会否认现代物理学正是站在经典物理学的肩上，从而站在17世纪物理学的肩上。　　对物理学历史基础的反思并不是一个完全任意和不相干的开端，因为物理学本身，甚至在其最近阶段，已经被迫一次次地回顾过去以认识其诸多基本概念的有限性。于是，被用来指17、18、19世纪物理学的“经典物理学”乃是源于量子力学和相对论与伽利略和牛顿力学的基本概念之间的争论。当时，机械论与唯能论观念之间的物理学内部的争论引出了马赫和迪昂的历史研究。在我看来，我们要做的乃是把这种朝着历史起源的转向变得更彻底。这不仅是问题本身的要求，而且与我们认识世界的的基本预设密切相关。　　……

前言/序言

科学源流译丛：雅各布·克莱因思想史文集 电子书 下载 mobi epub pdf txt

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

好好好好好好好

评分☆☆☆☆☆

第一层次指的是对过去实际发生的事情的述说，第二层次则是指对这种述说背后起支配作用的观念进行反思和解释，后者有时也称或。我们可以分别称之为一阶科学史和二阶科学史。一阶的科学史和二阶的科学史是密切关联的。我们称之为“历范围、不同内容和不同到牛顿这段历史时期。这段时期，科学思想发生戏剧性的变革，为迎接新思想的到来所需要的细节上的改变，一环紧扣一环，每一环节都由一个伟大的人物来完成，整个科学的进展仿佛是早已安排好了的一幕戏剧的开演。这样的历史当然使思想史或观念史大有用武之地，可是这种情况在科学史上并不总是出现。到了18世纪，科学发展的线索就不那么分明了，科学史不再是在少数几个成熟学科中观念的变革史，而是许多新学科的诞生史。美国科学史和科学哲学家托马光学与静力学这五大学科属于古科学在科学革命时期的转变，更多地归因于人们以新的眼光去看旧现象，而较少得力于一系大地依赖实验，库恩称之为培根科学，因为培根曾在他的发展设计过兰图。库恩指出，数学传统的古典科学和实验传统的培根科学直到19世纪仍然是分离的、独立发展的，不能用一种发展模式来套全部的科学史。库恩的观点对我们认识思想史编史方法的局限性是有帮助的。

评分☆☆☆☆☆

不错而且便宜，印刷质量很好，经典必读。

评分☆☆☆☆☆

好书，价格便宜，快递给力。

评分☆☆☆☆☆

向你描述一个你从未看见的领域。好书。

评分☆☆☆☆☆

很好的一本书，克莱因是思想史大家。

评分☆☆☆☆☆

味道非常好，经济实惠，吃货必备

评分☆☆☆☆☆

《空间叙事学》既全面研究了传统的以文字写成的文学文本的空间叙事问题。也深入考察了本身就被理论家们称之为“空间艺术”的图像的空间叙事问题（跨媒介），还把研究的触角伸向了历史叙事领域（跨学科），对历史叙事的空间问题提出了自己独特的看法。龙迪勇本人的学术修养（熟悉他的人都知道，他收藏的书、读过的书是相当多的，而他的理论修养和文学史、艺术史方面的学识在同行中也经常被传为美谈），也是他能够在如此宽阔的锋面上游刃有余的条件：只有把这个似乎形而下的问题哲学化、抽象化，才有可能潜到别人未敢到达的根源涌发的大海深处。还不错。龙迪勇，江西宜春人，1972年出生，文学博士，文艺学、艺术学博士后，先后就学于四川大学、上海师范大学、南京大学、东南大学。现为江西省社会科学院研究员、《鄱阳湖学刊》主编、江西省社会科学院中国叙事学研究中心常务副主任、中国叙事学会副秘书长。主要从事叙事学和文艺学基础理论研究，主持过国家社科基金项目和省级课题多项，论著获省级以上科研成果奖多项。在《文艺理论研究》、《思想战线》等CSSCI期刊发表学术论文60余篇，其中多篇被《新华文摘》、《中国社会科学文摘》、《高等学校文科学术文摘》以及人大复印资料《文艺理论》等选刊转载。近年来所从事的空间叙事研究，拓展了叙事学研究的领域，是国内最早提出建构“空间叙事学”的学者。不错。龙迪勇，江西宜春人，1972年出生，文学博士，文艺学、艺术学博士后，先后就学于四川大学、上海师范大学、南京大学、东南大学。现为江西省社会科学院研究员、《鄱阳湖学刊》主编、江西省社会科学院中国叙事学研究中心常务副主任、中国叙事学会副秘书长。主要从事叙事学和文艺学基础理论研究，主持过国家社科基金项目和省级课题多项，论著获省级以上科研成果奖多项。在《文艺理论研究》、《思想战线》等CSSCI期刊发表学术论文60余篇，其中多篇被《新华文摘》、《中国社会科学文摘》、《高等学校文科学术文摘》以及人大复印资料《文艺理论》等选刊转载。近年来所从事的空间叙事研究，拓展了叙事学研究的领域，是国内最早提出建构“空间叙事学”的学者。还可以。龙迪勇，江西宜春人，1972年出生，文学博士，文艺学、艺术学博士后，先后就学于四川大学、上海师范大学、南京大学、东南大学。现为江西省社会科学院研究员、《鄱阳湖学刊》主编、江西省社会科学院中国叙事学研究中心常务副主任、中国叙事学会副秘书长。主要从事叙事学和文艺学基础理论研究，主持过国家社科基金项目和省级课题多项，论著获省级以上科研成果奖多项。在《文艺理论研究》、《思想战线》等CSSCI期刊发表学术论文60余篇，其中多篇被《新华文摘》、《中国社会科学文摘》、《高等学校文科学术文摘》以及人大复印资料《文艺理论》等选刊转载。近年来所从事的空间叙事研究，拓展了叙事学研究的领域，是国内最早提出建构“空间叙事学”的学者。 很不错！　

类似图书 点击查看全场最低价