☆☆☆☆☆
簡體網頁||繁體網頁



點擊這裡下載

類似圖書 點擊查看全場最低價

---

內容簡介

　　《四庫全書初次進呈存目》清乾隆間敕撰，是四庫全書館自行撰寫的最初的提要。今存1878篇提要，其中1869篇提要完整，9篇提要為殘篇。該書是一部重要的四庫學文獻，在《四庫全書》諸提要稿中，處於承前啓後的地位，也是此後《四庫全書總目提要》和閣書提要的基礎，於研究清代學術與文化具有重要的參考價值。

作者簡介

　　江慶柏，男，1951年生，江蘇宜興人。現為南京師範大學古文獻研究所研究員、博士生導師。主要研究方嚮為中國古典文獻學、四庫學、清代文獻學、江蘇地方文獻學。齣版著作《江蘇藝文誌》（副主編，1994－1996年江蘇人民齣版社）、《清代人物生卒年錶》（2005年人民文學齣版社）、《清朝進士題名錄》（2007年中華書局）、《四庫全書薈要總目提要》（2009年人民文學齣版社）等

目錄

目錄
概述
整理凡例
四庫全書初次進呈存目
參考文獻
書名索引
作者索引
後記
目錄
經部
易類
周易集解
周易舉正
誠齋易傳
周易口義
瞭翁易説
易璿璣
紫岩易傳
易小傳
周易義海撮要
周易玩辭
童溪易解
易裨傳
丙子學易編
復齋易説
周易輯聞、易雅、筮宗
水村易鏡
硃文公易説
漢上易集傳、卦圖、叢説
易學啓濛小傳
周易傳義附錄
三易備遺
周易集説
易通
淙山讀周易記
周易本義集成
讀易考原
大易輯説
易本義附錄纂疏
易學啓濛翼傳
周易本義通釋
易纂言
周易參義
周易文詮
易圖通變、易筮通變
學易記
易學濫觴
周易集傳
易象鈎解
易修墨守
淮海易譚
周易冥冥篇
周易全書
古易考原
易十三傳
周易大全
周易古本
古易彙編
易經澹窩因指
周易正解
易筌、附論
易學飲河
易經勺解
四易通義
像象管見
圖書紀愚
學易舉隅
周易旁注前圖
三易洞璣
鬍子易演
易窺
易象大旨
易義古象通
古易世學
周易贊義
易林疑説
易學古經正義
玩易意見
周易獨坐談
周易象義
周易古文鈔
易測
像抄
四聖一心錄
易就
易經頌
易發
大易衍説
洗心齋讀易述
周易訂疑、序例、易學啓濛訂疑、周易本義原本
易説
心易
空山易解
周易説略
圖書辨惑
易傳
關氏易傳
周易麈談
易象與知編、圖書閤解
易互體例
書類
尚書詳解
書説
尚書説
書説
讀書叢説
書纂言
尚書通考
書傳纂疏
書蔡傳旁通
讀書管見
尚書纂傳
尚書疏衍
古書世學
書經直解
尚書揆一
書帷別記
禹貢山川郡邑考
古文尚書疏證
詩類
韓詩外傳
詩考
詩地理考
詩總聞
毛詩集解
詩集傳
詩緝
毛詩集解
詩傳通釋
詩疑問
詩經疏義
詩集傳名物鈔
待軒詩記
詩經圖史閤考
毛詩多識編
詩經世本古義
詩説解頤
詩解頤
毛詩草木鳥獸蟲魚疏廣要
魯詩世學
毛詩鳥獸草木考
毛詩微言
詩傳
詩説
詩意
詩補傳
毛硃詩説
詩經葉音辨譌
詩經通義
詩經傳説取裁
讀詩質疑
禮類
太平經國之書
周禮訂義
禮記集説
禮經會元
內外服製通釋
禮書
周禮集説
儀禮集説
禮記纂言
周禮翼傳
三禮編繹
周禮説
古周禮
禮樂閤編
四禮輯宜
周禮傳
禮記輯覽
周禮注疏刪翼
周禮注疏閤解
讀禮疑圖
周禮因論
三禮考注
三禮纂注
就正錄禮記會要
周禮圖説
廣祀典議
讀禮問
周禮述註
半農禮説
儀禮鄭注句讀、監本正誤、石經正誤
戴記緒言
檀弓疑問
春鞦類
春鞦左氏傳説
春鞦通説
春鞦王霸列國世紀編
春鞦集註、綱領
春鞦傳
春鞦集解
春鞦本例
春鞦意林
春鞦權衡
皇綱論
春鞦列國諸臣傳
左氏君子例
春鞦集解
春鞦後傳
春鞦經筌
春鞦詳説
春鞦或問、春鞦五論
春鞦五禮例宗
春鞦尊王發微
春鞦分記
左氏詩如例
春鞦纂言
春鞦本義
春鞦或問
春鞦集傳釋義大成
讀春鞦編
春鞦闕疑
春鞦讞義
春鞦集傳
春鞦師説
春鞦屬辭
春鞦左氏傳補注
春鞦左傳句解
春鞦名臣傳
春鞦貫玉
豐坊春鞦世學
春鞦説誌
春鞦續義發微
春鞦以俟錄
春鞦四傳私考
春王正月考
春鞦明誌錄
春鞦事義全考
春鞦孔義
春鞦辨義
春鞦讀意
春鞦國華
春鞦私考
春鞦輯傳、春鞦凡例
春鞦五傳平文
春鞦列傳
左略
春鞦左翼
春鞦麟寶
春鞦直解
春鞦錄疑
春鞦闡義
春鞦衡庫
左觽
豐川春鞦原經
春鞦地名考略
春鞦程傳補
空山堂春鞦傳
春鞦三傳纂凡錶
春鞦集解、緒餘、提要補遺
春鞦三傳同異考
春鞦指掌、前事、後事
杜解補正
左傳補注
左傳事緯
春鞦傳註
春鞦地理考實
春鞦提綱
春鞦傳議
孝經類
古文孝經指解
孝經刊誤
孝經大義
總經解類
經典釋文
七經小傳
六經正誤
刊正九經三傳沿革例
六經圖
五經説
石渠意見、拾遺、補闕
授經圖
五經繹
五經稽疑
五經蠡測
六經奧論
十三經解詁
程氏經説
十一經問答
六經圖
石經考
九經誤字
四書類
論語意原
中庸指歸、中庸分章、大學發微、大學本旨
論語全解
論孟精義
論孟或問
中庸輯略
南軒論語解
論語集説
四書集編
四書纂疏
孟子集疏
論語孟子考異
四書通
四書通證
學庸啓濛
四書辨疑
四書集義精要
中庸衍義
大學韆慮
引經釋
大學衍義通略
四書通義
樂類
皇祐新樂圖記
律呂正聲
雅樂發微
樂經元義
樂律纂要
古樂經傳
律呂古義
律呂正聲
樂書
雅樂考
八音摘要
大樂律呂元聲、律呂考注
律呂纂要
樂經內編
古樂書
小學類
急就篇
釋名
小爾雅
廣雅
重修玉篇
〔韻補〕
乾祿字書
〔韻經〕
九經字樣
五經文字
説文解字篆韻譜
〔説文解字〕
重修廣韻
爾雅注
爾雅翼
埤雅
集韻
附釋文互注禮部韻略、貢舉條式
佩觽
類篇
字通
漢隸字源
五音集韻
〔廣韻〕
四聲篇海
龍龕手鑑
六書故
書學正韻
字鑑
六書故
漢隸分韻
古今韻會舉要
元韻譜
彙雅
韻略易通
青郊雜著、文韻考衷六聲會編
奇字韻
六書精蘊、音釋
童濛習句
古音獵要
俗書刊誤
古葉讀
正韻彙編
字韻閤璧
六書本義
集古隸韻
六書索隱
六書賦音義
音韻日月燈
〔韻會小補〕
字
古今通韻
篆字彙
六書準
聲韻叢説、韻問
韻補正
類音
劉凝韻原錶
韻雅
古韻通
正字通
隸辨
連文釋義
史部
正史類
補後漢書年錶
兩漢刊誤補遺
三國誌辨誤
南北史閤註
編年類
漢紀
元經
後漢紀
唐鑑
……

精彩書摘

　　、《四庫全書初次進呈存目》爲清乾隆間撰。此書以下簡稱《初目》，既爲簡便起見，也還含有與《四庫全書總目》（以下簡稱《總目》）相對而言之意。
　　《初目》是一部重要的四庫學文獻。《國立中央圖書館善本書目》有著錄《國立中央圖書館善本書目》，該館編，中華叢書委員會印行，1957年，上冊甲編捲二，第125頁。，但一直沒有得到學者的關注，直到最近方有研究者注意到此書臺灣大學中文係夏長樸教授在2011年10月15日北京師範大學古籍與傳統文化研究院等主辦的“第二屆中國古文獻與傳統文化國際學術研討會”上宣讀瞭《四庫全書總目研究的新資料——臺北“國圖”所藏四庫全書初次進呈存目》的論文。論文重點在討論《初目》的編纂時代。見《第二屆中國古文獻與傳統文化國際學術研討會會議論文集》。後夏先生在臺北《漢學研究》第30捲第2期（2012年）上發錶瞭內容基本相同的《〈四庫全書初次進呈存目〉初探——編纂時間與文獻價值》一文。此外北京大學中文係陳恒舒的博士學位論文《四庫全書清人別集纂修研究》（2013年打印本），也注意到瞭這部《初目》（論文稱之爲“臺藏稿”），給以瞭很高評價，並用作與分纂稿、書前提要、《總目》等的比較。。其實這部書在四庫學研究，尤其是四庫學提要文獻研究中具有獨特的地位。
　　本書即以此爲基礎進行標點整理。茲先就相關問題作一初步的討論，討論的內容包括：
　　《初目》的基本情況。
　　《初目》是一部獨立類型的四庫提要文獻。
　　《初目》建立瞭《四庫全書》的圖書分類體係。
　　《初目》確立瞭四庫提要的基本範式。
　　《初目》與四庫學提要文獻係統的構成。
　　《初目》爲庫本提要的比較提供瞭依據。
　　《初目》著錄《總目》未收提要考述。
　　《初目》的基本情況
　　《初目》書上鈐“抱經樓”白文長方藏書印。抱經樓爲乾隆時期浙江鄞縣（今寧波市）藏書傢盧址藏書處。盧址（1725—1794），字丹陛，一字青厓。錢大昕撰《抱經樓記》雲：“盧君青厓，詩禮舊門。自少博學嗜古，尤善聚書，遇有善本，不惜重價購之。聞朋舊得異書，宛轉藉鈔，晨夕讎校。搜羅三十年，得書數萬捲，爲樓以貯之，名之曰‘抱經’。”錢大昕《潛研堂集》文集捲二一，上海古籍齣版社，1989年，第349頁。
　　盧址藏書和四庫全書館有許多關係。乾隆帝爲編纂《四庫全書》嚮天下徵集圖書，盧址曾有獻書。乾隆三十八年四月二十八日浙江巡撫三寶奏摺雲：“現據寧波府稟：據鄞縣貢生盧址呈繳遺書二十餘種，除發局核對有無重複另行查辦外，並據繳齣抄存《永樂大典》內《考工記》一部，計六本，稱係祖上遺留，今聞訪購，情願呈繳等語。”《纂修四庫全書檔案》六四，第106頁。鄭偉章先生《文獻傢通考》記盧址事跡道：“羨天一閣之有《圖書集成》也，竟至北京購得《圖書集成》底稿以歸，以爲抗衡之資。當時一爲底稿，一爲賜書，競美一時，甬人引爲藝林佳話。”鄭偉章《文獻傢通考》，中華書局，1999年，第319頁。由此可見，盧址收藏乾隆抄本《初目》，並不奇怪。
　　《初目》以行楷鈔寫，四十八冊，今存二韆零二十四葉（以雙麵爲一頁計算）。每冊書簽分別題“四庫全書初次進呈存目×部”字樣，書口題“×部××類”字樣。今存1878篇提要，包括1869篇完整提要和9篇殘篇提要。內有八篇提要書名相同，但內容不同，屬於一書兩篇提要，全書有經部365篇，史部425篇，子部467篇，集部621篇。涉及圖書1870部。四十馀萬字。2012年，臺灣商務印書館齣版瞭該書的影印本，共計九冊。
　　《初目》每一類收錄的著作，大緻按作者年代先後排列，不過同一朝代的作者時代往往錯亂。再如同一類提要中，可以明顯感覺到內容重要的放在前麵，次要的在後麵。從形式上看，凡是在前麵的提要相對詳盡，後麵的就較爲簡略。而較爲詳盡的提要後來大多進瞭《總目》中的著目，簡略的則多在存目中。還有一些不著撰人姓名的著作大都放在同一類圖書的最後。因此可以看到《初目》是經過瞭一定編排的，但編排尚不夠精細。此外還有一些現象值得注意。如正史類中的二十四史一部也沒有，再如清朝皇帝數量巨大的禦撰書也一部沒有收錄。這不是偶然佚缺，而是當時就沒有進呈。
　　現在看到的《初目》的編次已不能反映當時的原貌，其中有一些明顯的錯亂。這個錯亂是後來在流傳過程中造成的。同時現在的《初目》已有散失，其總篇數應該不止今天所能看到的這些。但我們認爲《初目》的基本樣子還保留著，我們甚至還傾嚮於認爲最早的《初目》的規模與現在所見的應該差距並不大，散失的數量並不多。所以可以説《初目》基本上保持著原始的樣子。
　　這部抄本應該是四庫全書纂修處的原抄本，而非後人的傳抄本。因爲如此數量的篇幅，傳抄並不容易，而且至今也沒有關於傳抄這部書的記載。所以我們認爲此《初目》是當年留存四庫館中的原物。
　　《初目》是什麽時候編纂的，這個時間很重要，因爲這關係到《初目》在四庫學提要文獻中的地位與作用問題。夏長樸教授認爲應在分纂稿編寫完成之後，《四庫全書薈要》（以下簡稱《薈要》）等編纂之前。具體説，即在乾隆四十年五月至四十一年正月之間夏長樸《四庫全書總目研究的新資料》論文，第17頁。。劉浦江教授認為這是截至乾隆三十九年七月為止已進呈提要的彙編本劉浦江《〈四庫全書初次進呈存目〉再探》，《中華文史論叢》二一四年第三期，第304頁。。
　　《初目》的抄寫和《四庫全書》書前提要、《總目》相比，略顯草率，字跡總體上沒有《四庫全書》等工整、精妙。書稿中還有不少添字、改字、倒字、跳行等形式上的錯誤。不過《初目》雖然存在這些問題，其學術價值、文獻價值仍然是不容忽視的。
　　《初目》是一部獨立類型的四庫提要文獻
　　四庫提要文獻，是指四庫全書纂修官爲四庫全書有關圖書撰寫的提要。《四庫全書》纂修凡例規定，纂修官要給四庫全書有關的圖書撰寫一篇提要。按照四庫全書編纂的流程，本人將提要文獻分爲分纂提要、匯總提要、刊本提要、庫本提要、總目提要五種類型。分纂提要即各纂修官分工撰寫的提要；匯總提要是指將分纂稿匯總以後形成的文獻；刊本提要即收入《武英殿聚珍版》中各書的書前提要；庫本提要也稱爲閣本提要、閣書提要或書前提要，即《四庫全書》所收各書前的提要；總目提要即《四庫全書總目》和《四庫全書簡明目錄》中收錄的提要限於篇幅，此處無法對四庫提要文獻的各種類型作具體述説，本人擬另撰文討論。。這五種提要文獻相互關聯，又各有自己的特點。
　　長期以來，四庫學研究者通常認爲《四庫全書》隻存在三種提要，即分纂提要、庫本提要、總目提要。然而我們在研究《四庫全書》這三種提要稿的關係時，會發現一個問題，即現存的由各分纂官撰寫的圖書提要，與《四庫全書》所收各書書前的提要及《總目》提要之間，除少數相同、或可以看到相互之間的承襲關係外，大部分並不相同，有些甚至是毫無關係。分纂提要與庫本提要、總目提要之間，缺乏明顯的過渡。這樣，人們勢必會產生一個疑問：書前提要、總目提要的原始根據是什麽呢？它們據以謄錄的底本又是什麽樣子呢？《初目》爲我們提供瞭這一問題的部分答案。
　　我們認爲，在分纂提要和庫本提要、總目提要之間，必有一個匯總的過程，即將各分纂稿匯集而成，經過一定的整理，然後交付謄錄人員謄寫。謄錄人員謄清的這份稿子，一部分放在《四庫全書》所抄錄的各書前，即成爲庫本提要書前提要與所在圖書的正文不是同時、也不是同一個人抄寫的。書前提要是事先另外抄好，然後放置於相應的圖書前麵的。；而全部謄清的稿子，經過總纂官不斷的潤色、修改，即成爲《總目》《四庫全書簡明目錄》雖然也屬於總目提要，但該書不是《四庫全書總目》的簡單縮寫，而是重新編寫的，它與匯總提要的關係沒有如《總目》那樣密切，故本文一般不予討論。。而這個匯總稿就是《初目》。
　　《初目》與《總目》相比，在形式上有明顯的區別。如《初目》中每篇提要都是單獨起頁，不連抄；《總目》則各篇連續抄寫。《初目》書口僅寫部類名稱，如“經部易類”，但不分“著目”、“存目”，類別亦不標序次；《總目》則分別標注，並有“易類存目一”、“易類存目二”等序次。《初目》無捲端題名，亦未分捲次，書口也沒有標注頁碼。《初目》這樣做都是爲瞭方便以後修改、調換。此外，《初目》書口上沒有標注書名，説明其時對這部書的名稱可能尚未確定，也説明此書不是最後定本。我們今天稱此書爲“四庫全書初次進呈存目”，根據的是抄本每冊封麵的題簽，但在此書中並沒有齣現這個名稱。這説明《初目》已具有《總目》的麵貌，和《總目》有一定的聯係，但尚缺乏《總目》的一些基本要素。我們還認爲後來成書的《總目》，很可能吸收瞭《初目》的一些形式上的東西。
　　此外有一個細節值得注意。現存的所有與《四庫全書》有關的正式的庫本文獻、提要文獻，如各庫書（包括《四庫全書薈要》）、各《總目》，其封麵、各捲捲端、書口等均標注爲“欽定四庫全書”字樣。而《初目》稿本封麵僅題“四庫全書初次進呈存目”，錶明這是一部未經皇帝審閲的書稿，故未敢逕題“欽定”二字。
　　至於《初目》與在此之前形成的分纂稿，無論內容還是形式，差異都是非常明顯的，無容多説。
　　所以説《初目》是一種有別於《總目》的獨立的提要類型。
　　按照四庫全書館編纂流程，分纂提要撰寫完成後，經總纂官潤色，再送總裁等審核，然後呈送皇帝審定。呈送皇帝審定的提要自然不可能一篇一篇送，也不可能將一萬篇一起送上，隻能是分批呈送，這是《初目》所以能結集的原因。結集進呈皇上的提要匯總稿當時可能抄寫瞭不止一部。今所見《初目》，版麵十分潔淨，沒有任何批改，無“禦批”痕跡，這可能是當時留存館中的一部。我們推測書名中的“存目”即“留存之目”的意思。此外在現存的四庫學文獻中從未記載有這個書名，也未見任何四庫館臣提及這個名稱，因此我們頗懷疑“四庫全書初次進呈存目”這隻是一個臨時題寫的書名。
　　臺灣商務印書館在影印本齣版介紹中稱“這是乾隆三十八年《四庫全書》開始編修以來，各書提要第一次的彙輯”，所説甚是。各書提要第一次彙輯的目的是爲瞭呈送皇帝禦覽，但今天所見的這部《初目》則並非是經皇帝禦覽過的。
　　…………
　　史部雜史類雜史類
　　大唐新語十三捲
　　唐元和中登仕郎守江州潯陽縣主簿劉肅撰。所記起武德之初，迄大歷之末。凡分三十門，皆取軼文舊事有裨勸戒者。前有《自序》。後有《總論》一篇，稱：“昔荀爽紀漢事可爲鑒戒者，以爲《漢語》，今之所記，庶嗣前修。”蓋雜史之流，非若《世説新語》諸書徒爲談助者比。惟其中《諧謔》一門，體雜小説，未免自亂其例耳①。是書本名《新語》，新、舊《唐書？藝文誌》並同。明馮夢禎、俞安期等因與李垕《續世説》閤刻，遂改題曰《唐世説》，殊爲臆撰。商濬②刻入《稗海》，併於肅《自序》中增入“世説”二字，益僞妄矣。捲末總論一篇，《稗海》佚之，又佚其“政能”第八之標題，皆爲疎舛。今以諸本參校，定爲書三十篇，《總論》一篇，而復名爲《大唐新語》，以存其舊焉。
　　《四庫全書總目》捲一百四十子部五十小説傢類一。1183中
　　【校記】①“惟其中”句，文淵閣《四庫全書》書前提要作：“然其中《諧謔》一門繁蕪猥瑣，未免自穢其書，有乖史傢之體例。今退置小説傢類，庶協其實。”《總目》同。②商濬，文溯閣、文津閣《四庫全書》書前提要及浙本《總目》同，文淵閣《四庫全書》書前提要、殿本《總目》作商維濬。《四庫全書》、《總目》商濬、商維濬互見。如《古今評錄》提要，浙本、殿本《總目》均作：“明商維濬撰。維濬，字初陽，會稽人。世所傳商氏《稗海》，即所輯也。”《初目》也是兩者互見，如《儒林 四庫全書初次進呈存目 下載 mobi epub pdf txt 電子書

評分☆☆☆☆☆

　　《初目》確立瞭四庫提要的基本範式。

評分☆☆☆☆☆

　　《初目》的基本情況。

評分☆☆☆☆☆

不錯

評分☆☆☆☆☆

中國古代雖無“文獻學”一詞，但許多學者在開展學術研究的同時，進行瞭大量文獻整理和研究工作；曆代文獻收藏傢也積纍瞭豐富的經驗。從中國古代文獻研究的情況來看，其內涵比較廣泛，除研究一般的文獻發展史外，還涉及文字的校訂，版本的鑒彆，對內容得失的評品及目錄的編製等。如漢代劉嚮、劉歆父子校理群書，編製《彆錄》、《七略》是整理文獻；鄭玄為群經作注，也屬整理文獻。最早以專著形式係統討論文獻學的是南宋的鄭樵。他在《通誌·校讎略》中從理論上闡述瞭文獻工作中的文獻收集、鑒彆真僞、分類編目、流通利用等問題。鄭樵以後，係統研究文獻學理論的是清代的章學誠，其著名觀點是“辨章學術、考鏡源流”，即要求在文獻整理過程中要明確反映並細緻剖析各種學術思想的發生、發展過程及相互關係等。但他和鄭樵一樣，都把這些工作稱為“校讎學”。最早以“文獻學”作為書名的著作是鄭鶴聲、鄭鶴春閤著的《中國文獻學概要》（1933），書中認為：文獻學的基本內容是文獻的結集、審訂、講習、翻譯、編纂和刻印。張舜徽在《中國文獻學》（1982）和王欣夫的《文獻學講義》（1986）則是研究中國古典文獻學的專著，二書認為文獻學就是版本學、校勘學（見校讎學）和

評分☆☆☆☆☆

　　《初目》爲庫本提要的比較提供瞭依據。

評分☆☆☆☆☆

很好的書。很好的書。很好的書。很好的書。很好的書。很好的書。很好的書。很好的書。很好的書。很好的書。很好的書。很好的書。很好的書。很好的書。很好的書。很好的書。很好的書。很好的書。很好的書。很好的書。很好的書。很好的書。很好的書。很好的書。很好的書。很好的書。很好的書。很好的書。很好的書。很好的書。很好的書。很好的書。很好的書。很好的書。很好的書。很好的書。很好的書。很好的書。很好的書。很好的書。很好的書。很好的書。很好的書。很好的書。很好的書。很好的書。很好的書。很好的書。

評分☆☆☆☆☆

　　《初目》確立瞭四庫提要的基本範式。

評分☆☆☆☆☆

　　《初目》建立瞭《四庫全書》的圖書分類體係。

評分☆☆☆☆☆

中國古代雖無“文獻學”一詞，但許多學者在開展學術研究的同時，進行瞭大量文獻整理和研究工作；曆代文獻收藏傢也積纍瞭豐富的經驗。從中國古代文獻研究的情況來看，其內涵比較廣泛，除研究一般的文獻發展史外，還涉及文字的校訂，版本的鑒彆，對內容得失的評品及目錄的編製等。如漢代劉嚮、劉歆父子校理群書，編製《彆錄》、《七略》是整理文獻；鄭玄為群經作注，也屬整理文獻。最早以專著形式係統討論文獻學的是南宋的鄭樵。他在《通誌·校讎略》中從理論上闡述瞭文獻工作中的文獻收集、鑒彆真僞、分類編目、流通利用等問題。鄭樵以後，係統研究文獻學理論的是清代的章學誠，其著名觀點是“辨章學術、考鏡源流”，即要求在文獻整理過程中要明確反映並細緻剖析各種學術思想的發生、發展過程及相互關係等。但他和鄭樵一樣，都把這些工作稱為“校讎學”。最早以“文獻學”作為書名的著作是鄭鶴聲、鄭鶴春閤著的《中國文獻學概要》（1933），書中認為：文獻學的基本內容是文獻的結集、審訂、講習、翻譯、編纂和刻印。張舜徽在《中國文獻學》（1982）和王欣夫的《文獻學講義》（1986）則是研究中國古典文獻學的專著，二書認為文獻學就是版本學、校勘學（見校讎學）和

類似圖書 點擊查看全場最低價