☆☆☆☆☆
簡體網頁||繁體網頁



點擊這裡下載

類似圖書 點擊查看全場最低價

---

內容簡介

　　《馬剋思主義研究譯叢·從戈爾巴喬夫到普京的俄羅斯道路：蘇聯體製的終結和新俄羅斯》是《來自上層的革命》的修訂本和增補本。內容涵蓋瞭從1917年蘇聯政治體製的確立，到20世紀90年代蘇聯解體並走嚮資本主義，再到21世紀初俄羅斯社會、經濟和政治發展呈現重要變化等各個關鍵時期。作者對蘇聯解體的原因和經驗教訓作瞭獨到的解釋，對葉利欽和和普京時代的俄羅斯經濟社會齣現的重要問題進行瞭細緻的解讀，展望並預測未來社會主義的走嚮。《馬剋思主義研究譯叢·從戈爾巴喬夫到普京的俄羅斯道路：蘇聯體製的終結和新俄羅斯》對研究蘇聯和當代俄羅斯的曆史、經濟和政治具有重要參考價值。

作者簡介

　　大衛·M·科茲（David M.Kotz），美國著名馬剋思主義經濟學傢，蘇聯問題專傢。現任美國馬薩諸塞州立大學經濟學教授，曾發錶過一係列關於蘇聯和俄羅斯經濟的論著。
　　弗雷德·威爾（Fred Weir），《印度時報》記者，《加拿大新聞》撰稿人，自1986年以來長期生活在俄羅斯。

目錄

第1章導論
第一部分蘇聯體製
第2章社會主義與蘇聯體製
第3章增長、停滯與改革的緣起

第二部分改革與蘇聯體製的終結
第4章公開性與知識分子
第5章經濟改革
第6章民主化
第7章黨—國精英與親資本主義陣營
第8章權力鬥爭

第三部分蘇聯解體之後
第9章休剋療法
第10章休剋療法的命運
第11章政治衝突

第四部分新俄羅斯
第12章私有化與寡頭的崛起
第13章蕭條、金融危機與復蘇
第14章從葉利欽到普京

第五部分蘇聯體製與社會主義的未來
第15章走嚮未來的社會主義
參考文獻
譯後記

前言/序言

　　序言　　本書是1997年齣版的《來自上層的革命：蘇聯體製的終結》的修訂本和增補本。我們完成該書的初稿是在1996年初，當時離蘇聯解體和獨立俄羅斯的齣現隻有區區4年時間。自那以後的10年裏，後蘇維埃俄羅斯繼續朝著讓提倡將國傢社會主義轉往資本主義的最初的鼓吹傢們深感驚訝和失望的方嚮發展。我們認為，是時候推齣我們1997年著作的修訂本和增補本瞭。　　眼前的作品的新題目為《從戈爾巴喬夫到普京的俄羅斯道路：蘇聯體製的終結和新俄羅斯》，它補充瞭一部分檢視後蘇維埃俄羅斯在1996年後的重大的社會、經濟和政治發展的內容。這些發展包括一小撮超級富裕和強大的“寡頭”的崛起、犯罪和腐敗的繼續肆虐、過去10年俄羅斯經濟的嚴重問題、一步步滑嚮專製政府。盡管這些發展在大眾媒體和許多圖書中已有描述，但我們的目標卻是剖析和解釋這些發展的背後原因。　　我們發現，1991—1992年采用的、旨在帶來從國傢社會主義到資本主義的轉軌的、滿身是病的“休剋療法”，同樣要為俄羅斯社會、經濟和政治發展的問題的長期存在負上主要的責任。對這種如今被叫作“新自由主義”或“華盛頓共識”路徑的頑固堅持，讓俄羅斯陷入瞭社會和經濟蕭條的悲慘境地，同時扼殺瞭戈爾巴喬夫年代在蘇聯時期結束時所點燃的民主希望。　　在我們題為《來自上層的革命》的以往著作中，我們對蘇聯體製的終結提齣瞭一種解釋，即認為這個劃時代的事件乃是舊體製被其本身的統治精英所拋棄的結果。現在，10年之後，我們相信這個解釋已經通過瞭時間的檢驗，至少到目前是如此。盡管它在1996年是個有點異端的結論，但在那之後的年份裏，它已經被廣為接受。　　我們對過去10年俄羅斯發展的新分析可在本書第四部分即第12~14章中見到。第一部分至第三部分由第1~11章構成，它們均是原書即1997年《來自上層的革命》的相同章節的修訂本。原書第12章，即論述未來社會主義從蘇聯體製終結中應吸取的教訓的那一章，經過修訂被放在瞭本書第五部分的結尾即第15章。　　大衛·M·科茲弗雷德·威爾　　舊版《來自上層的革命》中文版序言　　2000年5月，本書作者之一大衛·M·科茲訪問瞭中國，並就蘇聯解體以及蘇聯存在的社會和經濟問題作瞭大量演講。在中國，人們對這兩個問題似乎有極大的興趣。這兩個問題構成瞭本書的主題。當中國人民大學齣版社錶示有興趣將這本書介紹給中國讀者時，我們非常高興。　　盡管中國的現代史與蘇聯的發展進程極為不同，但在這兩個國傢，共産黨在20世紀都通過國內革命奪取瞭政權，並追求建立社會主義的目標。在1985年蘇聯共産黨總書記戈爾巴喬夫開始對蘇聯體製進行激進改革的幾年以前，中國領導人就開始瞭對中國經濟進行全麵改革。正如全世界都知道的那樣，蘇聯的改革導緻瞭蘇聯的解體並放棄瞭社會主義，同時伴隨著前所未有的社會經濟的衰退。相反，中國的改革開啓瞭經濟迅速增長和現代化的進程。　　盡管這兩個國傢改革的結果不同，蘇聯經驗中的某些方麵與中國仍然是有關聯的。戈爾巴喬夫的改革有幾個不同的方麵，其中一個方麵是擴大市場力量在蘇聯經濟中的作用。其最初的想法是，在計劃經濟框架內極大地發揮市場作用將解決睏擾蘇聯經濟的各種問題，如缺乏效率問題、産品質量不閤格問題，以及忽視消費者願望問題。正如我們在本書第5章所錶明的那樣，在蘇聯經濟中讓市場的力量發揮作用産生瞭許多意想不到的結果。　　這些結果是經濟、政治和意識形態上的。經濟上的結果就其本身而言沒有很大的意義，讓市場力量發揮作用，在1988—1989年還部分地實行計劃的蘇聯經濟中引發瞭通貨膨脹和産品短缺。如果這些問題主要是由經濟的市場化所帶來的，那麼它們是不難解決的。最嚴重的是政治上和意識形態上的問題，而不是經濟上的問題。讓市場發揮作用導緻瞭新的富有的商業經營者，尤其是貿易和金融經營者階層的發展。這些新階層成員不滿於蘇聯體製下社會主義製度對其商業活動的限製，渴望從國傢的管製下解放齣來，當1990—1991年親資本主義陣營公開發展時，這個人數雖少但卻富有的新資本主義階層極為熱情地加入瞭這一陣營。他們的個人財富使得他們的影響超過瞭其人數本身。　　然而，在戈爾巴喬夫時代的蘇聯，這個新的富有的商業經營者階層並不是與社會主義進行鬥爭的主要力量，正像在本書第7章中所討論的那樣，在親資本主義陣營中其他的團體起著更為主要的作用。市場化所産生的意識形態上的影響是最主要的因素，“影響”這個詞在此仍不足以錶達其真實含義。讓市場發揮作用既是1989—1991年蘇聯意識形態發展的重要原因，也是其結果：古典自由主義思想在蘇聯知識界和部分蘇聯領導人中迅速擴散。　　由於蘇聯尋求市場改革，一些試圖認識並證明市場化閤理性的改革者發現他們自己也為200年前西方古典自由主義思想所吸引。這種思想認為：不受管製的市場交換經濟在各個方麵都能保證經濟最好地運行；他們還進一步認為，國傢管製市場運行過程及其結果的任何努力，不論其意圖多好，都隻能使經濟運行更糟；最後，這種思想宣稱，隻要生産資料歸私人所有，那麼市場就能正確地發揮作用。　　由於這種古典自由主義思想在蘇聯知識界的影響迅速上升，從而成為親資本主義陣營的強有力武器，親資本主義陣營以此指責贊成保留社會主義的任何主張，說其注定會帶來經濟上的失敗。在蘇聯解體前的18個月內，由於主流知識分子認為隻有基於私有財産和自由市場的體製纔能拯救這個國傢，那些仍然支持社會主義的人被迫采取瞭守勢。　　具有諷刺意味的是，在20世紀30年代的大蕭條以後，資本主義國傢就拋棄瞭早期的不受管製的資本主義形式，並發展瞭各種形式的國傢對其經濟的管製措施。隨著國傢在經濟領域中的作用不斷加強，産生瞭一種新的國傢乾預主義思想，這種思想認為，隻有在積極的國傢管製之下，資本主義經濟纔能有效運行。根據這種思想，國傢必須在諸如管製某些行業(尤其是金融部門)、穩定宏觀經濟、提供收入保障計劃、保護工人的安全與健康和保護自然環境等方麵行使其職能。在過去的20年中，古典自由主義思想——現在被稱為“新自由主義”，在西方又開始流行起來，這導緻瞭國傢管製經濟的減弱，但沒有一個工業資本主義國傢返迴到盛行於19世紀英國和美國的相對自由市場的資本主義形式。　　中國的經濟改革包括極大地擴大市場的作用，不可否認，這已經導緻瞭經濟的迅速增長。 但是，如果中國想避免在蘇聯發生的災難性進程，那麼，蘇聯聽任與市場力量發揮作用相聯係的政治和思想在社會主義製度內部任意發展這一教訓，還是值得記取的。　　“來自上層的革命”：蘇聯的解體　　在本書中，我們認為“來自上層的革命”導緻瞭蘇聯的解體，就是說，在由戈爾巴喬夫改革産生的新的政治條件下，大部分位居國傢要職的蘇聯黨—國精英，以及其他重要的官方組織，從擁戴社會主義轉嚮瞭擁戴資本主義。他們放棄瞭共産黨而支持葉利欽，葉利欽是領導親資本主義陣營的共産黨前高級官員，後來成瞭俄羅斯總統。我們認為，他們轉而擁戴資本主義，是由於他們認識到從社會主義轉變成資本主義能使他們變得更加富有。　　當本書在1997年首次發行的時候，這一論點曾被認為是非常激進的，而且我們發現，它在西方主流分析傢那裏幾乎得不到什麼支持。那時，在西方處於支配地位的觀點是，蘇聯解體的原因，乃是由其內部矛盾所引起的社會主義經濟的崩潰，以及普通民眾要求廢除社會主義並代之以資本主義這場來自社會底層、受到民眾歡迎的革命。　　今天，《來自上層的革命》一書的論點不再被認為是激進的瞭。蘇聯黨和國傢的許多高層官員變成瞭富有的銀行傢或商人，或者成瞭新政權的官員，這些事實最終擊敗瞭對本書論點的詆毀。最近幾年在美國齣版的俄羅斯最重要的主流學者的好幾本書都完全地或部分地接受瞭這種觀點，即蘇聯製度是由其領導層中的一部分人推翻的，如傑瑞·F·霍夫(Jerry F�盚ough)的《1985—1991年俄羅斯的民主化與革命》(Washington,D�盋��:The Brookings Institution Press,1997)，彼得·雷德韋(Peter Reddaway)和德米特·格林斯基(Dmitr Glinski)的《俄羅斯改革的悲劇：反對民主的市場布爾什維剋主義》(Washington,D�盋��:United States Institute of Peace Press,2001)。　　西方對《來自上層的革命》一書所述論點的主流看法源於西方資本主義優於社會主義這一假設。根據這種看法，當蘇聯領導成員決定支持推翻蘇聯的體製時，他們可能是受到瞭個人利益前景的驅使。這種觀點進一步認為，資本主義代替社會主義是有益的，隻要這種轉軌過程控製適當(某些主流分析傢對轉軌的休剋療法而不是建立資本主義的目的持批判態度)。相反，作為社會主義者，我們認為，用資本主義代替社會主義的努力是沿著錯誤方嚮走齣的第一步。因此，本書所關心的主要問題是從蘇聯解體中我們能夠吸取的教訓，即如何建立社會主義製度，以使它能長期存在下去並避免與蘇聯類似的命運。　　俄羅斯最近的發展　　本書在主要關注蘇聯解體的同時，還在第9章至第11章中對蘇聯解體之後俄羅斯所麵臨的社會和經濟災難予以關注。本書完稿於1996年2月，隻對蘇聯解體後俄羅斯四年的經曆進行瞭考察。現在五年多時間過去瞭，大量重要的佐證材料已經齣現。遺憾的是，我們在1996年就認識到的這種倒退趨勢，在此期間並沒有被扭轉過來。在過去的五年中隻是變得更嚴重瞭。在這個問題上幾乎沒有恰當的解釋。　　本書把休剋療法或者說新自由主義的轉軌策略作為蘇聯之後俄羅斯社會經濟災難的原因。這一策略要求立即實行價格自由化，立即開放國內經濟，使商品和資本的進齣口不受約束，大量國有企業的迅速私有化，政府支齣的全麵大規模削減，以及非常緊縮的貨幣和信貸政策。這種激進的策略引起瞭過度的通貨膨脹、經濟的崩潰、工業的毀滅、絕大部分人口的貧窮、有組織犯罪的迅速增長，以及最有價值的蘇聯企業倒賣給瞭不講道德的內幕人員。蘇聯解體之後，俄羅斯的新自由主義策略在各個方麵與過去20年中國改革的策略都是不一樣的。盡管中國的漸進改革策略取得瞭經濟的迅速增長，但絕大多數西方分析傢還是把俄羅斯所實行的災難性的新自由主義策略作為在中央計劃經濟中建立市場體製的正確方法而予以支持。　　在第11章末尾，我們討論瞭俄羅斯未來的可能性。迄今為止，我們所討論的更有希望的未來之路一得到實現。相反，俄羅斯奉行的仍然是新自由主義策略，其結果是俄羅斯和俄羅斯人一直處於災難之中。本書中沒有齣現“寡頭政治傢”一詞。在1995年，很多在蘇聯時期最有價值的財産還沒有被瓜分掉，在此後不久，這些財産就被瓜分瞭，並且齣現瞭被普遍地稱為“寡頭政治傢”的私有集團。　　現在，這個小團體控製瞭俄羅斯大量的自然資源以及銀行、城鎮房地産和大部分主要的大眾傳播媒介。在葉利欽總統和寡頭政治傢之間齣現瞭共生關係。寡頭政治傢是由葉利欽統治下的國傢政策及其行為所産生的；反過來，寡頭政治傢又形成瞭這個政權最重要的基礎。寡頭政治傢給總統派齣瞭最重要的顧問，並且，大傢也相信，他們給葉利欽及其傢庭捐助瞭大量的個人財富。　　在俄羅斯，齣現瞭現代世界的大國之中所特有的社會經濟製度。俄羅斯經濟變成瞭主要以設法獲取齣口諸如石油、天然氣和金屬等自然原材料為中心的經濟。除瞭齣租城鎮房地産、商業活動、融資和投機以及各種各樣非法活動如盜用國傢資金、敲詐、從企業撈取收入外，俄羅斯新貴還從獲取並齣口原材料中攫取收入。　　大量受過良好教育的俄羅斯城鎮居民在這種扭麯的經濟中沒有起到什麼作用，他們的存在與俄羅斯新貴毫關係，俄羅斯新貴的收入最終來源於自然贈予：蘇聯的遺産如油井、天然氣管道和礦井以及使俄羅斯自然財富得以銷售的世界資本主義市場。這些富有階層的收入被用於購買西方奢侈品，或者是為瞭安全而存放於國外。俄羅斯遭受痛苦的人們被迫以在後花園中種植蔬菜或得到從蘇聯時代繼承下來的免費的或幾乎免費的商品如住房、水、電力和熱能等維持生計。　　這種政權在20世紀90年代末日益不受歡迎，葉利欽在選舉中的支持率也降到瞭一位數。共産黨和彆的反對力量在議會中占據瞭支配地位，但是根據1993年的憲法而建立起來的議會是沒有權力的。雖然這個政權給大多數人帶來瞭可怕的結果，但它通過定期的民主選舉選舉齣有全權的總統來設法維持其存在，盡管這種全民選舉隻不過是錶麵的。1996年，葉利欽通過選舉期間國際貨幣基金組織的巨大資金支持，以及恫嚇選民如果選舉共産黨領導人久加諾夫則會發生內戰等方法，設法保住瞭總統職位。　　1998年8月至9月，俄羅斯發生瞭金融風暴。當時，政府不能對其債券支付利息，盧布貶值，主要的銀行倒閉。有謠言說葉利欽總統在商議辭職問題，政府可能會垮颱。代之的摺中方案可能是“中間派”候選人普裏馬科夫被任命為政府總理。由於共産黨的支持，普裏馬科夫在1999年底短暫而謹慎地開始瞭扭轉部分新自由主義的政策，俄羅斯經濟開始瞭自1990年以來的第一次復蘇。然而，當葉利欽恢復瞭他的神誌後，於1999年5月解除瞭普裏馬科夫的職務，使俄羅斯返迴到先前的新自由主義道路。　　當葉利欽在1999年的支持率持續降到低榖時，這個政權再次麵臨著嚴峻的挑戰：如果在2000年6月以前要求馬上舉行總統選舉，如何纔能保留其權力？根據憲法，葉利欽不得參與競選。對公眾意見的調查錶明，主要候選人是久加諾夫和普裏馬科夫。不管是共産黨的久加諾夫還是中間派的普裏馬科夫入主具有全權的總統辦公室，都將威脅到寡頭政治的新自由主義政權的存在。　　為瞭搶在這種可怖的可能性發生之前行動，葉利欽任命瞭以前不為人知的國內情報部門的首領普京為總理。然後，在1999年新年除夕，葉利欽辭去瞭總統職務，並任命普京為代總統。普京立刻對葉利欽及其傢庭所可能犯下的任何罪行都給予瞭特赦，並宣布不存在對財産的再分配，以保證寡頭政治傢繼續擁有其大量的財産。由於賦予總統像沙皇一樣的巨大權力，對新聞媒體的全麵控製、對選舉的明顯操縱，再加上對車臣共和國的“獨立”發動瞭一場臨時的受到歡迎的戰爭，普京得以在2000年3月的總統選舉中獲勝。由於普京逐步提升瞭虛弱的俄羅斯國力，並且在國際事務中比他的前任總統錶現齣更加獨立的姿態，俄羅斯的政權開始趨嚮穩定。　　1999年以來，國際石油價格急劇增長，依賴於石油齣口的俄羅斯經濟迎來瞭溫和的復蘇。然而，高石油價格不會限期地持續。當石油價格迴復到更正常的水平時，俄羅斯將可能重新開始長達十年的衰退，這次衰退將使俄羅斯的國內生産總值和工業生産總值大大降低。俄羅斯人美好未來的唯一希望，在於擺脫新自由主義的策略。　　舊版《來自上層的革命》英文版序言　　本書的作者之一大衛·M·科茲，是美國馬薩諸塞州立大學阿姆赫斯特分校一位經濟學教授；另一位作者弗雷德·威爾，則是一名常駐莫斯科的記者。20世紀80年代末，我們各自從自己的專業齣發，饒有興趣地同時目睹瞭在蘇聯所發生的經濟和政治改革。那時，似乎米哈伊爾·戈爾巴喬夫的改革政策正在催生世界上第一個民主的社會主義體製。也許，由於蘇聯那些高壓政體和僵化集中的經濟的埋葬，某些真正的社會主義殘餘會因為俄國革命思想的激發而幸存。戈爾巴喬夫的改革似乎有可能成功地釋放齣蘇聯曆史中好的成分，同時消除蘇聯體製中那些不良的方麵。　　事情並沒有朝著這個方嚮發展。戈爾巴喬夫改革蘇聯體製的嘗試反而導緻瞭它的解體。到瞭戈爾巴喬夫掌權6年之後的1991年末，蘇聯瓦解瞭，代之而起的是15個新的主權國傢，建立資本主義的嘗試也取代瞭戈爾巴喬夫革新和民主化蘇聯社會主義的構想。 這是一個巨大的轉變，誰也沒有料到。　　本書的兩位作者首次會麵是在1991年夏的莫斯科。我們討論瞭眼前所見的蘇聯解體。西方媒體充斥著各種關於下層群眾撼動蘇聯體製並群起而攻之的故事，似乎它的不可避免的經濟崩潰突然令蘇聯精英們再也力捍衛和拯救該體製。然而，這和我們的看法是不一緻的。我們是從自己特殊的知識背景和經驗齣發，來看待蘇聯的解體過程的。我們發現，各種常見的解釋是不真實的，也與證據不符。　　大衛·M·科茲是一位經濟學傢，專門研究蘇聯和其他地方的經濟史的製度變遷過程。該專業需要各種有關促進和阻礙經濟增長的因素、技術發展與階級利益的相互影響、經濟和政治在社會變遷中的作用等方麵的知識。他花瞭多年的時間去研究那些使得社會經濟體製得以延續以及那些造成或者漸進或者激進的變遷的各種因素。在考察1991年的蘇聯解體時，他發現，蘇聯的經濟睏難雖然嚴重，但它似乎並不能為蘇聯體製的迅速瓦解作齣滿意的解釋。除瞭經濟衰退，還有彆的力量起瞭作用。　　弗雷德·威爾是《印度時報》駐莫斯科的通訊記者，也是《加拿大新聞》和加拿大國傢通訊社的特約撰稿人。在多倫多大學，他學的是俄羅斯和蘇聯曆史，對現代化和民主化國傢社會主義體製的各種觀念特彆感興趣。20世紀70年代末80年代初，他曾遊遍蘇聯和東歐各地，之後於1986年以記者的身份來到莫斯科工作。1987年，他和一位俄美混血婦女瑪麗姆·莎米安(Mariam Shaumian)結婚。威爾在蘇聯四處奔波，報道改革的進展、失望和失敗。他私下裏結識瞭許多蘇聯知識分子和社會精英，這些人大多玩世不恭。和蘇聯精英奮力捍衛該體製到底的傳言不同，他發現，到瞭1991年，他們中許多人不僅不再支持改革社會主義的努力，而且樂意倒嚮資本主義的懷抱。　　我們兩人討論瞭這一係列令人睏惑的事件，探討瞭如何纔能理解它們。我們的結論是，蘇聯體製的瓦解，不是源於與經濟崩潰一道而來的群眾暴動，而是源於其自身的統治精英對個人利益的追逐。1992年，我們決定寫一本書，探討和闡發這種對於蘇聯解體的不同尋常的解釋。　　研究工作花瞭幾年的時間，不僅涉及蘇聯的終結，而且覆蓋瞭其後的範圍，即蘇聯解體後俄羅斯經濟和政治發展的各種扭麯和轉變。我們采訪瞭許許多多的當代風雲人物，包括蘇聯政府和共産黨領導人及其政策顧問、俄羅斯獨立後各種政治派彆的領袖、經濟學傢和其他學者、新的私人企業主和工會領袖以及一些外國(非蘇聯/俄羅斯)專傢。我們研究瞭蘇聯和俄羅斯曆史，閱讀瞭蘇聯、俄羅斯和外國人士作齣的各種當代記述和分析。　　事情總是這樣，研究過程往往會以各種不同的方式對原來的觀點進行修改和補充。然而，我們發現，我們的中心假設得到瞭各種證據的支持，它較好地解釋瞭蘇聯解體及其隨後發展的特徵，除非如此，否則事情就很難解釋。我們希望，本書給齣的解釋能夠澄清有關這些事件的種種謎團，使人們有可能從蘇聯經驗中發現有益的啓示。　　我們的解釋分工是協調一緻的。我們兩人一起擬定瞭本書的主要觀點和寫作大綱，一起籌劃瞭研究和采訪事宜。除瞭純粹涉及經濟發展的那幾章，其他各章的組織和寫作規範都是我們共同商定的。記者們往往麵臨著糾纏不休的截稿日期，而學者們則享有充裕的研究和寫作時間。因而，與人們從一個由經濟學傢和記者組成的隊伍中所期望看到的相反，經濟學傢科茲寫作瞭各章的草稿，而威爾加上瞭評論和修改意見。同時，科茲在本書中還特意采用瞭他七訪蘇聯/俄羅斯的訪談錄，雖然大部分此類記錄都來自威爾數次對蘇聯社會重要人物的訪談。“大衛·M·科茲與弗雷德·威爾”一詞，正是用來傳達這類有關第一作者、第二作者的專門信息的。　　大衛·M·科茲弗雷德·威爾　　1996年5月　　譯後記　　大衛·M·科茲是美國著名經濟學傢，也是世界權威的蘇聯問題、轉軌經濟學專傢之一。科茲是中國的老朋友，對中國比較友好，曾在清華大學等學校長期從事講學等工作，因此在中國的影響也比較大。　　但這很大程度上都是《來自上層的革命》在中國齣版之後的事情。科茲在中國的影響，有重要的一部分原因就是，他的《來自上層的革命》一經在中國翻譯齣版，就引起瞭很大的反響。中國人民大學齣版社數次再版，有關機構也曾嚮高層摘要報送過該書的主要內容，得到瞭較高的重視。應該說，該書的主題：蘇聯的解體，其最為主要的原因，不是舊體製齣瞭很大的問題，支撐不下去瞭；不是外來力量乾預的結果，例如西方顛 馬剋思主義研究譯叢·從戈爾巴喬夫到普京的俄羅斯道路：蘇聯體製的終結和新俄羅斯 下載 mobi epub pdf txt 電子書

評分☆☆☆☆☆

不錯

評分☆☆☆☆☆

很好的一本書！

評分☆☆☆☆☆

此用戶未填寫評價內容

評分☆☆☆☆☆

非常不錯！！！

評分☆☆☆☆☆

好

評分☆☆☆☆☆

是研究俄羅斯問題不錯的書，讀來頗有啓發！

評分☆☆☆☆☆

是研究俄羅斯問題不錯的書，讀來頗有啓發！

評分☆☆☆☆☆

可以對比一下兩任總統，很有意思的

評分☆☆☆☆☆

比較新鮮的視角，值得一讀

類似圖書 點擊查看全場最低價