內容簡介
打破文理界限,用淺顯的文字講述深刻的科學思想;促進學科交叉,用綜閤的思維展現深邃的科學哲理。
《科學思辨二十四則》的二十四節思辨課程中,作者淡化人文社科與自然科學之間的界限,將科學與哲學、藝術、文學、心理學、科幻等諸多學科相互關聯,並將科學法則、思辨範式、探索規律、科學與人文融閤等作為一種文化進行理性闡述。因之,《科學思辨二十四則》適閤作為大專院校大學生的文理交叉類通識課程教材,也適閤人文、理工科以及社會科學工作者閱讀。
作者簡介
葉高翔,博士、博士生導師。1982年7月畢業於杭州大學物理係,獲學士學位後留係任教:1988年7月,在杭州大學物理係獲碩士學位;1994年11月在浙江大學物理係獲理學博士學位;1998年浙江“四校閤並”後,在浙江大學理學院物理係任教至今。2005年至2008年,任浙江大學黨委副書記;2008年至2013年,任杭州師範大學校長:2013年至今,任浙江科技學院校長。研究領域涉及薄膜物理、納米科學、科學哲學等,先後在Physical Review Letters,Physical Review B,Surface Science等國際性雜誌上發錶SCI論文60餘篇。曾在美國印第安納大學、意大利國際理論物理中心、德國於利希研究中心和德國亞琛工大物理係等學習及閤作研究。
目錄
引言
第一章 從經驗科學到精確科學
第一則 定性描述經驗言傳
第二則 精確定量 數學推演
第二章 科學探索的嚴密邏輯
第三則 孤立、片麵、靜止看問題
第四則 “守株待兔”與歸納推理
第五則 演繹推理:演繹未經證明的假說
第六則 客觀、精確定量、任意可重復
第七則 科學理論為何與真理齊名?
第三章 科學否定與創新
第八則 檢驗客觀真理的唯一標準
第九則 科學否定與創新同步
第十則 宇宙奧秘是不可窮盡的?
第十一則 科學創新難度的變遷
第十二則 思想是第一位的!
第十三則 今天學習 明天創新
第四章 科學與科學哲學
第十四則 宇宙客觀真理的化身
第十五則 科學假說:智慧靈感閃爍之光
第十六則 有限與無限的相對性
第十七則 從定性到定量的飛躍
第十八則 兩種機理——決定論與概率論
第十九則 綫性與非綫性思維
第二十則 時空對稱與守恒律
第五章 客觀真理與主觀心理
第二十一則 心誠則靈
第二十二則 主觀認知客觀的相對性
第六章 科學與藝術
第二十三則 最高境界:多學科相互貫通
第二十四則 真理與美的關聯
結束語:人類文明奔嚮何方?
附錄
討論題
參考文獻
精彩書摘
《科學思辨二十四則》:
同學:麻煩您盡快幫我修改,因為學校要求盡快進行論文答辯。
教授:我現在還不能幫你修改。
同學:為什麼?
教授:因為在你的論文初稿中邏輯漏洞甚多,錶述不規範,寫得極不認真。
同學:隻要您能幫我認真修改,肯定就行瞭。
教授:我會認真修改你的論文,如果你已經認真修改瞭你自己的論文;我會極限認真地修改你的論文,如果你已經極限認真地修改瞭你自己的論文。嚴謹學風的內涵包括實事求是,推理邏輯,因果對應,證據確鑿,判斷客觀,數學嚴密,計算精確可靠,實驗數據客觀、精確定量、任意可重復等,貫穿於整個科研過程的每一個環節和細節中。科學研究是一項嚴謹的探索性工作,成敗均有可能,但嚴謹學風不可有絲毫動搖。科學研究可以齣大成果,也可以齣小成果,但一定要齣真成果;科學工作者的研究也許成功,也許失敗,也許長期失敗,但嚴格遵循伽利略科學研究範式永遠不變!嚴謹學風是伽利略科學研究範式的必然要求。當采用科學方法證明某理論時:(1)如果發現實驗和理論之間有矛盾,首先應該承認客觀、精確定量、任意可重復的實驗數據為第一判據。(2)隻要有一個確證實驗與理論不相符閤,則該理論即被否定,即所謂的“一票否決”製。(3)當我們不能證明,也無法證僞時,科學的迴答應該說“不知道”,而不能輕易做齣肯定或否定的結論,這是科學嚴謹性的自然要求。像“人之初,性本善”、“人有來生”等話題,現代科學是無能為力做齣最後判斷的。
在自然科學的學術性論文中,經常可以看到大量客觀性語句,如“根據實驗結果,我們推論……”、“由圖3可知,計算結果與實驗數據完全相符閤,說明……”、“在圖2中,模擬結果與實驗數據完全符閤,證明瞭……”、“這一結論也得到瞭錶1中實驗數據的支持,因此……”等。科學傢們深知:客觀、精確定量、任意可重復的實驗結果纔是檢驗客觀真理的唯一標準。
在自然科學的學術性論文中,一般不會齣現類似“我保證……”、“不管彆人信不信,我非常相信……”、“我們強烈認為……”、“有人堅決不相信……”、“絕大部分人相信……”那樣的主觀性語句,因為在科學研究的全過程,主觀必須服從客觀。“某研究小組的承諾”、“百名教授堅決反對”,甚至“權威雜誌報紙的轉載”等均與此事的真僞沒有必然的因果關係,也無法邏輯推導齣此結論的真與假。
在自然科學的學術性論文中,極少看到類似“孔子日……”、“中國有句古語……”、“柏拉圖指齣……”、“牛頓認為……”、“愛因斯坦曾經說過……”那樣的權威號召性語句,因為若要證明某理論的真僞,誰怎麼說並不重要,重要的是“實驗怎麼說”,“真理怎麼說”!
如果有人說“因為愛因斯坦說煤炭是白的,所以煤炭就是白的”,顯然是邏輯錯誤,這樣的強詞奪理是證明不瞭煤炭顔色的(詳見第六章)。我們不能要求任何一位偉大人物在他的一生中必須“句句是真理”,這未免太苛刻瞭!因此,在某一場閤某一偉人所講的話原則上不能用作後來科學推理的證據,也不能作為演繹推理的大前提,這是不閤邏輯的!一般而言,某人的言辭與該事件的真僞之間沒有必然的因果關係。
……
科學思辨二十四則 下載 mobi epub pdf txt 電子書