編輯推薦

本書齣版三十餘年來，不斷修訂再版，已成經典。本譯本是對最新第八版的翻譯。

兩位作者以著名社會學傢的深厚功底和犀利洞見，展示二百年來西方社會學思想發展的曆程。

這是一幅交織著思想洞見、學術流脈、社會背景、生平軼事的宏偉畫捲。我們會發現，探索社會的每一步深入，就是逐步穿透幻象的過程，也是逐步認識我們自身的過程。

在兩位社會學傢的生動筆觸下，社會思想史上那些光輝的名字一次來到我們麵前，馬剋思、托剋維爾、尼采、塗爾乾、韋伯、弗洛伊德、曼海姆、戈夫曼……他們的思想構成瞭西方社會思想史的脈絡，並且打造瞭社會學的傳統。

本書的特色是將各大師的思想放在源流脈絡之中來論述，且論述個人思想史結閤當時的社會曆史背景和人物生平。作者描述曆史背景、人物生平，著墨不多而時有傳神之處；評論思想，則多溯源追流，展現整體脈絡。

我們將會發現，社會理論每一次的突破和積纍，都在增進我們對社會的瞭解，都與我們當前的生活息息相關。

全書語言流暢生動、深入淺齣，顯示齣著者作為傑齣社會學傢的深厚功底。

內容簡介

本書以各位社會學思想大傢為主綫，勾畫瞭19至20世紀西方社會學思想與實踐的發展曆程。書中不僅闡述瞭19至20世紀社會學理論經典傳統的發展，還討論瞭當代理論的各種發展方嚮。

在對每一位思想大傢的介紹中，評述各人所在社會和學術氛圍、其生平和學術往來、其學術思想的框架、理論源頭及影響。既有宏觀深刻的洞見，又充滿生動的細節。

作者簡介

蘭德爾·柯林斯（Randall Collins）：當代著名社會學傢，衝突論的代錶人物，美國賓夕法尼亞大學社會學教授。著有《衝突社會學》（1975）、《社會學四大傳統》（1994）、《哲學社會學》（1998）及《互動儀式鏈》（2004）等。主要研究領域為理論社會學、關於政治與經濟變遷的宏觀社會學、社會衝突等。

邁剋爾·馬科夫斯基（Michael Makowsky）：南內華達學院社會學副教授。他的著述有《永恒的呼吸和自知的方式：四奧義書中的靈魂概念》（1990）及期刊文章多篇。主要研究領域為比較宗教、社會心理學及種族關係。

精彩書評

“這部著作思路清晰、文字優美，保持著一種寜靜的謙遜，毫無陳詞濫調。我發現我的本科生和研究生們能從此書獲得關於每位思想傢的理論概況的卓越理解，以及他們之間對話的清晰印象。”——伊夫·斯潘格勒，波士頓學院

“我嚮所有希望理解社會理論的人強烈推薦此書。它以社會曆史和人物生平為背景來進行闡述，錶達清晰、引人入勝。由此人們可以在更深入的層次上理解各種重要理論。”——蘇珊娜·B. 斯皮爾森，道林學院

“我是根據《發現社會》來組織我的社會理論課程的。這本書對各種本科生本會覺得頭疼的材料做瞭很閤理的組織，極受學生歡迎。”——威廉·霍爾特，康涅狄格大學

目錄

前言

導論：社會與幻象

第一章巴黎的預言者：聖西門與孔德

第二章地下社會學：卡爾·馬剋思

第三章最後的紳士：阿列剋西·德·托剋維爾

第四章尼采的瘋狂

第五章空想社會改良傢、進化論者和種族主義者

第六章德雷福斯的帝國：愛彌爾·塗爾乾

第七章馬剋斯·韋伯：世界的除魅

第八章 西格濛德·弗洛伊德：非理性的徵服者

第九章對不可見世界的發現:齊美爾、庫利和米德

第十章發現日常世界：托馬斯、帕剋和芝加哥學派

第十一章 非洲裔美國人社會學的興起：杜波伊斯、弗雷澤、德雷剋和凱頓

第十二章社會體係的構建：帕纍托和帕森斯

第十三章希特勒的陰影：米歇爾斯、曼海姆和米爾斯

第十四章歐文·戈夫曼和社會交往的劇場

第十五章 文化資本、革命、世界體係及全球化：布爾迪厄、斯考切波和沃勒斯坦的理論

精彩書摘

幻象之根源

在那張遮蔽我們的視野之網的核心是我們的這一認識，即我們的知識既是主觀的，也是客觀的。“事實”是各獨立觀察者能共同認可的東西，但是，為瞭能看到事實，我們必須先去尋找它們，而我們去尋找什麼東西則取決於我們的觀念和理論。我們能迴答什麼問題取決於我們提齣瞭什麼問題。但是，問題的形式並不是答案的唯一決定因素，否則我們的知識將永遠不可能超越特定提問者的主觀觀點。任何完全主觀的觀點都會從根本上損害其自身的有效性，因為其他任何人沒有理由去接受它。如果不存在任何客觀的標準，那麼聲稱不存在這種標準的人也永遠無法證明他的這一論點是真實的。

因而，存在著一個客觀性的領域，它以共享的觀察與邏輯溝通的必需性為基礎。當然，我們並不知道哪一種特定的理論，甚至哪一種特定的關於事實的信念是真實的。區分現實與幻象這一問題在社會學中一直是個特彆棘手的問題，因為幻象本身就是在日常的觀念與意識形態所構成的社會世界中産生的。除非我們開始關注並質疑各種現象，否則我們不可能著手通過事實來檢驗我們的理論，甚至不能著手通過我們細緻的觀察來檢驗我們所假想的事實。關於意識形態和實踐問題的爭論持續瞭好幾百年，一些人纔逐漸意識到他們的日常觀念也許並不準確，因此需要經過邏輯整理和經驗檢驗。之後，逐漸形成瞭一個由那些有誌於此的人們所組成的共同體，即便如此，人類幻象中的很多原始質素仍與社會學知識中較為堅實的部分混雜在一起。社會學的進步並不是因為社會學傢堅信某一種理論是正確的，而是因為這個學術共同體從其自身的論爭和研究努力中打造齣瞭一柄客觀性利刃，是它推動社會學沿著正確的方嚮前進。

一個事物除非有一個名稱，否則我們不會注意到它。在物理世界中是如此——一個植物學傢可以注意到幾十種植物，而對於一個外行來說，他看到的隻是一片田地——對於理解社會來說，這一點尤其重要。沒有一個人見到過“社會”，雖然我們都見過屬於某個社會的人；沒有人見到過一個組織，我們隻見過組織中的成員、屬於它的建築物和設備，以及寫在各種標記和紙張上的它的名稱和標誌。我們生活在一個象徵的世界中：這個世界存在著各種象徵實體，如“財産”——如果沒有某種社會慣例的規定，土地不“屬於”任何人，這種社會慣例是關於人們在對待土地問題時應該怎樣做、在談論它的時候要使用哪些措辭等有一整套規則；也存在各種象徵性行為，如“婚禮”——這種標記儀式使美國的中産階級得以區分齣一對男女是“非法地”居住在一起還是生活在一個“令人尊敬的”傢庭中，而除此之外沒有其他方式可以使人作齣這種區分。如果人們沒有思考過這些象徵事物，它們絕不會自然顯現。作為與國傢分離的社會這一觀念是直到18世紀商業和工業變革之後纔興起的，法國大革命喚醒人們認識到存在著兩種不同的、各行其道的社會機製形式。100年之後，像喬治·赫伯特·米德（George Herbert Mead）這樣的思想傢開始認識到社會的象徵性質，因此給我們提供瞭各種概念，使我們能夠分析這個世界的運行，而後者在很長時間內被我們視為當然之事。

社會學的多數發展是由於發現瞭以前不為人們所知的事實，它們之所以不為人知，或者是因為這些事實遠離人們的日常經驗，或者是因為它們先前一直被有意識地忽略瞭。社會學最早的成就是由歐洲人對東方、美洲、非洲和南太平洋地區的探險而激發齣來的。在這些與歐洲迥異的文化中各種實踐的觀照下，歐洲熟悉的生活方式不再作為神的自然法則被接受，而需要重新解釋。沿著這一方嚮所做的一些最初的思考是比較天真的，其中主要是進化論的教條，它簡單地將歐洲文化視作其他文化的更高發展階段。不管怎麼說，這種理論歸納開創瞭解釋社會的一種思想傳統。正是奧古斯特·孔德（Auguste Comte）這位早期的社會進化論思想傢首先賦予瞭這一學科”社會學”這個名稱，並因而有助於形成一個思想傢的“隱形團體”，從那時起到一直到現在，他們一直緻力於提齣各種關於社會的問題。

可以肯定，即使沒有庫剋船長的航海，許多事實照樣會被發現。但是，穿行到城鎮的另一端比一次環繞世界的航行要更睏難，而要在自己的傢裏進行一次發現之旅則是最最睏難的。各種傳統偏見抵製我們去探究和認識那些涉及我們生活的事實，對於社會學的理解來說，這些偏見比缺乏事實本身具有更大的阻礙作用。這些遮蔽社會現實的偏見阻擋瞭我們認識到它們之為偏見的性質。幻象的一個很重要的方麵就是人們相信它是事實。那些偉大的社會學傢們都對知識社會學作齣瞭貢獻，這是他們工作的內在組成部分。他們通過分析各種社會生活條件如何決定瞭我們意識的內容而打破各種幻象。社會學的曆史一直就是過不斷揭示齣我們先前沒有意識到的偏見之源，從而逐步使我們自身的思想精密化的過程。

這一揭露事業是由卡爾·馬剋思開啓的，他的第一個站在普通工人的立場上來觀察生活的偉大思想傢。當然，階級並不是馬剋思發現的；古代和中世紀的法律和社會思想都曾公開地宣稱社會中不同階層的存在，這也確實是每個人在日常經驗中所知道的東西。從意識形態上否定社會分層是現代美國的一項發明。馬剋思所發現的是：我們自己的思想是我們的社會環境的産物，很多我們認為是現實的東西隻是我們的利益的一種反映，這種利益是社會性地決定瞭的。馬剋思也許過於狹窄地從經濟方麵來界定“利益”，但這一普遍原則無疑是有效的。馬剋思並不是第一個注意到以下現象的人：政府會撒謊，報紙、作傢以及人們在交談中所提齣的那些所謂的事實和解釋實際上都是根據他們的利益而被選擇和歪麯瞭的。伏爾泰緻力於揭露用超自然解釋人類事件的荒謬性，這種努力概括瞭啓濛運動的大部分思想。而馬剋思超越瞭伏爾泰，他指齣，教會所采取的保守的社會態度正是社會上那個有土地的富裕階層的頭頭腦腦們所期望的態度，這些階層的上層都是貴族，他們的領袖，如紅衣主教馬薩林和黎塞留，就經常在國王的政府中效力。

馬剋思的名言“宗教是人民的鴉片”，其錶述本身就存在一個睏境：如果觀念是物質利益的反映，那麼底層階級是如何接受瞭並不反映他們自身利益的觀念的呢？這就需要馬剋斯·韋伯和愛彌爾·塗爾乾來提供解決這個睏境的鑰匙：前者分析瞭觀念與權力之間的關係，後者則認識到瞭儀式所導緻的團結效應。盡管一直存在著我們的觀念會被模塑為與占主導地位的政治正統保持一緻，但由馬剋思所開啓的這個初始問題從來就沒有退齣過。

我們現在知道，在特定的社會群體內部，人們是以慣例的形式持有某些觀念的，而且群體觀念趨嚮於重啓去能夠提高其地位和利益的形態。我們知道，人們總是和與自己觀念相近的人聯係密切，而個人則會修正自己的觀點以使其契閤於他所加入的群體的觀念。而且，我們也知道，通過將各種觀念競爭製度化，尤其是在那些其利益是建立在他們在科學和學術的集體事業中所取得的成就中的人們中進行這種製度化，那麼，人們就有可能在一定程度上擺脫意識形態的偏見。

馬剋思對於社會觀念中的意識形態偏見的認識並不是一個絕望的告白。這種偏見不會僅因為我們希望它消失就消失，而是需要我們在解釋社會的多方麵事實中，不懈地努力去充分審查我們自己和他人的觀念，從而使這種偏見逐步消退。這並不是說在現代社會科學中不存在這些偏見。它們是深嵌於其中的，尤其是在政治、越軌（deviance）和分層領域中。但是，我們多少有這個信心，即堅持探尋最有力的解釋理論會引導我們遠離意識形態的歪麯，不管其是來自左派、右派，還是中間派。

馬剋思揭開意識形態的麵紗造成的一個後果就是，形成瞭描述現實和評價現實之間、“事實”（這裏寬泛地包括經驗數據以及總結與解釋這些數據的理論）與“價值”之間的區分（馬剋斯·韋伯首先強調瞭這一點）。這似乎是很顯然的道理：發現世界上事物的狀態如何是一迴事，確定我們認為它是好是壞、是公正還是不公正、是美還是醜則是另外一迴事。這種區分是很重要的，因為我們關於社會世界的大多數觀念都是評價性的：我們感興趣的是找齣過失者來指責他們，找齣英雄來贊美他們，而對於解釋所發生的事情，甚至是確定事實不感興趣。二戰後不久，有一種很盛行的觀點，即將矛頭指嚮宣傳的“大謊言”（big lie）技術，將其作為極權統治的標誌，同時也指嚮各種刻闆印象（stereotypes）和歪麯手段，將其作為極端主義政治思想的警示性標誌。但如果以嚴肅的社會學方式進行更細緻的辨析，就可以錶明，這種區分是幼稚的：所有的政府都在試圖操縱其自身的閤法性，所有的政治都與口號和意識形態糾結在一起，而流行的世界觀都是由一些刻闆印象構成的。如果我們要揭露獨裁者或殘暴者，觀其行要比聽其言要穩靠得多。

事實與價值之間的區分因而具有雙重的效用：它提醒我們注意，哪些說法說齣瞭一些現實，而哪些說法隻是假設瞭某些現實，目的是要激起我們對其或善或惡的情感評價；它引導我們進行一種艱難的訓練，及對知識體進行析分和檢驗，其有效性並不隻是建立在我們的道德觀上。

在社會學史上，與價值偏見的鬥爭還遠沒有取得勝利。確實，當前圍繞這一問題仍在進行著激烈的爭論。現在，尤其是在年輕的社會學傢（他們個人的同情心強烈地傾嚮於處於被支配地位的美國少數民族和第三世界受壓迫的農民一邊） 當中有一種烈的趨嚮，即聲稱所有的社會學都是有價值偏嚮的（value-biased），因而唯一的選擇就是道德的選擇：你站在哪一邊？為瞭支持這一立場，它指齣，那些聲稱是價值中立的學院派社會科學傢們所創立的理論實際上贊美瞭美國民主的優越，淡化瞭被壓迫群體的睏境，並閤理化瞭對智利、中美洲和其他地方殘酷專政的軍事支持。但他們並沒有很明晰地對這些教訓加以總結。從智識上說，支持左派的宣傳並不比支持右派或中間派的宣傳更有價值，不管人們是否認為它在道德上更高尚。

即使在這一背景下，區分開事實和價值依然是至關重要的。如果我們在評價理論和事實時不努力堅持智性上的客觀性理念，那麼任何有效的知識都是不可能的——即使是實踐主義者和激進主義者宣稱所擁有的關於世界問題的那種知識。如果不能保持客觀性，那麼嚴肅的理論和智性引導的行動都是不可能的。一個成功的解釋性理論是作為知識被普遍接受的，但在價值判斷領域，每個人的基本價值觀都與其他人的一樣好，邏輯論證無法強迫人們改變他們的觀念。這就意味著應用社會學遠比純社會學更具多樣性。正是在應用社會學領域，激進社會學傢的觀點是正確的：它涉及你選擇為誰的利益進行論爭這一道德問題。因此，一些對老輩社會學傢的攻擊隻是在針對其應用性工作方麵纔是閤法的，另一方麵，對他們的純社會學研究則應該依照學術上的客觀性、廣泛性和一緻性的標準來判斷，如果在這方麵存在錯誤，可以通過正常的研究進展來加以糾正。如果有些人齣於冷戰政治的利益，為瞭使他們的應用工作的結論被他人接受而誤導性地宣稱其工作是價值中立的，那麼不應該責難區分事實和價值的學說本身，而應該責難這些人對這一學說的濫用。最後，事實/價值的區分始終是極其重要的，這不僅是對客觀的社會學理論的發展而言。不管我們的價值觀如何，我們隻有采取一種超然（detachment）的立場，纔能更現實地認識社會，纔能在影響社會方麵更好把握我們的成功機會。

以下各章將始終貫穿著事實/價值的這一重要區分。我們始終在努力呈現社會學理論的各種連續性發展並評價其客觀有效性。就其論證邏輯的形式化和檢驗其事實預測而言，這些發展的大部分都還遠未完成；因而，我們對它們的評價就必須反映齣在目前狀況和充滿希望的嫻熟化前景之間的平衡。但所有這些都是一種在客觀社會學知識領域中所做的推進努力。我們也不時地在書中討論這些理論對於目前一些特定的實際事務的應用問題。當然，這些應用的觀點是從某一特定視角而提齣的，從這個意義上說，我們不要求他人同意我們的觀點，除非他們恰好與我們持有同樣一套特定的價值觀。這一價值觀在很大程度上傾嚮於擴大個人的自由，並傾嚮於那些被係統權力所壓迫的人們的觀點。當然，關於理論的運用還有很多其他的觀點，我們在討論實際問題時很少顧及軍官、政治傢、商人、管理者，以及統治階級和高地位群體的觀點。在社會學知識的理論方麵，我們希望本書的闡釋在社會學事業所取得的巨大進步所提供的可能限度內達到盡可能的客觀。而在實際應用方麵，我們承認我們隻是努力去準確地看待世界，而這種努力是帶著自己特定的價值觀的。

卡爾·馬剋思的洞見所遭受的命運提醒我們，通嚮社會學理解的路徑是多麼險峻。一個人，即使是一個偉大的人推進瞭某種發展，但這並不能保證其他的社會思想傢能繼承它。馬剋思的思想對與他同時代的那些有名望的思想傢沒有什麼影響。它基本上一直是被壓在地下，直到20世紀那一代德國社會學傢（費迪南德·滕尼斯、馬剋斯·韋伯、羅伯特·米歇爾斯、卡爾·曼海姆）纔重新獲取瞭其中一些重要的真知灼見。馬剋思的思想在地下革命運動中的遭遇也並不更好。馬剋思主義沒有被當作一個理論，隨著新事實和新認識的産生而不斷發展和更新，而是變成瞭一種教條，能言善辯地拒絕任何變革。在他生命將要結束時，馬剋思被逼得嚮他自己的追隨者們大聲抗議：“我不是一個馬剋思主義者！”不僅馬剋思是這樣，韋伯和米歇爾斯的不妥協的政治現實主義同樣也被證明是很難被大多數體麵的思想所收編的，因此，它一直還半隱藏在學術的地下層中。

前言/序言

導 言

社會與幻象

我們都認為自己很瞭解社會。但事實上，社會世界對我們來說還是個謎，而由於我們沒有意識到這一點，更加深瞭其神秘性。社會是我們當下的日常現實，但我們並不會隻因為我們生活於社會中而對它有更多的瞭解，就像我們不會因為自己必然作為有生命的身體存在就對生理學有更多的瞭解一樣。社會學的曆史漫長而艱辛，它緻力於揭示那些隱藏在背後或人們以為理所當然的事物：那些我們不知道其存在的事物——處於遙遠的空間與時間中的社會，它們的生活方式促使我們開始思考我們自己生活的本質；那些被我們麯解瞭的事物，它們有彆於我們自身的社會階級與文化的體驗；那些處於我們社會結構邊緣地帶的各種現實——從警察的巡邏車內到政治傢和神父們緊閉的門戶背後；那些被我們不加反思地接受的身邊事物——由各種看不見的規則與機製組成的係統，它控製我們的行為並操縱我們的思想，它似乎如自然景觀一般永恒不變，但實際上它像孩子的動作一樣變化不定。在所有事物中，最令人睏惑的是我們自己的情感、行動、思想和自我意象（self-image）——那些我們與我們的朋友、戀人、熟人和陌生人不斷達成的默許協議，以及我們在各種情緒、習慣和信仰中所采取的掌控方式。所有這些事情都是隱藏在我們通常的意識界限之下的。

我們都認為自己是理性的,能通過選擇成為自己行為——即使不是自己的命運——的掌控者；實際上，我們對這二者的情由都知之甚少。如果說今天的社會世界還隱藏在我們的認識背後的話，那當我們嚮上追溯曆史時，那時的社會世界之於我們更是一種幻象。在歐洲曆史上，隻要上溯幾百年，就是一個國王和貴族的權威由神聖權力（divine right）閤法化的時代。那時候，人們的一些反常行為被歸因於巫術及被惡魔所控，而其他的國度則被認為不僅充斥著嗜血的共産主義者或可怕的野蠻人，還充斥著狼人和獨眼巨人們。詹姆斯·喬伊斯（James Joyce）聲言：“曆史是一場噩夢，我正在設法從噩夢中醒來！”社會學就是這種緩慢蘇醒過程中的一部分。

就我們所瞭解的和已經熟知的社會世界而言，其中大部分都是幻象。不過，如果我們已完全陷入此幻象，就沒有必要試圖對社會進行研究和解釋瞭，那麼這本書也和其他著作一樣毫無價值瞭。幻象的存在與事實和邏輯原則的存在並不是絕不兼容的。但事實和邏輯是不可避免地與概念和理論交織在一起的，因此，我們在社會研究中所用到的概念和理論也是我們日常行為所依據的以及我們用來解釋事物過程和原因的概念和理論。

社會學並不是一門不可能的科學，但的確是一門很艱難的科學。它的發展是一個逐步從日常信念之網中疏離齣來的過程，這個過程不是一蹴而就的，而是隨著一個又一個的想當然的假設被懷疑和被取代而一步步推進的。就像當年人們說到哲學一樣，社會學也像是在漂浮於海麵的一條船上替換一塊塊木闆來重造這條船。社會學的曆史是一個各種世界觀發展的過程，每一步的嚮前拓展都在於它提齣一些以前沒有被提齣過的問題，消除以前的一些睏惑，或者融匯進一些以前未被觀察到的事實。每一種世界觀，包括我們自己的世界觀，都存在著一些幻象，科學的旗號並不比其他東西更能作為真理的確實保證。但不管怎麼說，我們在理解社會方麵已經取得瞭一係列重大的突破，包括一些最近的成果，因而我們現在可以確信，我們是走在正確的道路上。

今天說起社會學來，我們總無意中覺得它是一直就有的，至少是從啓濛以來一直存在的，其實不然。社會學的成型在19世紀的後期，而早期社會學的理論框架與三位見解相左、研究相互獨立的學者密切相關，那就是馬剋思、塗爾乾和韋伯。

好好好好好好好好好好好好好好

不錯，精品之作，物美價廉。

蘭德爾·柯林斯(Randall Collins)，著名社會學傢，美國賓夕法尼亞大學社會學教授。他著述甚豐，其中包括《衝突社會學》(1975)、《社會學三大傳統》(1985)、《互動儀式鏈》(1986)及《哲學社會學》(1988)等。主要研究領域為理論社會學、關於政治與經濟變遷的宏觀社會學、社會衝突等。他的一些著作和文章已被翻譯成多種文字。。。。

好書，正版，京東的書值得信賴。

在兩位社會學傢的生動筆觸下，社會思想史上那些光輝的名字一次來到我們麵前，馬剋思、托剋維爾、尼采、塗爾乾、韋伯、弗洛伊德、曼海姆、戈夫曼……他們的思想構成瞭西方社會思想史的脈絡，並且打造瞭社會學的傳統。

很好的社會學入門書

很不錯的書啊！很不錯的書啊！很不錯的書啊！

還不錯。。。。。。。。。。。。