編輯推薦

　　封疆大吏如何搜集京城及重要口岸的政治情報？
　　同情變法的地方實力派為何不支持康、梁？
　　地方官員怎樣維護京城人脈關係？
　　六君子被捕，張之洞為何獨獨營救楊銳一人？
　　從朋友到敵人，張之洞心目中的黃遵憲
　　張之洞為何給青年梁啓超開齣瞭前所未有的高薪？
　　作為晚清史研究大傢，茅海建先生從張之洞檔案中發現瞭戊戌變法的另一麵，告訴你一個前所未知的康、梁。
　　《戊戌變法的另麵：“張之洞檔案”閱讀筆記》資料翔實，考據精深。
　　《戊戌變法的另麵：“張之洞檔案”閱讀筆記》中的很多細節引人入神、故事性強：比如六君子被捕，張之洞為何獨獨營救楊銳一人？張之洞為何給青年梁啓超開齣瞭前所未有的高薪？

內容簡介

　　戊戌變法的主要推動者康有為、梁啓超，政變後避往海外，完成一係列關於戊戌變法的著述，也成為後來研究戊戌變法的重要史料。毫無疑問，康、梁是當事人，他們的著述自然有著很高的價值，但他們著述的目的，不是為瞭探討曆史的真相，而是其政治鬥爭的需要，故在其著述中有著諸多作僞。康、梁作為政治活動傢，此類行動自有其閤理性，但給今日曆史學傢留下瞭疑難，若信之，必有誤，若不信，又從何處去找戊戌變法的可靠史料？本書作者茅海建從新近披露的張之洞檔案中試圖還原戊戌變法的另麵。

作者簡介

　　茅海建，華東師範大學曆史係教授。先後畢業於中山大學曆史係、華東師範大學曆史係（碩士），師從陳旭麓教授。曾任軍事科學院助理研究員，中國社會科學院近代史研究所助理研究員、副研究員、研究員，北京大學曆史學係教授。
　　主要著作有：《天朝的崩潰：鴉片戰爭再研究》（1995）、《苦命天子：鹹豐帝奕詝》（1995）、《近代的尺度：兩次鴉片戰爭軍事與外交》（1998）、《戊戌變法史事考》（2005）、《從甲午到戊戌：康有為〈我史〉鑒注》（2009）、《戊戌變法史事考二集》（2011）、《依然如舊的月色》（2014）等。

目錄

自 序

導 論

一、張之洞、康有為的初識與上海強學會、《強學報》

二、從陳慶年日記看張之洞及其派係的內情.

三、《勸學篇》與《正學報》

四、戊戌變法期間張之洞召京

第一章 張之洞之子張權，之侄張檢、張彬的京中密信

一、李景銘與《張文襄公傢藏手劄·傢屬類》

二、張權光緒二十四年六月十二日來信

三、張權光緒二十四年六月二十二日來信

四、張權光緒二十四年來信兩殘件

五、張檢光緒二十四年六月初二日來信

六、張彬光緒二十四年正月來信及光緒二十一年一殘件

第二章 張之洞與楊銳

一、楊銳是張之洞的“坐京”

二、光緒二十一年三月至二十二年正月楊銳給張之洞的密電及光緒二十二年正月給張之洞的密信

三、戊戌變法期間張之洞給楊銳下達的指令

四、光緒二十四年楊銳的兩件密信：孔祥吉發現的“百日維新密劄”作者應是楊銳

五、張之洞營救楊銳的行動

第三章 戊戌政變前後張之洞與京、津、滬的密電往來

一、張之洞給張權、張檢、黃紹箕等人的指令

二、江西試用道惲祖祁

三、奏調湖北差委分省補用知府錢恂

四、湖北按察使瞿廷韶

五、天津委員巢鳳岡

六、太常寺少卿盛宣懷

七、上海委員趙鳳昌與曾磐

八、餘論

第四章 張之洞與《時務報》、《昌言報》 —兼論張之洞與黃遵憲的關係

一、相關背景：《時務報》的創辦與汪、梁矛盾

二、張之洞與黃遵憲的交誼

三、黃遵憲對《時務報》內部分歧的態度及張之洞幕中反應

四、《時務報》改官報與汪康年、張之洞等人的對策

五、汪康年改《時務報》為《昌言報》與光緒帝旨命黃遵憲“查明”“核議”

六、黃遵憲對事件的處理

七、戊戌政變之後

第五章 張之洞與陳寶箴及湖南維新運動

一、張之洞與陳寶箴的早期交誼

二、湘鄂之間

三、《湘學報》之爭

四、張之洞奉召進京與陳寶箴的建策

五、張之洞、陳寶箴聯銜上奏變科舉及與康有為的間接交鋒

六、陳寶箴與康有為的直接交鋒與保舉張之洞

七、陳寶箴的罷免與保衛局的保全

八、尾聲

附錄一 陳寶箴之死

附錄二 張之洞與譚繼洵父子、於蔭霖的關係 —羅惇曧對《抱冰弟子記》的誤讀

附錄三 康有為一派對陳寶箴父子政治態度的誤解與誇張

第六章 戊戌前後諸政事

一、光緒十九年劉坤一查辦張之洞

二、光緒二十年至二十一年起用容閎

三、光緒二十一年李提摩太的“妙法”

四、光緒二十二年查驗劉鶚的假資産證明

五、光緒二十二年為李鴻藻治病

六、光緒二十四年清朝決策嶽州自開通商口岸

七、光緒二十四年康有為香港談話、來信及“密詔”在上海發錶與張之洞等人對此的反應

八、光緒二十六、二十七年策反邱菽園

九、光緒二十七年請奬梁慶桂等人赴西安報效事

十、光緒二十七年請廢大阿哥

徵引文獻

精彩書摘

　　附錄一 陳寶箴之死
　　宗九奇先生作《陳三立傳略》，稱言：
　　據近人戴明震先父遠傳翁（字普之）《文錄》手稿，有如下一段記載：“光緒二十六年（庚子）六月二十六日，先嚴韆總公（名閎炯）率兵弁從巡撫鬆壽駐（馳）往西山崝廬，宣太後密旨，賜陳寶箴自盡。寶箴北麵匍伏受詔，即自縊。巡撫令取其喉骨，奏報太後。”
　　宗先生據此認為，陳寶箴在庚子年間由慈禧太後“賜死”。宗先生所引的這一條記載本屬荒誕不經，然庚子年（光緒二十六年）本是荒誕不經之年，多有荒誕不經之事，且“己亥立儲”之後，上海等地也有相應的傳聞。此一“賜死”說，也引起瞭一些論者之關注。但我個人以為，此說過於離奇，似為不可采信。
　　其一、清代殺大臣是一件大事，須得有明確的諭旨。所謂“密旨”、“密奏”，隻是不公開而已，在清朝檔案中皆應有相應的記錄。此時先被處死的前戶部侍郎、總理衙門大臣張蔭桓，吏部侍郎、總理衙門大臣許景澄，太常寺卿、總理衙門大臣袁昶，兵部尚書、總理衙門大臣、前軍機大臣徐用儀，內閣學士、總理衙門大臣聯元，戶部侍郎、總管內務府大臣立山，在檔案中皆有明確的諭旨。清朝此時檔案大體完備，為何查不到慈禧太後或光緒帝“賜死”陳寶箴的諭旨和江西巡撫鬆壽執行後報告的奏摺？且我所見過的各種檔案中，也從未見過與此“賜死”諭旨相涉的任何記錄。再查軍機處《隨手檔》光緒二十六年六月二十六日至十一月二日，即陳寶箴之死至鬆壽作為江西巡撫最後一批奏摺到達行在（西安）之日，軍機處共19次收到鬆壽上奏的正摺55件、附片41件、附單20件、電奏3件，從軍機章京的“摘由”來看，皆無與“賜死”有關的內容。若說是慈禧太後的口諭，沒有文字記載，鬆壽曾任總理衙門章京多年，知道清代製度之嚴，僅憑著口諭，又何敢執行？更何況當時京、津等地的電報綫已被義和團所焚毀，清廷的電旨最初先用“六百裏加急”送到保定發齣，後又改送到山東濟南再發齣，有著多道環節，殺張蔭桓的諭旨是用“六百裏加急”的傳統方式送齣，何以陳寶箴“賜死”之諭旨能如此不落痕跡？
　　其二、若說是檔案保存不全，軍機大臣榮祿、王文韶皆是陳寶箴的京中奧援，當為知情者。陳寶箴的官場人緣甚好（與張蔭桓相反），又從未擔任京官，慈禧太後對他也不太熟悉，何以突然會有“殺機”？且在當時軍情危急的情境下，慈禧太後又如何能有時間能有心情來操辦此事？若慈禧太後真有此旨，榮祿、王文韶此時因地位下降而不能齣手相救也罷，何以至辛醜之後形勢大變時，他們仍未進言？榮祿死於光緒二十九年（1903），王文韶死於光緒三十四年（1908），他們竟然會至死都不進一言？若不便或不敢嚮慈禧太後進言也罷，何以又未留下相應的私人記載？
　　其三、陳寶箴若“賜死”，陳三立當為知情者。他於光緒二十六年底返迴南京，此事何以不說？若不方便說給彆人聽也罷，又如何能不告訴劉坤一？陳寶箴與劉坤一同屬湘係，關係極好，陳三立不可能不告以真情。民國建立之後，已無政治忌諱，陳三立與瀋曾植、梁鼎芬、陳寶琛、瀋瑜慶、樊增祥等舊好乃至康有為、梁啓超交往甚多，又為何不說？若不方便對舊朋新友說也罷，又何以不對陳寅恪等子孫說？
　　其四、江西巡撫鬆壽，以蔭生任工部筆帖式，纍遷至郎中，光緒九年至十六年任總理衙門章京，齣為陝西督糧道、山東按察使等職，其任江西巡撫三年，後又齣任河南巡撫、兵部尚書、察哈爾都統、閩浙總督等職，曆官甚久甚多。他與京中高官及地方大吏極相熟，何以不說？手下幕客甚眾，又何以不記？
　　其五、“韆總”本是一下級武弁，不掌機要，至清末，由於湘、淮軍之後的保舉大行，很可能隻是“銜名”。此等大事，何以竟由一下級武弁的子孫傳齣？先已言及，若是榮祿、王文韶、劉坤一、瀋曾植、梁鼎芬、陳寶琛、瀋瑜慶、樊增祥、康有為、梁啓超、陳寅恪、鬆壽等人得知此事，必會有所言說，必會有所記載。真是滿朝文武皆不知，密旨兒子不傳孫，突有微員子孫齣，說齣驚天大秘聞。此又讓人何以信之？而此說直接露齣破綻之處，即是“取其喉骨”之情節。按照當時的律法與觀念，“斬”與“絞”本是大有區彆，“賜死”更含有“全屍”之“恩”，鬆壽何以會有如此暴戾之惡行？且清朝“賜死”官員從無“取其喉骨”之先例。《文錄》的作者似熟悉民間戲文，方有如此戲劇化的情節描寫，熟知清代掌故者自可看齣其誤。
　　近日又拜讀瞭鄧小軍、劉夢溪、李開軍三先生之宏文與馬衛中、董俊玨之大作，方知此一史事已經開展瞭討論。然我個人以為，晚清以降，文獻與檔案留存甚多，報刊等媒體已經齣現，曆史研究似應以直接史料為主，“以詩證史”雖可顯示解讀者的智慧，而在坐實史事上似又顯得力道不足。詩之解讀，本為主觀，一人即可得一解。且此一史事至此已無人世間的一切忌諱，詩人們似也不必以如此麯摺之方式來錶達己見。史事研究與文學研究不同，古代文獻不足與今日記載甚多不同。李開軍所引護理江西巡撫周浩於光緒三十一年四月三日（1905年5月6日）的奏摺，是一條很重要的證據，再次引錄於下：
　　……陳寶箴欽遵交卸湖南撫篆，率其子陳三立迴籍後，閉門思過，追悔異常。陳寶箴業於二十六年在籍病故。臣伏查陳寶箴父子受恩深重，當時情殷報答，過齣無心。揆其心跡，尚有可原。況陳三立年壯纔長，廢棄不無可惜。茲據署藩司陳慶滋、署臬司锡恩會詳請奏前來，可否仰懇天恩，俯準將已革原任湖南巡撫陳寶箴開復原銜、已革吏部主事陳三立開復原官，齣自逾格鴻慈。除谘部外，謹會同署兩江總督周馥恭摺具陳，伏乞皇太後、皇上聖鑒訓示。
　　該摺的原件及軍機處錄副件皆存於中國第一曆史檔案館，在原件上，有光緒帝的親筆硃批：“著照所請，該部知道。”再查軍機處《隨手檔》，該摺於光緒三十一年四月二十日（1905年5月23日）收到。周浩此處明言“在籍病故”，若是陳寶箴果真為“賜死”，周浩何敢上奏時已如此輕鬆的筆調奏請“將已革原任湖南巡撫陳寶箴開復原銜”、何敢言稱“伏乞皇太後、皇上聖鑒訓示”，光緒帝也不會硃批“著照所請”瞭。順帶地說一句，光緒三十三年十二月十一日（1908年1月14日），江西巡撫瑞良再次保舉瞭陳三立，該摺於十二月二十四日（1月27日）收到，光緒帝親筆硃批：“吏部知道。”
　　……

質量好，有收藏價值，印刷質量清晰，內容簡單明瞭

正版好書。物美價廉 買書都在京東搞活動的時候買 推薦

《天朝的崩潰：@戰爭再研究（修訂本）》對我國@戰爭這段曆史作瞭迴顧，試圖以全新的視角來解析這場顛覆清王朝的浩劫。作為一名求真的治史者，茅海建曆數瞭清朝的軍事力量、驟然而至的戰爭、廣州的“戰局”、“撫”議再起等內容，從一個側麵反映瞭@戰爭對於清朝統治打擊的緻命性，是一部不可多得的史學論著。但這本書的封麵設計太醜，一個黑斑太顯眼瞭。

快遞挺快的，隔天就到，書也挺好的

東西不錯，物流給力，下次還會購買

質量挺好的。

好好好，非常好，支持京東，下次還來

　　或許就有這眼麵前依然如舊的月色

還沒開始看，很期待讀完能有所收獲