读到这本书的名字,我立刻联想到近年来全球范围内关于“善治”(good governance)的讨论,以及对更具包容性和回应性的政府的追求。在21世纪,传统的自上而下的政府管理模式似乎越来越难以应对日益多元化和个体化的社会需求。“公民治理”这个概念,在我看来,预示着一种权力下放和公民赋权的新趋势,强调公民不再仅仅是政策的接受者,而是积极的参与者和共建者。这本书能否为我解析这种转变背后的理论基础和实践路径?我希望它能提供一些关于如何构建有效的公民参与平台、如何平衡不同利益群体诉求、以及如何衡量公民治理成效的方法论。我对书中可能包含的关于政策制定过程中的公众咨询、社区预算参与、以及地方自治权力的扩展等内容尤为好奇,这些都是衡量一个社会是否真正实践民主和包容性治理的关键指标。
评分我对这本书的期待,更多是源于它所暗示的“变革”和“发展”的可能性。在快速变化的时代,社区的活力和韧性至关重要,而这种活力往往离不开居民的积极投入。“公民治理”在我看来,是一种将分散的个体力量凝聚起来,共同解决社区问题的有效方式。这本书能否提供一些关于如何激发公民参与热情、如何建立可持续的社区组织、以及如何将公民的智慧和创造力转化为实际政策和行动的策略?我特别希望能看到一些关于不同社区背景下(例如城市、郊区、农村)公民治理模式的比较分析,了解在不同社会经济条件下,公民参与的特点和挑战有何不同,以及成功的范例是如何克服这些挑战的。书中是否会探讨公民参与的“陷阱”,例如“公民参与疲劳”或者“精英俘虏”等问题,并提出相应的应对之策,这是我非常关心的一点。
评分这本书的书名虽然有些冗长,但“公民治理:引领21世纪的美国社区”这个副标题着实吸引了我。我一直对不同国家和地区在应对现代社会挑战时所采取的治理模式很感兴趣,尤其是当这些模式强调公民参与和社区发展时。我想象这本书会深入探讨美国社区是如何在公民的主动参与下,积极应对诸如城市化、老龄化、环境变化等一系列复杂问题的。我期待能看到一些具体的案例分析,了解不同类型的社区在实践公民治理的过程中,遇到的机遇与挑战,以及它们是如何通过创新的方法和机制来克服困难,最终实现可持续发展的。更重要的是,我想知道这些经验是否可以为其他国家,包括我们自己的国家,在推动社区治理和公共管理改革方面提供有益的启示和借鉴。这本书能否为理解地方层面的民主实践和公民力量的崛起提供一个清晰的框架,是我非常期待的。
评分作为一个对公共政策和社会创新充满热情的读者,这本书的题目“公共行政与公共管理经典译丛·政府治理与改革系列” immediately 吸引了我的目光。这表明它不仅仅是一本关于美国本土经验的介绍,更可能是一部具有普适性和理论深度的学术著作。我特别关注“21世纪的美国社区”这个时空限定,它暗示了这本书探讨的议题与当前世界面临的诸多挑战紧密相连,例如技术进步如何影响公民参与,全球化背景下地方社区的独特地位,以及如何通过公民力量来应对社会不平等和环境危机。“引领”这个词也让我产生联想,这本书是否会提出一些前瞻性的观点,甚至是一些能够引领未来治理模式发展的创新性理念?我希望书中能有一些关于跨界合作、社会资本的构建、以及科技在公民治理中的应用等方面的深入探讨,这些都是当前公共管理领域的热点和难点。
评分当我看到“公共行政与公共管理经典译丛”的标识时,就知道这本书可能具有一定的学术分量和理论价值。而“政府治理与改革系列”以及“公民治理:引领21世纪的美国社区”的组合,让我对它的内容充满了想象。我希望这本书能够为我揭示美国社区在应对21世纪挑战时,公民扮演的关键角色。这可能涉及到民主参与的新形式、地方政府与公民社会的新型关系,以及如何利用集体智慧来解决复杂的社会问题。我期待书中能够深入剖析公民参与的机制设计,例如社区协商、公民审议、地方倡议等,并分析这些机制在实践中是如何运作的,取得了哪些成效,又面临哪些困境。我尤其想了解,在日益强调效率和专业化的今天,如何确保公民的声音能够真正被听到,并影响到政策的制定和执行。这本书能否提供一个关于公民力量如何成为驱动社区进步和公共治理创新的重要引擎的视角,是我非常期待的。
评分为了实现以上原则,鲍克斯设计了一个由“两会”组成的参与结构。一是“公民委员会”(Citizen Boards),公民是社区事务的参与者、决策者和执行者。二是“协调委员会”(The Coordinating Council),由选举产生的社区代表组成,角色是“协调”而非“决策”。“两会”及其成员均有一定的任期,主要目标在于促进公民与行政人员之间的良性互动,促成合理可行计划的诞生与实现。
评分1.存货构成
评分(2)固定资产可收回金额的确定
评分为了实现以上原则,鲍克斯设计了一个由“两会”组成的参与结构。一是“公民委员会”(Citizen Boards),公民是社区事务的参与者、决策者和执行者。二是“协调委员会”(The Coordinating Council),由选举产生的社区代表组成,角色是“协调”而非“决策”。“两会”及其成员均有一定的任期,主要目标在于促进公民与行政人员之间的良性互动,促成合理可行计划的诞生与实现。
评分2.存货计价
评分(二)应收款项
评分“公民治理”理论产生于20世纪90年代后期,由美国学者博克斯(Richard C.Box)等学者提出。该理论特色在于将以往的“官僚中心”行政模式转变为“公民中心”治理模式,公民治理是公民社会的系列理论之一。 鲍克斯强调“公民治理”应当践行的四个原则[1]: (1)适度规模原则,政策范围视议题性质而定; (2)民主原则,公共部门应重视对人民需求的回应; (3)课责原则,居民才是社区的拥有者,职业政治家和专业行政人员给与支持和协助; (4)理性原则,决策需要慎重思考,给人们表达与听取的机会。 为了实现以上原则,鲍克斯设计了一个由“两会”组成的参与结构。一是“公民委员会”(Citizen Boards),公民是社区事务的参与者、决策者和执行者。二是“协调委员会”(The Coordinating Council),由选举产生的社区代表组成,角色是“协调”而非“决策”。“两会”及其成员均有一定的任期,主要目标在于促进公民与行政人员之间的良性互动,促成合理可行计划的诞生与实现。 博克斯认为21世纪将是公民治理的时代,公民治理的核心机制是公民参与,具备现代公民意识和健全的公民资格的公民应在公民治理中处于中心和主体地位。另一位公民治理理论支持者巴伯(Benjamin R.Barber)认为现代社会普遍采用的代议民主制最多只能是趋近于民主,称为“弱势民主”(thin democracy)。据此,他提出了“强势民主”的概念,“强势民主”是一种公民直接治理的形态,其基本价值在于参与的行动。 阿尔蒙德和韦巴的研究表明,由于公民与地方政府的关系密切、接近和熟悉,公民认为他较有能力影响地方政府的决策,当然,这与地方性参与机会的制度化是相关联的。同时,他们还发现地方能力和全国能力是相关联的,地方层级的政治参与在培育有能力的公民方面扮演重要角色,乃至这种能力意识将会逐级扩展到全国层面。它们彼此之间的促进关系对社区公民治理的启发意义是:政治民主要从地方性事务做起,尤其那些与人民最密切的社区事务是激起人们参与的极大动力。 博克斯等所主张的“公民治理”模式就是建立在最基层的社区层面上,其基本设计就是通过成立必要的治理机构来协助公民持续、便利地参与社区公共事务的决策与实施,形塑出“积极的公民”,从而最大限度地实现“强势民主”。当然,这一任务需要分层推进,阿姆斯蒂恩(S.Armstein)将公民参与活动由浅入深建构为由“操纵、治疗、告知、咨询、抚慰、合作、授权、公民控制”八个阶梯组成的参与阶梯。
评分为大笔现金支出做准备
评分一是检查填报日期是否漏填;
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等,本站所有链接都为正版商品购买链接。
© 2025 windowsfront.com All Rights Reserved. 静流书站 版权所有