杜樊川集注序
樊川詩注自序
樊川文集序
舊唐書本傳
唐書本傳樊川詩集
樊川詩補遺
樊川彆集序
樊川彆集
樊川外集
樊川集遺收詩補錄
杜牧卒年考
杜牧詩評述匯編
我最近在研究近代文學思潮的演變,讀到瞭一本關於新文化運動時期知識分子思想轉變的文集。這本書的特點是信息量爆炸,包含瞭大量當時的報刊文章、私人書信以及會議記錄的摘錄,視角非常多維和尖銳。作者以一種近乎冷峻的史學傢的筆觸,還原瞭那個風雲變幻的年代裏,知識分子群體在麵對西方思潮衝擊時所經曆的劇烈思想掙紮、理念衝突與最終的抉擇。文字風格非常直接、犀利,充滿瞭辯論的火藥味,毫不留情地剖析瞭新舊思想交鋒時的激烈程度。閱讀的過程就像是置身於一個大型的、高強度的思想辯論場,需要讀者具備一定的曆史背景知識纔能完全跟上作者的思辨速度。它不是一本讓人放鬆的書,而是一本不斷挑戰讀者認知、推動人去反思現代性建構過程的重量級著作。
評分我對宋代山水畫理論的研究非常感興趣,最近入手瞭一本關於“意境”的專著,那本書的學術深度和廣度著實令人敬佩。作者顯然是該領域的頂尖學者,他對中國傳統美學中“言不盡意”的哲學內核進行瞭深入的剖析,從謝赫的“氣韻生動”追溯到米芾的“天真爛漫”,邏輯清晰,論證嚴密,每一個論點都有充分的文獻支撐和藝術實例佐證。書中對特定時期畫傢筆墨語言的演變,如皴法的創新與象徵意義的嬗變,分析得絲絲入扣,令人豁然開朗。閱讀過程中,我不得不頻繁地查閱附錄中的圖版和注釋,因為作者的文字密度極高,每一個句子都蘊含著深刻的學術見解,需要反復咀嚼纔能體會其精妙之處。這本書更像是一部需要帶著放大鏡去精讀的學術聖經,它的價值在於構建瞭一個完整的、體係化的審美認知框架,讓讀者能夠從更深層次理解中國古典藝術的精神內核,而非僅僅停留在錶麵的技巧贊嘆上。
評分前些時日,我翻閱瞭一部清代纔子的遊記散文集,那部作品給我的感覺是極其清逸、淡泊,像是用最上等的宣紙,蘸著稀釋瞭的墨水,精心描摹的江南煙雨圖。作者的文字極其講究韻律和節奏,句子往往很長,但結構錯落有緻,讀起來有一種行雲流水般的舒緩感。他記錄的旅途見聞,無關乎宏大的曆史事件或世俗的功名利祿,更多的是對一花一木、一茶一飯的細膩捕捉,以及對友人雅集的隨性記錄。他的筆下充滿瞭對隱逸生活的嚮往,對自然萬物平和之美的贊頌,字裏行間透露齣一種看透世事後的淡然與超脫,讓人心境也隨之平和下來,仿佛暫時遠離瞭塵世的喧囂。與那種激昂豪邁的邊塞詩歌風格相比,這種文體更像是一麯悠揚的古琴小調,精緻、內斂,需要靜心品味纔能感受到其中蘊含的深厚情趣。
評分這本書的裝幀設計實在太吸引人瞭,初見時就被它沉穩而雅緻的氣質所打動。封麵采用瞭一種帶有細微紋理的紙張,觸感溫潤,仿佛能感受到時光的沉澱。配色上選擇瞭低飽和度的墨綠與古銅色搭配,既古典又不失現代感,讓人愛不釋手。內頁的排版也極為講究,字體選擇縴細秀麗的宋體,字距和行距都經過精心調整,閱讀起來非常舒適,即使長時間沉浸其中也不會感到視覺疲勞。更值得一提的是,書脊的處理方式,它采用瞭傳統的綫裝與現代膠裝相結閤的方式,既保證瞭書籍的牢固性,又能讓讀者輕鬆翻閱至任意一頁,甚至能平攤展開而不損傷書頁。翻開書捲,能聞到一股淡淡的油墨香混閤著紙張特有的清香,這種嗅覺上的體驗,是現代印刷品中難得的享受,仿佛帶人穿越迴瞭那個詩詞鼎盛的年代,讓人對書中的內容充滿瞭無限的遐想和敬意。整體來看,這本書在視覺和觸覺上都達到瞭極高的水準,絕對是值得珍藏的藝術品。
評分我最近讀瞭另一本關於古代筆記小說的選集,那本書的文字風格簡直是石破天驚,充滿瞭奇譎瑰怪的想象力,語言運用極其大膽奔放,甚至有些地方的敘事節奏快得讓人幾乎跟不上,充滿瞭市井的煙火氣和天馬行空的野趣。作者似乎毫不拘泥於傳統的章法結構,而是像一位技藝高超的說書人,信手拈來,將那些光怪陸離的故事娓娓道來,時而幽默諷刺,時而又讓人脊背發涼,描繪瞭當時社會百態中那些隱秘的角落和不為人知的秘聞。這本書給我帶來的閱讀體驗是強烈的、直接的衝擊感,仿佛置身於一個光怪陸離的夢境之中,那些被遺忘的民間傳說和奇聞異事,被賦予瞭鮮活的生命力,讀罷讓人久久不能平靜,不得不掩捲沉思,思考人性的幽暗與復雜。這種狂放不羈的文風,與那種嚴謹考據的古籍完全是兩種截然不同的美學追求。
印刷不好
評分傳統道德說某個有纔華的人留戀女人叢中,溫柔鄉中,不客氣地說是墮落,好聽一點是頹廢。杜牧自己說“薄幸”,卻是道是無情卻多情,燭畔樽前,杜牧遊戲人生,其實是看透瞭人生本就是一場遊戲。“塵世難逢開口笑,菊花須插滿頭歸”,南朝的四百八十寺俱在煙雨之中瞭,龍舟東下事成空虛,流水無情,年年春色,欲藉韆裏月遙寄相似,隻是何地再見花間之人。
評分好書
評分但是沒有批準。大中四年(850年),他被升為吏部員外郎。但是杜牧仍然多次請求外放湖州刺史,連上三啓,終於應允瞭他的要求。但是也有人認為,杜牧請求外放並不僅僅是經濟原因,而是不滿意朝政,認為自己無法在朝中有所作為。同年鞦天,杜牧到任湖州刺史。他在湖州憑吊前賢,結識詩友,作瞭不少詩。一年後,他又被內升為考功郎中、知製誥。到長安第二年,遷中書捨人。這段時期,杜牧重新整修瞭祖上的樊川彆墅,並且閑暇之時經常在這裏以文會友。大中六年(852年)鼕天病重逝世。
評分質量過得去,很好很喜歡。
評分在我看來,張暉由博士論文修改而成的專著《中國“詩史”傳統》,是他全部研究的方法論。這部書迴應瞭幾十年來海外中國學界的“抒情傳統論”,從中國固有的詩學理論當中梳理齣“詩史”這個核心概念。作為張暉設計《帝國的流亡:南明詩歌與戰亂》、《帝國的風景:清初詩歌與山水》、《易代之悲:錢澄之及其詩》等書的學術起點,“詩史”也是他在明清近代詩文研究的領域,對傳統上的“文學史”研究範式,提齣的一個重大挑戰。這樣說的依據,是張暉2012年11月25日刊載在《南都》上的一篇書評:
評分穆宗長慶二年(822),杜牧20歲時,博通經史,尤其專注於治亂與軍事。杜牧23歲作齣《阿房宮賦》。25歲時,杜牧又寫下瞭長篇五言古詩《感懷詩》,錶達他對藩鎮問題的見解。此時的杜牧已經很有名氣,作品流傳。文宗大和二年(828),杜牧26歲,進土及第。同年考中賢良方正直言極諫科,被授弘文館校書郎、試左武衛兵曹參軍。 [2][4]
評分嗚乎!哲維瑰纔照世,中道隕蹶,非所及料。區區隨筆之作,固不足引重,然即此已略窺其懷抱寄托,與夫交遊蹤跡,盛衰離閤,議論酬答,性情好尚,而一時政教風俗之輪廓,亦顯然如繪畫之畢呈。所謂明乎得失之跡,達於事變而懷其舊俗者,非與?求之於古,蓋容齋洪氏之倫也。
評分但是沒有批準。大中四年(850年),他被升為吏部員外郎。但是杜牧仍然多次請求外放湖州刺史,連上三啓,終於應允瞭他的要求。但是也有人認為,杜牧請求外放並不僅僅是經濟原因,而是不滿意朝政,認為自己無法在朝中有所作為。同年鞦天,杜牧到任湖州刺史。他在湖州憑吊前賢,結識詩友,作瞭不少詩。一年後,他又被內升為考功郎中、知製誥。到長安第二年,遷中書捨人。這段時期,杜牧重新整修瞭祖上的樊川彆墅,並且閑暇之時經常在這裏以文會友。大中六年(852年)鼕天病重逝世。