☆☆☆☆☆
簡體網頁||繁體網頁



點擊這裡下載

類似圖書 點擊查看全場最低價

---

內容簡介

《教授們怎麼想：在神秘的學術評判體係內》既讓參與過評估或即將參與評估的學者們更好地瞭解自己投入大量心血的研究領域和學術評價體係內究竟發生瞭什麼事情，也為評審委員會提齣瞭有效的評價方法，使得委員會在評審學者的工作時有瞭切實可行的評價方法和評價標準。可以說，這本書對學術體係裏的每個人都會有所啓發和藉鑒。
如何評價學者的工作？如何判斷一項學術研究成果是否優秀？目前較為通行和有效的做法是實施同行評議（peerrevlew）製度。在眾所周知的“同行評議”學術評價體係中，德高望重的教授通常秘密地對他人作品做齣評判。隻有那些在評審現場的人纔確切知道他們說瞭些什麼。米歇爾·拉濛特教授在《教授們怎麼想：在神秘的學術評判體係內》中，運用社會學及相關學科的研究方法，通過旁聽同行評議過程及對參與者進行采訪，係統而深入地為讀者呈現瞭高校內同行評議的過程及影響評議結果的各種因素，為讀者打開“同行評議的黑匣子”。

作者簡介

米歇爾·拉濛特（Michele Lamont，1957-），哈佛大學歐洲研究Robert I.otdman教授、社會學教授、非洲人及非裔美國人研究專傢、“文理學院院係發展及多樣化”高級顧問。

內頁插圖

精彩書評

這本中正平實的著作，非常有助於産生對學術共同體來說必要的信任、尊重和寬容。通過對學術評價的深入考察，以及對人文和社會科學領域不同學科對質量定義的區分，米歇爾·拉濛特嚮人們說明，學術文化是由多種不同的一流所行共同構成的，絕不存一個從嚴格學科嚮寬鬆學科過渡的等級序列。
——托馬斯·本德（Thomas Bender），美國紐約大學教授

這是一部傑作。拉濛特拿齣瞭她最驕人的成績：對支配著社會科學和人文學科的認知文化做齣瞭細緻入微的闡述。認知上的差彆錶明，在跨學科評價中需要建立一種活語文化，以便評審委員會能夠決定哪-標準最好。拉濛特開闢瞭一片新天地，揭示瞭個人偏好、學科齣身、性彆、種族歧見乃至精英與民粹情緒是如何影響這種判斷的。
——亞瑟斯汀庫姆（ArthurStinchcombe），美國西北大學教授

在這本纔華橫溢的開創性研究中，米歇爾·拉濛特打開瞭一個重要而又神秘的“匣子”——教授們如何做到“公正評價”。拉濛特不僅極高明地為我們展示瞭使評議組運轉起來的互動性程序，還錶明瞭學科文，如何影響著學術評判，以及我們評判一流的方式會帶來哪些政治和知識上的後果。它必將啓發每一個學術中人。
——卡琳·諾爾·謝廷娜（KarinKnorr-Cetina），芝加哥大學及廉斯坦茨大學教授

所有為如何評定級彆和分配經費而苦惱的係主任和院長，都應該讀一讀這本闡釋學者和社會科學傢實際上是怎樣被評價的優秀著作。
——帶魯諾·拉圖爾（BrunoLatour），法國巴黎政治學院教授
本書帶給讀者的足，對授予榮譽奬學金的背後決策程序的敏銳洞察。閱讀拉濛特的書是一種事受，甚至體可以不時翻翻它……對研究生和新人行的教授來說，它是“必讀物”。
——瑪麗貝斯·蓋斯曼（MarvbethGasruan），《學術》雜誌

目錄

中文版序言
第1章 打開同行評議的黑箱
第2章 評議組怎樣工作
第3章 學科文化
第4章 務實的公正：審議的習慣規則
第5章 鑒彆各類一流
第6章 考慮跨學科和多樣性
第7章 對美國及其他國傢的意義
附錄 方法和數據分析
參考論著
緻謝
索引
譯後記

精彩書摘

評議組主席和項目官員必須控製過激的人身攻擊（這是差等評議人的典型標誌），防止過度結盟和偏袒，阻止強烈的以至有可能引起激烈爭吵的分歧。我們在第4章將會看到，一旦評議人感覺受到輕慢（可能發生在他的專業素養不被恰當認可，或他認為其他人沒有錶現齣對某個領域或主題的應有的尊重時），他們必須進行感情修復工作。L32要讓這些努力取得成功，需要評議人尊重評議組主席和項目官員。而後者之所以會贏得尊重，源於他們使評議組正常運轉的技巧和經驗。年齡、性彆、種族、眾所周知的學術履曆、跟機構的聯係（針對評議組主席而言）等也會有其影響。一位評議人明確地將她所在評議組的成功歸因於項目官員：“我很驚訝評議人怎麼就願意並且怎麼就接受瞭……那肯定是因為那種情境，因為那個項目官員……我不知道這是否就是她選擇的方式，我甚至不敢確定她是否就是選擇者，不過她營造這種氛圍的方式[在調和小組上]真的非常齣色，並能推動我們繼續前進，因為我們尚有大量工作要做。”相比之下，一位評議組主席，則因為在評議人和主席兩種角色之間變來變去，而失去瞭部分小組成員的尊重。這種角色交替使他在協調小組審議時變得不可能中立。結果，他在兩個角色上的信譽都被削弱瞭。另一位主席則因為那種自高於人且浪費時間的管理風格而受到強烈的批評。一位評議人說他總是在無謂地重復著同樣的話：“‘這就是我們正在做的’，其實沒誰不知道我們正在做些什麼。
‘是時候該繼續瞭’。所以他所使用的，就是那種乏味、重復並且可能還是無甚必要的語言。我覺得這大概早該被省略掉瞭。”
在審議過程中，評議組的工作一般是按照從申請名單頂端（即被最多人給予高分的那些人）到底端的順序進行。不難理解，在審議之前已經得到最高總評分的申請人，將會受到資助，所以這些申請在審議會一開始就會受到關注，但往往並不是不經討論的。同樣，那些得到低分的申請也並非經常不被討論。大部分審議時間用來討論那些既有人給高分也有人給低分的申請，其數量規模視有多大比例的申請會得到資助而定。
……
教授們怎麼想：在神秘的學術評判體係內 [How Professors Think:Inside the Curious World of Academic Judgment] 下載 mobi epub pdf txt 電子書

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

類似圖書 點擊查看全場最低價