具体描述
用户评价
##bw000039
评分##此年谱编得极好，比起很多学术著作带劲多了。当然有时代的印记，不过年谱还是忠实地依据现有资料来谈的，除了概括作品方面差强人意之外，在”史“的方面还是聚集了集体编写的最大优势，前人的回忆，今人的研究，还有日本研究者的贡献都多。当然关于年谱和作品的关系要有一个理论的认识。
评分##看了一卷，有用
评分##第三卷，上海时期的前半段。郭沫若在28年1月写的《英雄树》一文批判了“无产者所写的才是无产文学”、“无产革命结束后才有革命文学”的两个观点，很难不让人联想到鲁迅27年的《革命时代的文学》和《革命文学》两篇文章。而成仿吾在二七年初就断定鲁迅为闲暇，二八年初断定闲暇为小资产阶级，郭沫若同时判定语丝派为不革命的文学家，而这时的语丝编辑为鲁迅。此外还找到一些其他的回忆，冯雪峰回忆说太阳社曾经写过两封恐吓信给鲁迅，成仿吾回忆太阳社曾给鲁迅开过批斗会。一二八之后署名鲁迅的两篇宣言之见报纸，但真实情况存疑。第一篇《上海文艺界告世界书》，郁达夫回忆一二八后第三天（1月31日）就找到了鲁迅，鲁迅那时也在报纸上看到了他在报纸上寻鲁迅等人的启示，但郁达夫的那篇启示的登报时间是2月3日，郁达夫的回忆矛盾了。至于另一
评分##看毕前三卷，资料翔实，可供研究所用。但意识形态话语难于避免，与谱主无关的一些政治事件（如毛的生平）插入其中略显冗余，此外也还有一些尚待进一步考证之处。Ps.读完倒觉得郁达夫可爱，对郭沫若更无好感。
评分意识形态色彩浓，但过一遍还是必要的。
评分##前2卷很好，三四卷的内容不喜。鲁迅讲林语堂的幽默是挠人鸽子窝，俨然他的阿q才是高级幽默。另三四卷里鲁迅总说上海不好，可他又不去其他地方，这个自相矛盾。如果不是和他弟弟闹翻，想不出鲁迅会离开北京。
评分##有这个干嘛还要看传记
评分##有这个干嘛还要看传记
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等，本站所有链接都为正版商品购买链接。
© 2026 windowsfront.com All Rights Reserved. 静流书站 版权所有