　　近年来，来自C?P?斯诺所称的“两种文化”（科学与人文）两大阵营的斗士们展开了激烈的论战，但是，他们当中很少有人试图进行建设性的对话。在本书中，杰伊?A?拉宾格尔和哈里?柯林斯为一些世界著名的科学家和科学（知识）社会学家创造了机会，让他们在一起交换意见、交流思想，而不是相互指责和谩骂。本书各章的作者惊喜地发现，在关于科学，关于科学作为认识世界的一种手段的合法性，以及关于科学论是否贬损了科学家、科学实践和科学发现等方面，他们展开了真正意义上的对话，并达成了广泛的共识。
　　谁有权评论科学？科学知识的恰当角色是什么？在社会决策中，科学家与社会中的其他成员之间的关系是什么？鉴于科学在当今社会占据着主导地位，这些问题都是至关重要的。尽管对此不会有简单的答案，但是，《一种文化？》向读者准确地阐述了在所谓的“科学大战”中存在的真正危险是什么，并且为我们探寻这些紧迫问题的解决之道提供了颇有价值的框架。

作者简介

　　杰伊·A·拉宾格尔（Jay A.Labinger），化学家，主要研究催化化学和有机金属化学。自1993年开始从事关于科学一般问题的研究，发表了许多关于科学与人文、科学社会学和科学史方面的文章和讲演。他目前是美国加州理工学院贝克曼研究所的负责人。

译者序
序
1 导言／1
1.1“科学大战”和“两种文化”／1
1.2问题的实质是什么?／5
1.3为何在此时出这样一本书?／8
1.4全书的结构、内容和主题／10
第一部分立论
哲学
2 科学论损害科学吗?科学论与
科学大战的先驱维特根斯坦、
图灵和波拉尼／15
2.1剑桥的两种文化，1939年／15
2.2从“两种文化”到科学大战／18
2.3科学知识社会学／20
2.4被贬低的是什么?／2l
2.5对科学的忽上忽下的看法／23
2.6技艺模式／25
3 科学与科学社会学：超越战争与和平／3l
3.1导言：不是战争也不是和平／3l
3.2认识论上的简要说明／35
3.3反对相对／42
3.4结论：真正的问题／48
4 科学维和，有必要吗?／53
4.1消除“战争”中的极端倾向／55
4.2两种观点／60
4.3结论／65
……
17 责任回归／233
18 分裂的个性或科学大战内部的分歧／239
19 局境知识与共同敌人：科学大战的医治方法／245
20 真正的实质与人类的体验／253
21 这才是一场对话!／259
22 一个信徒的坦白／265
22.1怒火从何而来?／267
22.2关于方法论相对主义的论战／270
23 究竟谁野蛮?／273
24 最终能和平吗?／279
第三部分反驳
25 对我们的批评者的回应／285
26 皇冠宝石与粗糙钻石：科学权威的源泉／295
26.1有什么可担心的吗?／295
26.2理论与实验／297
26.3科学是怎样为人所知的?／298
26.4结论／301
27 对知识绘图学的再审视／303
28 让我们别太一致／307
29 因果关系、语法和工作哲学：最后的一些评论／313
29.1石头、定律和工作哲学／316
30 解读与误读／321
31 和平，属于哪方，按照谁的标准?／327
32 朝圣之路／331
32.1可怕的对称／331
32.2绝大部分是正确的／332
32.3矢与的／335
33 科学知识的编史学用途／339
34 超越社会建构／34l
35 结语／347
注释／355
参考文献／385
作者简介／405

精彩书摘

在过去的三年里，我们同许多社会学家、人类学家、心理学家、精神分析学家和哲学家进行过辩论。尽管反应极其多样，但我们总是不断地遇到有人认为，关于自然界的主张可能“在我们的文化中”是对的，而在其他一些文化中就是错的我们遇到有人不断地把事实与价值观、真理与信仰、世界与我们关于世界的知识混淆起来。更为严重的是，当面对批评时，他们会一如既往地否认这样的区分是有道理的。有人会声称巫师同原子一样真实，或假装不知道地球是不是平的，血液是否循环，或十字军东征是否发生过。注意，这些人是在其他方面都通情达理的研究人员或大学教授。所有这些都表明，学术界存在一种激进的相对主义学术时代精神，这真是咄咄怪事。毋庸讳言，这些都是在讨论会上或在私下讨论中口头说出来的见解，免不了比书面的陈述更为激进。但前段所引的已发表的论断，已经是怪怪的了。
如果谁要追问这些惊人之言的合理性，那他必然会遇到这些“惯常的嫌疑分子”：库恩、费耶阿本德（Paul Feyerabend）和罗蒂（Richard Rorty）的著作，证据不完全决定理论，观察的理论负载性，维特根斯坦（后期）的一些论著，以及科学社会学的强纲领。当然，后面这些作者通常不作我们听到过的过激之论。而典型的情况是，他们发表模棱两可、含糊不清的论点，结果被其他人作了极端相对主义的诠释。因此，本文的目的是要解开由当代科学哲学中一些时髦的思想所引起的种种迷惑。大致说来，我们的主要论点是，那些思想具有真理的内核，如果认真地表述出来，是可以被正确理解的，那就不会构成对极端相对主义的支持。
但是，在动手之前，我们想避开可能的误解，强调一些我们希望无争议的论点：
1．科学是一项人类的事业，与其他任何人类的事业一样，值得对其进行严格的社会分析。什么问题是重要的？研究经费如何分配？谁有特权？科学知识在公共决策的争论中起什么作用？科学知识是以何种形式进入技术之中，而且对谁有利？——所有这些问题，都受到政治的、经济的，并在相当程度上受到意识形态的强烈影响，也受到科学研究内在逻辑的强大影响。因此，它们是历史学家、社会学家、政治学家以及经济学家进行经验研究的丰富对象。
2．进入到更微妙的层次，即使科学辩论的内容——什么类型的理论可以被想到并被采用，用什么样的准则对竞争中的理论进行取舍——也部分地受到盛行的思维方式的限制，而思维方式又部分地来自根深蒂固的历史因素。科学史学家和科学社会学家的任务，是要针对每一种情况，弄清“外在”因素与“内在”因素在决定科学发展进程方面起了什么作用。毫不奇怪，科学家倾向于强调“内在”因素，而社会学家则倾向于强调“外在”因素，大概这是因为每一组学者都倾向于对另一组学者所用的概念不太有把握。但这些问题是可以通过理性辩论得到澄清的。
……