![中国的军阀政治（1916-1928） [Warlord Politics In China 1916-1928]](https://pic.windowsfront.com/10075772/577e0933Nc4133d14.jpg)
具体描述
内容简介
《中国的军阀政治（1916-1928）》是众多海外中国研究独树一帜的政治史力作。其原创性贡献在于，并未囿于传统的史学描述范式-把“军阀政治”视为由拥兵自重的武夫所组成的军政集团，聚焦于军阀的逸闻趣事，而是在占有丰富史料的前提下，以“权力均势系统”和“角色行为规则”为观照，试图在政治、经济、军事、思想和社会心理等多重历史要素中，勾勒出全方位政治运作的多元图景。研究思路独特，创见迭出，熔历史与理论于一炉。读者既可从中感知军阀个体的特殊行为惯习，又能从中把握政治生态演变背后的北洋式逻辑，堪称一部跨学科研究的经典之作。作者简介
齐锡生，早年毕业于台湾东海大学，后赴美国深造，主修国际关系和政治学，获芝加哥大学博士学位。1967-1992年任教于美国北卡罗来纳大学（University of North Carolina atChrepel Hill），1992-2002年参与香港科技大学的建校工作并任历史系主任。曾先后在美国多所大学和中国台北“中研院”从事研究工作。研究兴趣包括中国近代以来的内政外交问题、国际关系理论和军备战略问题。著作尚有：Nation a list China at Wat：Military Defeats andPolitical Collapse，1937-1945（1982）、Politics of Disillusionment：the Chinese Communist Party under Deng Xiaoping，1978-j989（1991）、Toward a Global Communjty of Scholars（1997）等。年青时业余爱好做木工、修房子、修汽车、爬山、射击，等等。老来希望能学会弹钢琴和说西班牙语。目前仍在做学生。
内页插图
精彩书评
西方学者治军阀史，有两书印象深，一本是陈志让先生的《军绅政权》，另一本就是齐锡生先生的这本《中国的军阀政治》。齐先生历史书写得很有社会科学的味道，但文字却相当平易，一点都不晦涩，其中对军阀派系网络的分析，丝丝人扣，读来如醍醐灌顶，每每恨不得“呀”的一声叫出来。近代军阀的背景，是中国人一次尝试的西方民主制度，军阀本身，也是国人现代化的产物，为何橘越淮而北而变枳，绝非痛骂几句封建军阀所能明了。齐锡生先生是国学底子很厚实的海外华人学者，站在外面往里看，事情看得很清楚。一本小册子，不厚，相信只要翻开，肯定目录
第一章 导言第二章 军阀派系的出现
历史背景
1911-1917年军队的作用
1917-1920年军人派系的产生
结论
第三章 军阀派系的构成
个人关系的结合
自身利益的考虑
意识形态上的联系
这些因素在派系结合中的作用
第四章 军事能力：招募新兵
第五章 军事能力：训练
纪律性方面的训练
技术训练
结论
第六章 军事能力：武器和战术
武器
战术和战略
结论
关于地理的重要性
第七章 经济能力
固定的收入来源
特殊的收入来源
军阀财经政策的评价
第八章 军阀政治的行为准则
个人行为准则的特点
对待其他军阀的行为准则
基于政治合法性价值的行为考量
第九章 中国的政治系统
静态分析的局限性
军阀政治的系统分析
中国军阀政治的发展阶段
结论
附录一 1916-1928年间政治军事领导人年表
附录二 1916-1927年间各省最高军事长官年表
附录三 1916-1928年大事年表
附录四 参考书目
索引
译后
精彩书摘
在合法的政治制度的角度研究中还存在另一种可称之为“两极路径”的表现形式，这个路径强调这个国家中的政治分裂，亦即在北方，军阀是很强大的政治力量；而在南方，则处于高度的政治觉醒并结合在国民党的领导之下。在谈及“北”和“南”两方时，他们认为中国有点类似“两极”的局面，即在两个政治地理区域之间存在着直接对抗。①这种研究方法是一种极大的误解。因为它夸大了南方的作用，并把北方的政治军事力量看成是一个毫无区别的范畴。它还倾向于认为，南方的组织特征就是在这段时期中的大部分时间没有真正掌权。此外，以这种方法进行研究，使不少学者陷于许多争论，例如关于宪政和合法性问题，这对于大部分别的政治角色来说，最多只有一些附带的联系。“两极”研究路径之所以不能令人满意，其原因有四：一、所谓“北洋集团”决不是一个统一和巩固的集团，在这个时期的大部分时间里，这个集团的成员之间存在着严重的斗争；二、南方同样为不断地出现内部的倾轧和骚扰，也不是一个统一的集团；三、在这两个集团的重要角色之间经常有交叉的联合；四、一直到这个时期的后期，国民党才在南方真正建立起一个坚强的根据地。它的早期存在是名义上的，无关紧要的。在这些年中，政治活动以某些关键的北洋军阀为中心，国民党的存在（或不存在）对北洋军阀几乎没有什么影响。这种研究方法更多地提供一种胜利者对历史的解释，却很难公正地判断北洋军阀在国民党成为强力角色之前，曾长期地控制着当时的政治局面。
前言/序言
作为《中国的军阀政治》一书的作者，得知该书能够以中文出版，当然感到特别欣慰。这还要感谢中国人民大学的几位老师的厚爱，他们仔细求实的翻译工作，以及中国人民大学出版社编辑们在编排校对等工作上的帮助，才使本书得以问世。谨此要向他们再三致谢。撰写本书的初意，是个人在学生时代对中国近代史的爱好的延伸。最早的构思和初步成品，萌芽于做研究生的时期。成书则是在学校教书的时期。但是对我个人而言，虽然时隔多年，最值得怀念的，还是自己在做学生的时代，因为攻读这个课题而得到的一些启发。
在学生时代，最初找题目当然也经过了一些思考，主要的考虑有两方面：一是可以找到足够的材料去进行研读，二是在当时学术界的成果中还留有空间，允许后学者去做一个有原创性的尝试。剩下来的就是靠自己的努力了。
对于本书所探讨的问题的本质，该说的都已经在书中说了。因此不拟在这个篇幅中继续发挥。倒是当年写此书的过程中，有两三件小事，或许值得向读者们略为报告。
一是师生的关系。看过本书的读者们，一定会熟悉卡普兰（MononA.Kaplan）教授的名字。他是我做研究生时芝加哥大学的国际关系教授。他在当时刚刚提出了一套新的国际关系理论，和传统学派非常不一样，甚受学术界重视。我作为一个初进研究院的学生，当然也不例外。值得一提的是，他精通国际关系，欧美外交史，博弈论，心理学，音乐和文学，等等，但是偏偏并不十分了解中国。然而经过了几番讨论之后，他表示愿意做我的博士论文指导老师，而我也认为可以在他的指导下，学到许多课内和课外的知识。因此，双方就把关系定下来了。
用户评价
《中国的军阀政治（1916-1928）》这个书名，让我对那个时代的中国充满了好奇和想象。我总觉得，那个时期是中国历史上一个异常“野蛮”而又充满“活力”的阶段，充满了各种意想不到的可能性。我想象这本书会以一种非常宏大的视角，去审视军阀政治对中国社会造成的深远影响。它或许会从宏观层面分析，军阀割据如何阻碍了国家的统一和现代化进程，如何导致了经济的凋敝和民生的困苦。但同时，我更期待它能挖掘出军阀时代的一些“意外”的积极面，比如，某些军阀在地方上的统治是否也推动了当地经济的发展，或者为当地民众提供了一定的治安保障？书中是否会探讨，军阀政治的出现，在某种程度上是否也是对旧式中央集权体制的一种反叛，是否为日后更具活力的政治格局埋下了伏笔？我非常想知道，在那个分裂的时代，中国人民是如何在夹缝中生存，他们又是如何在这种不确定的环境中，孕育出新的思想和文化。这本书如果能跳出简单的“好”与“坏”的二元论，去呈现那个时代的复杂性、矛盾性，以及其中蕴含的生命力，那将是一次非常精彩的阅读体验。
评分这本书的标题《中国的军阀政治（1916-1928）》本身就充满了历史的厚重感和一种动荡不安的气息。当我看到它时，脑海中立刻浮现出那个充满混乱、权力斗争和地方割据的时代。1916年袁世凯去世，宣告了北洋政府的脆弱统治，而1928年蒋介石名义上统一中国，标志着军阀时代的结束。这十五年，无疑是中国近代史上一个至关重要的转折点。我想象中的这本书，应该会像一把锐利的解剖刀，深入剖析这个时期中国政治肌体的病灶。它或许会描绘出那些手握重兵的军阀们，他们的出身、他们的野心、他们如何通过武力扩张和政治联姻来巩固自己的势力。书中是否会生动地展现出不同派系之间的明争暗斗，例如皖系、直系、奉系的恩怨纠葛，以及他们与南方革命政府的复杂关系？我期待它能不仅仅是枯燥的史实堆砌，而是能够通过鲜活的人物故事，揭示出那个时代个体命运与宏大历史洪流的交织。例如，那些身处其中的小人物，他们的生活又会受到怎样的影响？那些知识分子、商人、普通民众，在这个军阀混战的年代，又将如何挣扎求生，寻找出路？我希望这本书能提供一个多维度的视角，让我能够更深刻地理解那个时期的中国社会，不仅仅是政治的舞台，更是无数个体悲欢离合的集合。
评分《中国的军阀政治（1916-1928）》——这个书名本身就带着一种沉重的历史质感，让我立刻联想到那个动荡不安、风起云涌的年代。我设想，这本书会像一本精密的电影剧本，将那个时期的人物关系、权力博弈、以及各种戏剧性的事件一一呈现。我期待它能够从一个独特的视角，去解读军阀政治的成因和影响。例如，这本书是否会深入探讨，清末民初社会转型期的矛盾，为何会催生出如此复杂的军阀割据局面？那些军阀，他们仅仅是为了争权夺利，还是在某种程度上，也是在为自己的地盘寻找一种生存和发展的模式？我特别好奇，在那个普遍贫困和混乱的年代，普通民众的生活究竟是怎样的？他们是如何在这种环境下生存下来的？这本书是否会通过一些具体的案例，来展示军阀的统治对民众生活的影响，无论是积极的还是消极的？我希望它能不仅仅停留在对历史事件的描述，更能深入到对历史人物的心理分析，对历史现象的深层解读，从而帮助我理解那个时期中国社会特有的生存逻辑和文化特质，让我能够更深刻地认识那个时代，以及它对当下中国产生的深远影响。
评分读到《中国的军阀政治（1916-1928）》这个书名，我立刻联想到的是那个风云变幻、英雄辈出的年代。这本书在我看来，绝非仅仅是关于军事力量的罗列，更应该是一部关于权力、欲望和理想的史诗。我设想，作者会花费大量笔墨去刻画那些影响历史进程的军阀巨擘，比如段祺瑞、曹锟、张作霖、吴佩孚等等。他们的军事才能固然重要，但更吸引我的是他们背后错综复杂的政治手腕，他们如何在北洋政府这个摇摇欲坠的政治舞台上纵横捭阖，如何运用外交手段、收买人心、甚至挑拨离间来壮大自己。我希望书中能够深入探讨军阀割据的根源，除了外部干涉，是否还有更深层次的社会经济因素？例如，辛亥革命后，中央权威的真空，地方经济的自主性，以及社会阶层结构的变迁，这些是否共同催生了军阀政治的土壤？我尤其好奇的是，在那个列强环伺、民族危机深重的年代，军阀们是否也有过对国家统一和民族复兴的思考？或者，他们只是沉醉于个人权力的扩张？这本书若能解答这些疑问，那么它将不仅仅是一部历史著作，更是一面映照中国近代转型期复杂性的镜子，让我能够透过现象看本质，理解那个时代留给我们的深刻启示。
评分当我看到《中国的军阀政治（1916-1928）》这个书名的时候，我立即感觉到一股历史的沧桑感扑面而来。这十几年，仿佛是中国近代史上的一场漫长的“阵痛”。我期待这本书能够以一种非常细致入微的笔触，去描绘那个时代错综复杂的政治格局。书中的人物，我设想，不仅仅是那些赫赫有名的军阀，也应该包括那些在权力斗争中扮演了重要角色的政治家、外交官，甚至是一些被历史遗忘的幕后操纵者。我希望这本书能够深入剖析，军阀政治是如何一步步演变的，从袁世凯称帝的失败，到各地军阀的崛起，再到北洋政府的权力斗争，以及最后国民党北伐的进程。这本书是否会详细介绍，当时的中国社会经济状况如何，这些经济因素又是如何影响了军阀的形成和发展？我特别好奇，在那个思想解放的时代，各种新思潮是如何与军阀政治相互作用的？例如，民主、科学、民族主义这些观念，在军阀眼中又意味着什么？这本书如果能够将政治、军事、经济、思想等多个维度融合在一起，勾勒出一幅立体而生动的历史画卷，那将是一次非常震撼人心的阅读。
评分书收到，这个系列的收了好几本了，不错！感谢京东！
评分这是一部研究中国革命的力作是研究近代革命的必读之物
评分恰好是我很需要补中的一个阶段的历史
评分这本不是讲军阀的历史，如书名所说，他讲述的是军阀在中国产生的原因影响等
评分包装好，运输及时。物流给力。
评分很好很好、不错，以后还会继续支持
评分系列产品，收藏必选。值得推荐
评分非常好！这一系列的都值得研读啊！6-1928）》是众多海外中国研究独树一帜的政治史力作。其原创性贡献在于，并未囿于传统的史学描述范式-把“军阀政治”视为由拥兵自重的武夫所组成的军政集团，聚焦于军阀的逸闻趣事，而是在占有丰富史料的前提下，以“权力均势系统”和“角色行为规则”为观照，试图在政治、经济、军事、思想和社会心理等多重历史要素中，勾勒出全方位政治运作的多元图景。研究思路独特，创见迭出，熔历史与理论于一炉。读者既可从中感知军阀个体的特殊行为惯习，又能从中把握政治生态演变背后的北洋式逻辑，堪称一部跨学科研究的经典之
评分《汉口：一个中国城市的商业和社会（1796—1889）》以坚实的资料和严密的论证，对中国城市与资本主义发展进行了研究，再现了汉口这座典型的中国近代城市的发展史；同时作者证明了马克斯?韦伯所谓“中国没有形成一个成熟的城市共同体”的论断是对中国社会发展的一个极大误解。作者两部研究中国城市汉口的著作，是海内外史学界研究中国新城市史和社会史的代表作，在中国史研究领域，可说是不朽的作品。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等，本站所有链接都为正版商品购买链接。
© 2025 windowsfront.com All Rights Reserved. 静流书站 版权所有