具体描述
编辑推荐
这本《先秦诗文史》能够重印，先要感谢中华书局的雅爱，还有经常给予我各种帮助的马燕同志。《诗经名物新证》、《诗经别载》、《先秦诗文史》，是我五年徜徉于先秦的学习记录。商品《先秦诗文史》有两种印刷封面，随机发货！
内容简介
《先秦诗文史》所论范围从广义来说，也是这片人类文明初开、万事万物尚还活泼可喜、车未同轨书未同文的非大一统天地，与两部《诗经》著述一样，都是“《诗》意”地展示了这一时期的人文气象--扬之水论罢《诗经》又来写《先秦诗文史》，并非偶然，乃是一脉相承的，它们都属于先秦社会、文学的研究课题，共同组成她有意识地构筑的一个带个人化色彩的精神世界；她近年选择这个研究课题、构筑这个精神世界，是一种情结，更是一番心意：体现着对文明源头的眷恋、爱惜，并由此关注到我们曾经有过而终于消逝了的美好。目录
小引
卷上文
第一章 朴素之文
《尚书》
〔附〕金石文字
第二章 郁郁乎“文”
《左传》
〔附〕《公羊传》《毂梁传》《国语》
第三章 最初的平民趣味
《战国策》
〔附〕《晏子春秋》
第四章 “春风扇微和”与“猛志固常在”
《论语》
《孟子》
〔附〕《檀弓》
第五章 幻丽之文
《庄子》
第六章 “各为其所欲焉以自为方”
《老子》
《荀子》
《韩非子》
第七章 志怪意趣
《山海经》
〔附〕《穆天子传》
卷下诗
第一章 “思无邪”
《诗经》
第二章 《风》《雅》寝声，奇文郁起
《楚辞》
后记
引用文献
重印后记
精彩书摘
第一章 朴素之文《尚书》
《尚书》名义，孔颖达依汉儒旧义，以为是上古之书的意思，即所谓“尚者，上也，言此上代以来之书，故曰尚书”（《尚书正义》）。不过“尚书”之名始见于伏生的《尚书大传》，先秦典籍凡引《尚书》，只称《书》，而不云“尚书”，则它至少是到了西汉方始通行。
《书》原有百篇，经历始皇焚书之祸，曾一度湮灭，汉初解除禁令，搜集得二十九篇，遂用当时通用的隶书写定，称作《今文尚书》。汉武帝时，孔子故宅的坏壁中发现了用古文字写录的《尚书》，与今文者相比照，不同在于多出十六篇，因把它称作《古文尚书》。这十六篇后来亡佚，晋人乃伪作《古文尚书》二十五篇，复从《今文尚书》中析出五篇，得五十八篇之数。此五十八篇本自是流传千余年，至宋人方始怀疑，明代郝敬和梅鷟即已认为是伪书，经清人阎若璩悉心考订，揭明其中作伪之迹，遂成定谳。如此，《尚书》中确实可信为上古文献者，实为汉初搜集到的二十九篇。当然晋人之作伪，并非全无根据，就史的意义而论，其中也保存了若干真实的材料；但就文的一面说来，这一部分文字风格显然与《今文尚书》二十九篇大不相同，那么讨论上古文章，自当以二十九篇中的文字为限。
《汉书，艺文志》叙“春秋”曰：“古之王者，世有史官，君举必书，所以慎言行、昭法式也。左史记言，右史记事，事为《春秋》，言为《尚书》。”若然，则《尚书》可以算作记言之文。不过《书》中的篇章并不全是记言，如《禹贡》，通篇记述九州岛山川贡献，全没有记言的文字。又如《尧典》、《金滕》、《顾命》等，虽记言，却兼记事，乃至以记事为主，因此所谓“言为《尚书》”，当是相对于《春秋》之记事的一个大略的划分。
《书》中所记之言，其文体则略有《誓》与《诰》与《命》的分别。约束于军中者，曰《誓》，如《甘誓》、《汤誓》、《牧誓》。又申儆于国人及臣下者亦为誓，如《秦誓》。《誓》，便是当时的讲辞。告于臣下及国人者曰《诰》，如《康诰》、《洛诰》。即不以“诰”名篇的，如《梓材》、《多方》，依其内容，亦当为《诰》之属。《命》则是任命之令辞，如《文侯之命》。《书》之记言，与记事之文相同，使用的也是通行于当时的书面语。而当时的口语与文语是分开的，《汉书，艺文志》说：“《书》者，古之号令。号令于众，其言不立具，则听受施行者弗晓。古文读应尔雅，故解古今语而可知也。”所谓“立具”，即叱嗟立办，发之为言，当为口语，至用文字记录下来，则为文言，即用文雅之辞来替代口语之常言。
……
前言/序言
用户评价
我脑中想着这些古老东方哲学，穿过工整的园林区，进入禁烟禁火的古城楼大门。前面就是最著名的祈年殿。
评分我走的是天坛北门。买了张三十五元的联票，混迹在大群的旅游者中往里走。
评分中华书局出版，2009年4月第1版，扬之水的书，我是见一本买一本，非常喜欢。
评分布面精装的，但是开本做得太大了，很不秀气的说。但是内容的话，应该没话说，喜欢讲先秦历史或者文化的书。
评分很喜欢扬之水的文章，毫不犹豫的买下了，如果是平装的话，定价能低些。
评分这本书辽宁教育出版社2003年出过，后来特价的很多，定价虽然比这本高了3元，但是铜版纸印刷的，图片非常清晰，这本比起来像是盗版的。而且这本与辽教的相比，除了书后多了一篇很短的后记，其他完全一样，每一页的内容和版式都一样，感觉像是扫描辽教版的一样。相对来说，还是辽教版的更值得买。
评分“那怎么可能，分子是永恒运动的，怎可能被固定住？”
评分哈哈红红火火恍恍惚惚，包装太简陋
评分书中有个别论点似可商榷或补充。一是关于“左史”、“右史”问题，我倾向同意《礼记·玉藻》之说，认为应作“左史记事，右史记言”。盖“左史”之“左”，即《春秋左氏传》之“左”也。二十年前我在北大历史系讲授《左传》，当时研究生张辛同志（今张君在北大考古系任教）同意鄙说，曾撰专文考证之。后来经我推荐，论文在《文献》杂志上发表。扬之水君似未读到此文。书中仅据《汉书·艺文志》及金毓黻先生说，疑《玉藻》之文“左”、“右”误倒，理由恐不充分。二是关于韩非子思想的负面作用（或曰反动性），王元化先生在《九十年代反思录》和《思辨随笔》中均有精辟论述。如扬之水君加以检读并参考之，则可补其所论之不足也。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 windowsfront.com All Rights Reserved. 静流书站 版权所有