##馬岩鬆是“麵嚮未來”的那種建築師，比較少各種曆史和文化包袱，也比較輕盈。他的作品我好像仔細看過的隻有嘉興火車站，在清明前後，下著春雨的夜晚，特意從慢車下來，盤桓瞭幾個小時，也是非常輕盈的感覺～

##馬岩鬆的文字很好，理念很多，但是建築作品還是拔地而起的宏大，突兀且缺少溫度，在建築上麵加蓋，漁村上麵掛布幔，總是覺得有點為瞭創新而創新，為瞭設計而設計，沒有如無必要，勿增實體的精準，也沒有體現人與自然融為一體的協調。 對比下來，安藤忠雄的設計纔是藝術的水準!

##喜歡！建築就是思想、情感和精神。在東方，建築隻是大韆世界裏的一個元素，建築與環境是平等對話的關係，而西方人是將建築本體作為核心的，建築往往都是放在空間的最中央，環境對他們來說是次要的，他們關注的是人，因為人纔是空間與環境的主宰，東西雙方的建築思想和各自的哲學體係一脈相承。高層建築體現的是資本與權力的力量，是現代纔能有的産物，那我想與外灘萬國建築群遙遙相對的三件套與這些外國建築彼此間就構成瞭一種對話關係，東方與西方，近代與現代，要是萬國建築群一夜之間都消失瞭，那三件套更是拔劍四顧心茫然瞭。看作者寫他最愛的建築師路易斯·康，“他在這裏找到瞭精神的解脫，通過建築，他終於瞭解瞭父親是怎樣的人—富有情感、詩意和哲理，用強烈的秩序感嗬護著人類精神的自由；既有嚴謹的理性，又充滿溫暖的大愛”，痛哭流涕瞭我。

下午聽瞭他在上圖的新書發布會。馬說上海除瞭梧桐區打卡，其他都沒什麼意思，都可以考慮拆除，包括外灘，不算什麼曆史（怪不得他這書也寫不瞭上海）。我震驚瞭，這是非常狹隘的思維。一個追求純建築的建築師，也許能做一些不錯的單體方案，能吹噓一下人的體驗感、未來感，但是和城市規劃、社會變遷、曆史文化真沾不瞭什麼邊。要知道，建築是曆史的記錄和見證者，而上海恰恰是一座通過建築、建築群和其中的人來展現社會變遷的城市。外灘作為見證中國近代史、華洋交匯的開端與活化石，在全國範圍內也是獨一無二。另外，有一名觀眾問到怎麼看待石庫門被商業化卻喪失煙火氣，馬迴答說這些房子不具備傳承意義，無所謂開什麼店，隻要能持續利用就行瞭。總體而言，馬是個匠人、技術工，但絕對不是文化人。本來還寫瞭一篇書評，被惡意刪除，果然容不得不同意見。

##愛上馬工 好喜歡多倫多那段