##沈洁在这本聚焦于近代思想史研究的随笔集中指出，思想史研究需要更多地去注意思想和思想者的具体语境，是什么养成了、塑造了、影响了、左右了这些思想、思潮的方向。五四时代，文化人、政治家，他们的转向，不管是从文化运动转向政治运动，还是从个人主义转向集团主义，从英美转向苏俄，都是非常具体的历史语境，这个语境包括中国的政治变动、社会经济关系的变动，等等。这些，都是有关“历史语境”的问题，而语境，就是具体性。从这个意义上讲，史学所要揭示的，便是“繁复过程”本身，史学的写作甚至是“反理论”与“反结构”的，因为理论与结构模型总是概论意义上的，可以引导提问方式，却不能笼罩一切历史过程。我们反对“后见之明”，意向便在于破除常识性知识，也就是中国的史家所倡导的“察其渊源，观其流变”。

##沈洁在这本聚焦于近代思想史研究的随笔集中指出，思想史研究需要更多地去注意思想和思想者的具体语境，是什么养成了、塑造了、影响了、左右了这些思想、思潮的方向。五四时代，文化人、政治家，他们的转向，不管是从文化运动转向政治运动，还是从个人主义转向集团主义，从英美转向苏俄，都是非常具体的历史语境，这个语境包括中国的政治变动、社会经济关系的变动，等等。这些，都是有关“历史语境”的问题，而语境，就是具体性。从这个意义上讲，史学所要揭示的，便是“繁复过程”本身，史学的写作甚至是“反理论”与“反结构”的，因为理论与结构模型总是概论意义上的，可以引导提问方式，却不能笼罩一切历史过程。我们反对“后见之明”，意向便在于破除常识性知识，也就是中国的史家所倡导的“察其渊源，观其流变”。

##沈洁在这本聚焦于近代思想史研究的随笔集中指出，思想史研究需要更多地去注意思想和思想者的具体语境，是什么养成了、塑造了、影响了、左右了这些思想、思潮的方向。五四时代，文化人、政治家，他们的转向，不管是从文化运动转向政治运动，还是从个人主义转向集团主义，从英美转向苏俄，都是非常具体的历史语境，这个语境包括中国的政治变动、社会经济关系的变动，等等。这些，都是有关“历史语境”的问题，而语境，就是具体性。从这个意义上讲，史学所要揭示的，便是“繁复过程”本身，史学的写作甚至是“反理论”与“反结构”的，因为理论与结构模型总是概论意义上的，可以引导提问方式，却不能笼罩一切历史过程。我们反对“后见之明”，意向便在于破除常识性知识，也就是中国的史家所倡导的“察其渊源，观其流变”。