##跳读的一本书，毕竟内容上与《宅兹中国》有重合，观点也较为一脉相承，或者说，这是对后者关于“中国与周边”章节的拓展与延伸。不过透过这沉甸甸的繁体字读历史，还真有一份厚重感。

##读的另一版内容应该差不离，能再版也说明问题。葛老严谨而开放的眼光与态度是各种意义上的压舱石。内容延续前两本书的话题接着讲，仍然是反复吟唱下突出主题。附文痛批“天下主义者”真是畅快！（原来“这就是中国”背后也有一大思想来源，聊以一笑）

對“新清史”的評價很清晰，有理有據。另外，讀之前從未對“新儒家”的天下觀有什麼了解，讀後才覺得這本書中清醒和理性難得可貴

##五星好书！比宅兹中国更精炼，打脸汪晖、赵汀阳的天下观可真爽，对于清帝国殖民话语的剖析也很受益。谭老太过政治正确的疆域观也受到了质疑，历史中国的周边是动态的，不能抽离历史过程，混淆历史的当时和当代的今天。都是姓葛的搞历史的，人与人差别怎么这么大？葛兆光的书我还想多看几本，相当清醒而有力的学者。

##本书认为，“中国”既是一个地理概念，又是一个文化概念。前者作为古代国家，边界是变动不居的，其“内”与“外”是随着历史变迁而相互转变的。后者则是一个由秦汉时期奠定的政治、经济、文化核心区域，所形成的文化共同体，稳定且持续，与前者时常存在差异与矛盾之处。正因为历史中国的“内”与“外”没有固定的边界，给中国的现代国家转型叙事带来了种种问题。例如，如何界定中国历史上民族战争或冲突的性质问题，如何界定中国的历史疆域问题等等。作者的看法是，依据历史的实际来论述这些问题，不能削古代之足，适今日之履。作者以学界对清朝是否“汉化”，是否是“殖民主义”，是否为“帝国”的争论为例，重申了应以历史实际为前提，对中国及其周边进行研究的观点。附录部分，批评学界流行的中国主导国际秩序的“天下主义”，现实关怀强烈。

##这本书是作者最近几本著作的延续，梳理了中国历史上形成、“内”与“外”的变动不居，时刻提醒读者不能用当下的民族主义与国家观念去衡量甚至是扭曲历史的实际情况。有对现在将公羊学的“天下”观念应用于实际政治予以历史的澄清。我觉得对“汉化”、“殖民”、“帝国”、“中国”、“天下”概念的回应是作者对热点的一个回应，对现在盲目的乱用历史语汇并不顾及语汇发生的历史环境和本来意义的担忧，也包含着对历史的屈辱、盲目的自大、乌托邦的遐想的一点“历史的提醒”，对架空的“哲学史家”的回应。但我觉得这本书要是和《宅兹中国》《何为中国》这些书删去重复汇成一本就更加有分量与价值，三本书的问题虽然是步步推进，但是分开来就略显单薄。葛兆光是文献学底子的历史学者，所以我对他书中的引用和注释都十分注意，并不觉得有堆砌排列之嫌。