##德勒茲認為小津迴歸電影本質，迴到最初不懂得攝影機運動，也未發明溶、劃等轉場效果的時代，迴歸到靜止的畫麵以及僅用切來變換鏡頭。小津取消瞭那些他稱之為取巧的技術，代之以豐富的間歇，平穩且恰好的影像，引發更深入的聯想。影片的敘事，就在仿如殘絮的紛飛，不言說而寓於敘事空隙的留白也就更多瞭。

古有芹溪“披閱十載，增刪五次”，今有肥內“字字看來皆是血，十年辛苦不尋常”，可嘆我理論知識儲備遠不夠，隻能領略皮毛；純以影片分析為寫作體裁，已脫離常規影評之“規範”，對符號和結構的熟稔及信手拈來，讓整本書充滿營養；在大量觀影的基礎上，尋覓到兩位大導演之間的異同，以「電影的空缺」為切入點，竟闡述得如此詳盡而精彩，雖未完全看懂，但為我輩普通影迷提供瞭「看電影」的全新角度和方式；後半本之前有幸通讀過，重看仍充滿意義，每次看都有不同領悟，可能也和自己的閱曆和成長有關吧，所以肥內的文字應該具有工具書的功能，如果能在審美耐心盡喪的年代裏獲得「觀看和詮釋的歡愉」，那麼此書的目的也達到瞭。

##有些美感總難體悟。選擇一個頗有難度的主題來析解與闡釋一位早已被置入論傢文本暴風眼的導演本來已經算是不可能任務瞭，而作者卻選擇瞭兩個，這兩個被眾人使用、探討過度的主題，卻因為匯聚在“空缺”這一充滿哲學意味的光點上而顯得更為奪目，這是一本選擇讀者，挑戰讀者知識乃至認知的作品，作者無意讓你愛上這本書，但是卻絕對有意令你愛上小津與歐弗斯的作品。

古有芹溪“披閱十載，增刪五次”，今有肥內“字字看來皆是血，十年辛苦不尋常”，可嘆我理論知識儲備遠不夠，隻能領略皮毛；純以影片分析為寫作體裁，已脫離常規影評之“規範”，對符號和結構的熟稔及信手拈來，讓整本書充滿營養；在大量觀影的基礎上，尋覓到兩位大導演之間的異同，以「電影的空缺」為切入點，竟闡述得如此詳盡而精彩，雖未完全看懂，但為我輩普通影迷提供瞭「看電影」的全新角度和方式；後半本之前有幸通讀過，重看仍充滿意義，每次看都有不同領悟，可能也和自己的閱曆和成長有關吧，所以肥內的文字應該具有工具書的功能，如果能在審美耐心盡喪的年代裏獲得「觀看和詮釋的歡愉」，那麼此書的目的也達到瞭。

##某些不看書就瞎打一顆星的馬甲，也是讓我震驚瞭。

##有些美感總難體悟。選擇一個頗有難度的主題來析解與闡釋一位早已被置入論傢文本暴風眼的導演本來已經算是不可能任務瞭，而作者卻選擇瞭兩個，這兩個被眾人使用、探討過度的主題，卻因為匯聚在“空缺”這一充滿哲學意味的光點上而顯得更為奪目，這是一本選擇讀者，挑戰讀者知識乃至認知的作品，作者無意讓你愛上這本書，但是卻絕對有意令你愛上小津與歐弗斯的作品。

##有些美感總難體悟。選擇一個頗有難度的主題來析解與闡釋一位早已被置入論傢文本暴風眼的導演本來已經算是不可能任務瞭，而作者卻選擇瞭兩個，這兩個被眾人使用、探討過度的主題，卻因為匯聚在“空缺”這一充滿哲學意味的光點上而顯得更為奪目，這是一本選擇讀者，挑戰讀者知識乃至認知的作品，作者無意讓你愛上這本書，但是卻絕對有意令你愛上小津與歐弗斯的作品。