##有问题

##政治哲学的任务不是给实践以基础，而是带着更少的幻想回到实践。最后还是这个问题..可以看看反面，最低共识存在否？人总是回去追求哲学上的东西，不然思想史的影响力就可以撤销了，少些幻想是好，但不能没有。格雷反对的主流对象只能是试图成为唯一权威的自由主义，对于自由主义基本价值本来就是个共存体系（不是有机体，可能是碎片化的存在），不可通约的价值由各个社群（还是其他民主或者自发形成的群体）去负载、保护，结果是否可能保存多元性，不遵守规则的一方可能去侵占那些独特的（与自身不同的）群体，其他群体只能作为旁观者，结果这种多元主义的价值在何，人追求的东西不可能完全相像、但现实可能是有许多相像的地方存在，既然人生活在一起，那么必然就不会再有完全的自由（除去必然性意义上的），一起生存所追寻的东西必然是有相似价值的东西，结果回到伯林所探讨的关于什么是自由的探讨，结果，主流（伯林的）还是较有说服力，多元可以存在，但不能以消灭理性（基本人权）为代价！要给人吁求空间！

##研一讨论课

##研一讨论课

##政治哲学的任务不是给实践以基础，而是带着更少的幻想回到实践。最后还是这个问题..可以看看反面，最低共识存在否？人总是回去追求哲学上的东西，不然思想史的影响力就可以撤销了，少些幻想是好，但不能没有。格雷反对的主流对象只能是试图成为唯一权威的自由主义，对于自由主义基本价值本来就是个共存体系（不是有机体，可能是碎片化的存在），不可通约的价值由各个社群（还是其他民主或者自发形成的群体）去负载、保护，结果是否可能保存多元性，不遵守规则的一方可能去侵占那些独特的（与自身不同的）群体，其他群体只能作为旁观者，结果这种多元主义的价值在何，人追求的东西不可能完全相像、但现实可能是有许多相像的地方存在，既然人生活在一起，那么必然就不会再有完全的自由（除去必然性意义上的），一起生存所追寻的东西必然是有相似价值的东西，结果回到伯林所探讨的关于什么是自由的探讨，结果，主流（伯林的）还是较有说服力，多元可以存在，但不能以消灭理性（基本人权）为代价！要给人吁求空间！