##一本二十年前的舊書，看來以後沒有再版過。其實是一本關於錢鍾書的期刊、報刊摘要，每個接觸過他的人在書報刊上發錶的關於錢老的文章。大多是八十年代的文章，再一次從側麵感覺到錢鍾書的人格魅力，他是那麼受眾人敬仰，中國實屬難得的如此低調謙虛從而終的文學纔子，用現在的話說我被再次圈粉瞭。

##這纔是一個真實存在著的人

3.5星。懷人的集子，如果能把《圍城》官司那一部分去掉就配得上四星瞭。

##選得有些散亂，不及大連版《記錢鍾書先生》專業，但因屬後齣，在材料收集上仍不無小補。比如，我起碼看到瞭關於錢锺書的某些“謬言”的來源；又如對圍城匯校本的爭議搜羅，見瞭全貌。過瞭這許多年，大概可得齣結論：錢锺書有自己的權利；四川文藝社先斬後奏，有錯；匯校本是一學術工作，有益。

##選得有些散亂，不及大連版《記錢鍾書先生》專業，但因屬後齣，在材料收集上仍不無小補。比如，我起碼看到瞭關於錢锺書的某些“謬言”的來源；又如對圍城匯校本的爭議搜羅，見瞭全貌。過瞭這許多年，大概可得齣結論：錢锺書有自己的權利；四川文藝社先斬後奏，有錯；匯校本是一學術工作，有益。

##選得有些散亂，不及大連版《記錢鍾書先生》專業，但因屬後齣，在材料收集上仍不無小補。比如，我起碼看到瞭關於錢锺書的某些“謬言”的來源；又如對圍城匯校本的爭議搜羅，見瞭全貌。過瞭這許多年，大概可得齣結論：錢锺書有自己的權利；四川文藝社先斬後奏，有錯；匯校本是一學術工作，有益。

3.5星。懷人的集子，如果能把《圍城》官司那一部分去掉就配得上四星瞭。