基本信息

书名：文心雕龙

定价：49.00元

作者： 刘勰,陈书良 整理

出版社：作家出版社

出版日期：2017-06-01

ISBN：9787506394697

字数：

页码：423

版次：1

装帧：精装

开本：32开

商品重量：0.4kg

编辑推荐

内容提要

　　《文心雕龙》是中国南朝文学理论家刘勰创作的一部理论系统、结构严密、论述细致的文学理论专著，它的研究历来是学术中的显学。
　　已故朴学家吴林伯先生是马一浮大师的嫡传弟子，一生致力于《文心雕龙》的研究，见解幽深而独到，他的大弟子陈书良教授于繁华纷扰中独立苍茫，以振兴朴学为己任，继承先师衣钵，将《文心雕龙》研究延续下来，发扬光大，以飨后学。
　　陈书良对《文心雕龙》原文进行了艰难的探索。本书原文部分系文字上采用黄叔琳本，按照“三准论”将其篇次重新排列。另外，在前贤对它校注的基础上针对一些聚讼纷纭、莫衷一是之处，略陈陋见。凡前贤鸿笔已举，概不复陈；而管见虽浅，聊作引玉之砖。另外本书译文基本采用郭晋稀先生(《白话文心雕龙》，并对其相应作了改动。

目录

序方铭

前言

《文心雕龙》释名

3/凡例

5/名目

9/单元道

18/第二单元才

24/第三单元气

30/第四单元物

32/第五单元心

40/第六单元象

45/第七单元志

51/第八单元风

62/第九单元文

78/第十单元体

92/第十一单元奇

101/第十二单元赋

110/第十三单元隐秀

117/第十四单元采

127/第十五单元通变

134/第十六单元规矩

140/第十七单元司契

150/第十八单元圆

《文心雕龙》直读

上篇

155/原道

160/征圣第二

164/宗经第三

169/正纬第四

173/辨骚第五

178/明诗第六

184/乐府第七

189/诠赋第八

194/颂赞第九

199/祝盟第十

204/铭箴第十一

209/诔碑第十二

214/哀吊第十三

219/杂文第十四

224/谐隐第十五

229/史传第十六

239/诸子第十七

245/论说第十八

252/诏策第十九

258/檄移第二十

263/封禅第二十一

268/章表第二十二

274/奏启第二十三

280/议对第二十四

286/书记第二十五

下篇

295/神思第二十六

300/体性第二十七

304/养气第二十八

308/风骨第二十九

313/附会第三十

317/通变第三十一

322/事类第三十二

327/定势第三十三

333/情采第三十四

338/镕裁第三十五

342/声律第三十六

347/练字第三十七

353/章句第三十八

358/物色第三十九

363/丽辞第四十

367/比兴第四十一

372/夸饰第四十二

376/隐秀第四十三

380/指瑕第四十四

385/总术第四十五

389/时序第四十六

398/才略第四十七

407/知音第四十八

412/程器第四十九

416/序志第五十

参考文献

作者介绍

　　刘勰（约465—520），字彦和，南朝梁代人，中国历史上重要的文学理论家、文学批评家。刘勰三十二岁开始写作《文心雕龙》，历时五年，后出仕做官，先后做过县令、步兵校尉、东宫通事舍人，晚年回到定林寺出家。虽历任多官职，但刘勰其名不以官显，而以文彰。一部《文心雕龙》奠定了其在中国文学批评史上的重要地位。

　　陈书良，湖南长沙人，出生于1947年，湖湘书香世家；1978年考取武汉大学魏晋隋唐文学研究生，1981年获硕士学位，享受特殊津贴专家；现为湖南省文史馆馆员、湖南商学院中文系主任、教授；学术上服膺陈寅恪先生“以诗证史，以史证诗”的治学方法，承继朴学传统，醉心六朝文化，独立特行，著作甚丰，人称“六朝人物”。

文摘

《文心雕龙》：n
　　单元 道n
　　一、道 41处n
　　1．附合于天道的重文的儒道n
　　心生而言立，言立而文明，自然之道也。（《原道》）n
　　文心之作也，本乎道……（《序志》）n
　　按 《文心雕龙》之“道”，除下列2．3．4义明显表现为政治主张、老庄之道或一般方法门径外，其含义是争议颇大的。这场争论构成了1949年后《文心雕龙》研究热烈的争鸣特色。范文澜《注》、刘永济《校释》及吴师《义疏》认为“原道”之道纯为儒道，陆侃如认为是儒、佛、道三者的统一体（见《文史哲》1961年三期《“文心雕龙”论道》），而马宏山则认为道是“佛性”（见《中国社会科学》1980年四期《论“文心雕龙”的纲》）。应该肯定的是，研究者都抓住了要害，即“原道”之道是弄清《文心雕龙》文论体系的关键。对此，我们的看法是：道是附合于天道的重文的儒道。n
　　（1）道的形式是“自然”n
　　《文心雕龙》之道有“自然”“神理”“太极”“道心”“天命”“神道”等别名。我们叙述这些，想说明的问题是：n
　　，以上名称都是“道”，这是诸家皆无异议的。n
　　第二，其中多数来源于儒家经典，而且严格依其本义立论。如“形而上者谓之道”（《夸饰》）引自《易 系辞上》；“道心惟微”（《原道》）引自《书 大禹谟》；“人文之元，肇自太极”（《原道》）语本《易 系辞上》“易有太极，是生两仪”；“天道难闻”（《征圣》）语本《论语 公冶长》“夫子之文章，可得而闻也，夫子之言‘性’与‘天道’，不可得而闻也”；“夫神道阐幽，天命微显”（《正纬》）语本《论语 为政》“五十而知天命”和《易 观卦彖辞》“圣人以神道设教”。这就确切地证明，范、刘、吴诸家将刘勰的道释为儒道，是持之有故的，而任何不顾本义，在佛典中寻找上述词语出处的做法都是不严肃的。n
　　第三，道的另两个别名“神理”“自然”，范文澜等没有在儒家经籍中寻到出处，马宏山却引证《弘明集》，释为“佛性”。而这，是导致马立论的根据。n
　　我认为“神理”“自然”不应从佛典中寻出处，尤其是“自然”一词，是道的形式，必须深入探讨，不能停留在表面的出处上。n
　　首先看“神理”。按《周易 系辞》韩注：“神也者，变化之极，妙万物而为言，不可以形话者也。”“神”是神妙的意思。《庄子 缮性》：“道，理也。”“理”与“道”是同义词。“神理”即“神道”。这个词魏晋时用得很多，如曹植《武帝诔》：“聪镜神理”，王融《三月三日曲水诗序》：“设神理以景俗，敷文化以柔远”，谢灵运《从游京口北固应诏诗》：“事为名教用，道以神理超”，皆是。李善在《文选 三月三日曲水诗序》注曰：“神理犹神道也。《周易》曰：圣人以神道设教而天下服。”n
　　再看“自然”。我认为这个词恰好说明了道的形式的本质。《原道篇》：“夫岂外饰，盖自然耳。”语出于《 二十五章》：“人法地，地法天，天法道，道法自然。”《》原意是道虚无不可视触，不便于学习；不得已，就学习天地。但天地太寥廓广大，不知从何学起，不得已，就学习天地间常见的事物（“自然”）。这样，并不是说《文心》之道出于老、庄。周秦之际，诸子各自都认为自己的“道”极妙至善，都竭力用文辞描述“道”。有趣的是，他们仿佛采用了近几十年在现代科学领域里发展起来的仿生学，一致以自然来说明“道”。例如，江河是自然的重要组成。《 七十八章》说：“天下莫柔弱于水。”看到了柔弱，而这是他的“道”的重要特征。《韩诗外传》卷三记孔子谈“智者乐水”：“夫水者，缘理而行，不遗小间，似有智者；动而下之，似有礼者；蹈深不疑，似有勇者，障防而清，似知命者；历险致远，卒成不毁，似有德者。”孔子看到了“智”“礼”“勇”“知命”“德”，而这些正是他的“道”的组成内容。《文心雕龙》的“道”就展现了这种“法自然”色彩的胎记。正如认为“万物芸芸”都不过是“道之华”（现象）一样，刘勰认为，“夫玄黄色杂，方圆体分，日月叠璧，以垂丽天之象；山川焕绮，以铺理地之形，此盖道之文也。”（《原道》）从这个意义出发，“自然”“道心”“神理”“太极”都是道的形式的别名。n
　　但是，《文心雕龙》之道，虽然采用了习惯的仿生解释，因而带有“道法自然”的色彩，然而它并非主张“因任自然”“绝圣弃智”，而是与“征圣”“宗经”联合起来，和儒道合而为一。n
　　……

序言