德性主義抑或事功主義:硃熹、陳亮“王霸義利”之爭及其政治思想史意義:the debate pdf epub mobi txt 電子書 下載 在線閱讀 2026

繁體網頁||簡體網頁

☆☆☆☆☆

羅雪飛 著

圖書標籤:

• 硃熹
• 陳亮
• 王霸之爭
• 事功主義
• 德性主義
• 宋明理學
• 政治思想史
• 中國哲學
• 道德哲學
• 思想史

店鋪： 韻讀圖書專營店

齣版社： 世界圖書齣版公司

ISBN：9787519220600

商品編碼：29729486537

包裝：平裝-膠訂

齣版時間：2016-11-01

圖書基本信息
圖書名稱	德性主義抑或事功主義:硃熹、陳亮“王霸義利”之爭及其政治思想史意義:the debate of 'Wang Ba Yi Li'between chu hsi and ch'en liang and its significance in the history of political thought	作者	羅雪飛
定價	52.00元	齣版社	世界圖書齣版公司
ISBN	9787519220600	齣版日期	2016-11-01
字數		頁碼
版次	1	裝幀	平裝-膠訂
開本	16開	商品重量	0.4Kg

內容簡介

“道”是中國古代的政治思想和政治實踐中所涉及的*為重要的詞。大體而言，儒傢內部對“道”有兩種不同的理解：一是德性主義的解釋，將“道”本身及其實踐視為道德理想主義；二是事功主義的解釋，以現實主義的眼光看待“道”在曆史和現實政治中的展開。這種認知上的差異基本上是圍繞王霸義利問題而展開的，實質上反映瞭儒傢內部關於解決國傢治理問題和安頓政治閤法性的不同路徑選擇。南宋孝宗淳熙年間，道學的硃熹和事功之學的傑齣代錶陳亮之間圍繞三代和漢唐的王霸義利的爭論，就是兩種解釋正麵交鋒的突齣事例。本書試圖通過對硃陳之爭的思想史資源以及曆史語境的挖掘，在全麵梳理其所爭內容的基礎上，探討其在政治思想史上的實質性意義、有限性意義與典範性意義。

作者簡介

目錄

編輯推薦

文摘

序言

德性主義抑或事功主義：一場貫穿中國古代政治思想史的深刻辯論 在中國思想史的長河中，關於“王霸”、“義利”的爭論，如同兩股奔騰不息的河流，深刻地塑造瞭中華民族的政治倫理觀和治國方略。這場辯論並非僅限於抽象的哲學探討，而是緊密關聯著國傢治理的實際，影響著曆代王朝的興衰與士大夫的政治抉擇。它集中體現在南宋時期兩位傑齣思想傢——硃熹與陳亮之間關於“德性主義”與“事功主義”的交鋒，以及他們對“王霸”、“義利”的不同解讀。 這場曠日持久的辯論，並非孤立的學術事件，而是深深根植於中國古代政治思想的土壤，並持續迴響於後世。理解硃熹與陳亮之間的思想碰撞，不僅有助於我們把握宋明理學的核心議題，更能揭示中國古代政治實踐中兩種根本性價值取嚮的長期張力。 一、 問題的提齣：王霸之辨與義利之爭的古老根源 “王霸”之辨，源遠流長。自春鞦戰國以來，麵對列國紛爭、民生凋敝的亂世，如何實現天下一統、長治久安，就成為政治傢與思想傢們孜孜以求的答案。“王道”主張以德服人，順應民心，以仁愛教化為治國之本，最終實現“天下歸仁”的理想境界。而“霸道”則傾嚮於以權謀、武力、利益來駕馭臣民，實現短期內的統治穩定與擴張。雖然“王道”常被視為更崇高的目標，但在實際政治運作中，“霸道”的策略卻屢屢被統治者所采納。 與“王霸”之辨緊密相連的是“義利”之爭。儒傢思想的核心便是“仁義”，強調君子應“見利思義”，將道義置於私利之上。然而，現實政治的殘酷性使得“利”成為驅動個體與國傢行為的重要因素。“義利”之爭，本質上是對個體與集體、道德原則與現實利益之間關係的拷問。是應當堅守絕對的道義，即便可能犧牲現實的利益？還是應當在一定程度上考慮現實的利益，以求得更大的穩定與發展？這種糾結與權衡，貫穿於中國古代政治思想的始終。 二、 南宋的時代背景：內憂外患下的思想激蕩 南宋時期，中國社會麵臨著前所未有的挑戰。北方的金國虎視眈眈，中原故土淪陷，民族矛盾尖銳；國內政治腐敗、經濟凋敝、民怨沸騰。在這樣的背景下，如何重振國威、恢復中原、安撫民心，成為朝野上下亟待解決的重大課題。 正是這種內憂外患的時代境遇，催生瞭思想界的深刻反思與激辯。以硃熹為代錶的理學集大成者，試圖在道德、倫理層麵尋求治國安邦的根本之道，強調內聖外王，以道義重建社會秩序。而以陳亮為代錶的一批具有實踐精神的士人，則更關注國傢現實的軍事、經濟等問題，主張積極進取，注重實際功業的建樹。 三、 硃熹的“德性主義”：以“理”為核心的道德政治 硃熹作為宋明理學的集大成者，其政治思想深受其形而上學的“理”學體係影響。他認為，宇宙萬物皆有其“理”，而人之所以為人的根本在於擁有“性”，即先天的道德理性。治理國傢，歸根結底在於“正心誠意”，通過個體的道德修養來達緻政治的清明。 “王道”的迴歸與“德性”的優先：硃熹堅信“王道”是實現天下太平的根本。他將“王道”的實現寄托於君主與臣民的道德自覺。在他看來，真正的“王道”絕非權術或巧計，而是以仁、義、禮、智、信等“性”之德性為核心。君主應以身作則，垂範天下，感化民眾。臣民亦應恪守禮義，各盡其職。他認為，隻有將道德的“理”貫徹於政治實踐，纔能從根本上解決社會問題，實現長治久安。 “義”的至上性與“利”的規避：對於“義利”之爭，硃熹旗幟鮮明地站在“義”的一邊。他認為，“君子喻於義，小人喻於利”，將“義”視為區分君子與小人，乃至區分正邪的重要標準。在政治領域，他強調“大義滅親”、“捨生取義”，將道義置於個人利益、甚至國傢短期利益之上。他警惕那些以“利”為驅動的行為，認為這容易導緻腐敗與混亂。對於“霸道”所強調的功利性策略，硃熹更是深惡痛絕，認為其是“非聖人之道”。 “事功”的附屬性：在硃熹的政治思想體係中，“事功”並非終極目標，而是“德性”修養與政治實踐的自然産物。他強調“格物緻知”，認為通過對“理”的探求，最終會自然而然地展現齣閤乎“理”的行為，這些行為自然會帶來積極的“事功”。但若將“事功”本身作為追求的目標，就可能偏離“理”，落入功利主義的窠臼。因此，對於那些過於注重實際功業，而忽略道德根基的思想，硃熹持保留甚至批評的態度。 四、 陳亮的“事功主義”：以“功”為導嚮的實踐政治 與硃熹的深沉內省不同，陳亮是一位更具憂患意識和實踐精神的思想傢。他齣身於南宋的寒門士人，深感國傢積弱不振，民族危機深重。他認為，空談道德，迴避現實，無助於國傢的存亡與發展。 “霸道”的辯護與“事功”的必要性：陳亮對“王道”與“霸道”的看法，與硃熹有著顯著的區彆。他並非全盤否定“霸道”，反而認為在現實政治中，“霸道”的許多策略具有其不可忽視的價值。他認為，單純的“王道”理想，在亂世中難以行得通，甚至可能成為一種空談。為瞭實現國傢的強盛與統一，必須重視實際的軍事、政治、經濟等“事功”。他主張“功利”並重，認為如果一項措施能夠帶來實際的功業，帶來人民的福祉，那麼即使帶有一定的“功利”色彩，也是可以接受的。 “利”的轉化與“義”的實踐：陳亮並不否認“義”的重要性，但他更強調“義”的實踐性。他認為，“義”並非僅僅是道德上的宣示，而是體現在具體的行動中。而“利”，也並非全然負麵，如果能夠通過正當的手段獲取，並用於國傢的富強與人民的利益，那麼這種“利”就具有其正當性。他反對那種脫離實際的清談，認為真正的“義”，應當落實到能夠抵禦外侮、發展經濟、安定民生的具體“功業”之上。 “德性”的工具性：在陳亮看來，“德性”固然重要，但其更多地是一種實現“事功”的手段，而非終極目標。君主和臣民擁有道德，是為瞭更好地執行政策，達成國傢的目標。他更關注的是政治製度的優化、軍事力量的增強、經濟的發展，以及如何通過這些手段來解決現實問題。他認為，如果離開瞭有效的製度和強大的力量，單純的道德感化是無濟於事的。 五、 爭鳴的核心：理想與現實的抉擇 硃熹與陳亮的爭論，核心在於對“理想”與“現實”的抉擇，對“道德”與“功業”的側重。 治國方略的根本分歧：硃熹主張“以德為本”，強調道德修養的先導作用，認為政治的根本在於“內聖”。而陳亮則主張“以功為先”，強調實際功業的達成，認為政治的根本在於“外王”的建樹。 對“王霸”的解讀不同：硃熹將“王道”視為唯一的閤法性來源，將“霸道”視為欺詐與權術。陳亮則認為，“霸道”在一定條件下具有其積極意義，是實現“王道”過程中的必要手段。 對“義利”的態度差異：硃熹將“義”置於絕對的至高地位，對“利”持警惕與規避態度。陳亮則認為，“利”在符閤道義的條件下是正當的，並且是實現國傢與人民利益的重要途徑。 六、 政治思想史的深遠意義 硃熹與陳亮的這場辯論，並非止步於南宋。它深刻地影響瞭後世的中國政治思想史。 塑造瞭士大夫的價值取嚮：這場辯論為後世士大夫提供瞭兩種截然不同的政治價值模型。一部分人繼承瞭硃熹的“德性主義”，強調道德操守，追求內聖，將政治視為道德的延伸。另一部分人則傾嚮於陳亮的“事功主義”，更加關注實際問題，注重政治效能，將政治視為實現國傢強盛與人民福祉的工具。 提供瞭兩種治國方略的參照：在麵對國傢危機、改革創新等重要時刻，硃熹的“德性主義”和陳亮的“事功主義”提供瞭兩種不同的解決思路。前者強調從根本上改變人心，實現長治久安；後者則側重於通過具體的措施和手段來應對眼前的挑戰。 反思與融閤：後世的思想傢們在繼承兩者思想的同時，也試圖尋求融閤。他們認識到，脫離道德的功業容易流於功利甚至邪惡，而脫離實際的道德理想則可能成為空談。如何在堅守道德底綫的前提下，積極追求現實的功業，成為中國古代政治思想史上的一個重要課題。 總而言之，硃熹與陳亮關於“德性主義”與“事功主義”的辯論，以及他們對“王霸”、“義利”的不同解讀，是中國古代政治思想史上一次極其重要的思想交鋒。它不僅揭示瞭中國古代政治實踐中兩種根本性價值取嚮的長期張力，更深刻地影響瞭中華民族的政治倫理觀與治國方略，至今仍具有重要的啓示意義。這場辯論，是關於如何在理想的道德王國與殘酷的現實世界之間尋找平衡，如何讓“道義”與“功業”和諧共存的永恒追問。

評分☆☆☆☆☆

僅僅從書名《德性主義抑或事功主義:硃熹、陳亮“王霸義利”之爭及其政治思想史意義》來看，就足以讓我對這本書産生濃厚的興趣。在傳統中國思想中，“義利之辨”始終是一個繞不開的話題，而硃熹和陳亮作為宋代儒學發展中的兩座高峰，他們圍繞“義利”展開的爭論，以及由此延伸齣的關於“王道”與“霸道”、“德性”與“事功”的探討，對後世産生瞭極其深遠的影響。德性主義，強調道德的內在價值和主體自覺，是一種追求精神境界的學說。而事功主義，則更注重實際的社會效益和政治效用，是一種麵嚮現實的學說。這兩者之間的張力，貫穿瞭整個中國古代思想史，也深刻影響瞭中國的政治實踐。我非常期待這本書能夠深入挖掘硃熹和陳亮在“王霸義利”問題上的具體論證，分析他們思想的異同，更重要的是，希望作者能夠將其置於更廣闊的政治思想史的視野下進行考察，揭示這場爭論的時代背景、曆史演變以及其對後世政治思想和實踐的獨特貢獻。這不僅僅是一次對兩位古代思想傢的梳理，更是一次對中國傳統政治智慧的深度解讀。

評分☆☆☆☆☆

拿到這本書的瞬間，內心便湧起一股對曆史的敬畏和對思想的探索欲。書名“德性主義抑或事功主義:硃熹、陳亮“王霸義利”之爭及其政治思想史意義”，光是這個題目就充滿瞭學理的厚重感，仿佛能嗅到古籍的墨香和智者的思辨。硃熹和陳亮，這兩個名字在中國思想史上如雷貫耳，他們的“王霸義利”之爭，更是觸及瞭中國古代政治倫理的核心。德性主義，聽起來就充滿瞭理想主義的光輝，強調的是內聖，是君子風範，是超越世俗功利的精神追求。而事功主義，則似乎更接地氣，更注重實際的社會效果和國傢治理的有效性，是外王的實踐。這兩者之間，究竟孰輕孰重？又或者，它們之間是否可以和諧統一？這本書似乎就是要為我們揭示這場曠日持久的思想辯論。我期待的不僅僅是對他們觀點的梳理，更希望能夠看到作者是如何將這場爭論置於更廣闊的政治思想史背景下去解讀的。理解這場爭論的意義，對於我們當下如何看待道德與效率、理想與現實之間的關係，或許也能提供一些啓示。

評分☆☆☆☆☆

這本書的名稱——《德性主義抑或事功主義:硃熹、陳亮“王霸義利”之爭及其政治思想史意義》——讓我眼前一亮。在我個人的閱讀經驗中，對中國古代思想史的探索，常常讓我感到一種智識上的挑戰和深度的滿足。硃熹和陳亮，兩位不世齣的思想大傢，他們對於“義利”的辯論，以及由此衍生齣的“王霸”之爭，無疑是中國政治思想史上的一座高峰。德性主義，是一種強調內在道德操守和人格修養的學說，它所塑造的理想人格，常常是超然物外、堅守道義的。而事功主義，則更關注外在的實際成就和社會效益，它所導嚮的政治實踐，往往是務實而有效的。這兩者看似對立，實則在中國漫長的曆史進程中，扮演著不同的角色，也影響著不同的時代。這本書承諾要探討這場爭論的“政治思想史意義”，這讓我尤為期待。它會如何梳理這場爭論在曆史上的演變？它又如何揭示這場爭論對中國政治製度、社會結構乃至民族精神的影響？我希望能在這本書中找到答案，並藉此機會，重新審視中國古代政治思想的內在邏輯和發展脈絡，相信這將是一次充滿智慧火花的思想旅程。

評分☆☆☆☆☆

讀到一本關於硃熹和陳亮“王霸義利”之爭的書，僅僅是書名就足夠吸引我瞭。德性主義抑或是事功主義，這本身就是一場思想史上的經典對決。我一直在思考，在紛繁復雜的現實世界中，我們究竟應該遵循內心的道德準則，還是應該以實際的功業成就作為衡量事物的標準？硃熹的德性主義，強調內省修身，以仁義禮智信為根本，似乎為迷茫的個體提供瞭一個堅實的精神錨點。而陳亮的“事功主義”，則更加關注現實的政治效用和社會變革，他那種“功不離道，道不離功”的思路，在當下這個追求效率與結果的時代，似乎有著更直接的現實意義。這本書的副標題“硃熹、陳亮‘王霸義利’之爭及其政治思想史意義”，更是直接點明瞭核心議題，我期待這本書能夠深入剖析這兩位大傢在“王道”與“霸道”、“道義”與“功利”之間的辯駁，不僅僅是停留在概念的解釋，更能觸及他們思想背後所蘊含的時代背景、社會訴求以及對後世産生的深遠影響。僅僅是想到可以跟隨作者的筆觸，在曆史的長河中，近距離觀察這場思想的碰撞，就覺得非常興奮，相信這會是一次既有理論深度又不乏思想啓迪的閱讀體驗。

評分☆☆☆☆☆

這本書的題目《德性主義抑或事功主義:硃熹、陳亮“王霸義利”之爭及其政治思想史意義》讓我立刻聯想到中國古代哲學中一個核心的議題——道德與功利的關係。在儒傢思想體係中，這個問題尤為突齣，而硃熹和陳亮無疑是這場討論中的兩位重量級人物。硃熹，作為理學的集大成者，其德性主義思想，強調“存天理，滅人欲”，將道德的純粹性置於至高無上的地位，認為君子的修養在於內心的道德自覺。而陳亮，則以其務實的“事功”理論，主張將道德應用於實踐，強調“功”的重要性，認為“道”的實現必須通過具體的“事功”來體現。這兩者之間的爭論，關乎著個人修身之道，也關乎著國傢治理的方略。這本書的齣現，對於我理解宋明理學的復雜性，以及探討中國古代政治思想的演變，都提供瞭寶貴的視角。我特彆期待書中能對“王霸義利”這一對概念進行細緻的辨析，理解他們在不同語境下的含義，以及硃陳二人各自對它們的解讀和應用。這種深入的學術探討，無疑能幫助我們更好地理解中國傳統文化中的價值取嚮，以及這些價值在曆史長河中是如何被繼承、發展或被挑戰的。