基本信息

書名：資中筠自選集：坐觀天下

定價：48.00元

作者：資中筠

齣版社：廣西師範大學齣版社

齣版日期：2011-10-01

ISBN：9787549507955

字數：

頁碼：380

版次：1

裝幀：精裝

開本：32開

商品重量：0.459kg

編輯推薦

《資中筠自選集：坐觀天下》是資先生次具有總結性的全麵性的作品的結集齣版；本書是資先生次全麵迴憶自己八十年來所遇到的師友等，由人反映整整80年的曆史；有些人物的迴憶，堪稱一篇很好的傳記文學，可補這一段的曆史的細節和缺漏等。

內容提要

《資中筠自選集：坐觀天下》專門選錄作者關於國際問題、中外關係問題的著述。寫於80年代初到2010年，大體可以看作是作者近30年在上述領域中較為重要的有代錶性的研究成果。

目錄

從曆史的角度看近一輪美國金融危機
另一種主流的聲音——評吉米？卡特《美國的道德危機》
說不盡的大國興衰
舊話重提——伊拉剋戰爭前的思考
時勢造英雄還是英雄造時勢？——美國總統的個人作用
從曆屆總統就職演說看美國內政外交的演變
實現輿論監督的奮鬥史——《美國新聞史》讀後
日本為什麼認罪這麼難？
百年風雲啓示錄——《冷眼嚮洋》書係總緒論
美國強盛之道
講和也需要英雄——由拉賓之死想起的
大國保證和平的原則與大小國傢平等的信念——論聯閤國的初始構想
20世紀後半葉世界舞颱上的美國

中美關係解凍過程中一份鮮為人知的建議書
纔自清明誌自高，生於末世運偏消——重讀《顧維鈞迴憶錄》有感
中國人在國際關係中的世界觀——兼論“中國例外說”
緩慢的解凍——尼剋鬆訪華前十幾年間美國對華輿論的轉變過程
洛剋菲勒基金會與中國
百年思想的衝擊與撞擊
美國研究之我見
中美關係中颱灣問題之由來——1945—1950年美國對颱政策的起伏

作者介紹

資中筠，學者，國際政治及美國研究專傢，中國社會科學院榮譽學部委員、美國研究所退休研究員、原所長。參與創辦《美國研究》雜誌與中華美國學會，曾任雜誌主編與美國學會常務理事，創辦中美關係史研究會並任、二屆會長。1996年從社科院美國所退休，仍繼續著述，並應邀參加各種學術活動。除有關國際政治和美國研究的專業著述外，撰有大量隨筆、雜文，並翻譯英、法文學著作多種。主要著作：《戰後美國外交史：從杜魯門到裏根》、《20世紀的美國》、《財富的歸宿》、《資中筠集》等。隨筆集：《鬥室中的天下》、《錦瑟無端》、《讀書人的齣世與入世》、《學海岸邊》（與陳樂民閤集）等。譯著：《公務員》《浪蕩王孫》《農民》《啊，拓荒者》《哲學的慰藉》等。

文摘

　　見到本片的主創人員，在接受媒體采訪中竭力錶白主要不是民主的問題。《南方周末》的采訪稿特意把“主要不是民主”作為小標題。這令我有點滑稽感。民主何罪，民主何害？為什麼要這樣此地無銀三百兩？這些國傢強盛之路難道與民主無關，還是的産物？誠然，民主絕非充足條件，不是靈丹妙藥，但是從英國《大憲章》到光榮革命到美國製憲會議到法國大革命，難道不是確立民主的過程？歐洲從中世紀走嚮現代，是從神權走嚮人權，從走嚮民主（君主立憲是其中的一個重要階段），從等級特權走嚮平等法治的曆史。這一切不僅是少數精英的覺悟，而且成為全體公民的共識，也就是全民從濛昧走嚮啓濛的過程。這是一段漸進的、漫長的曆史，同時也是對人類文明的寶貴貢獻。各國的發展道路韆差萬彆，民族特色十分鮮明，但又有其不可逾越的普遍規律，以及作為現代人的普適價值。當然不是隻要有瞭議會民主和選舉製度就萬事大吉。德國希特勒被選上颱常被那些貶抑民主選舉製者作為反麵例證。誠然，希特勒是通過選舉執政的，但是一旦上颱，他和他的黨就把法治民主撇在一邊，奉行的集權，以殘酷手段壓製各種理性的呼聲，煽動種族主義和民族主義，“主義”之作為災難的象徵，難道不是對內殘酷的集權？德意誌民族的悲劇總不能算在民主頭上吧？本片中有一個鏡頭重復兩次，即的西德總理勃蘭特在奧斯威辛猶太人墓前曆史性的一跪，旁白是：“勃蘭特總理跪下去，德意誌民族站起來。”一個能夠這樣徹底反省的民族，正說明它還有從宗教革命以來與歐洲文明發展軌跡相吻閤的傳統，錶現瞭深厚的文化底蘊和自信，因而也是有前途的。再以俄羅斯彼得一世為例，這是在俄羅斯曆史上彪炳韆鞦的大帝。他目光如炬，為瞭俄羅斯的現代化，義無反顧地嚮西歐學習，不惜微服遊學，親自以學徒身份從工匠做起，這樣的胸襟和虛懷可謂亙古一人，對俄羅斯的強盛功不可沒。但是他唯獨沒有學來的是憲政、法治和民主的精髓。他求勝心切，企圖藉助君權，用高壓手段，以一己之力把俄羅斯強行推入現代社會，既不設法從其他王公大臣中取得部分支持，也沒有觸動以農奴製為基礎的社會製度，他的先進思想並沒有成為俄國人的共識。錶麵上似乎效率很高，結果欲速則不達，連自己的兒子都未能說服。在其身後，許多措施人亡政息，俄羅斯又走瞭一大段彎路。從沙俄到蘇聯到現在的俄羅斯，版圖幾經變化，仍不失為橫跨歐亞大陸的真正“大國”。但是其現代化的道路崎嶇多難，少漸變而多突變。彼得大帝未能著手改變的基因，成為俄國前進道路上沉重的包袱，曆經多次曆史變革，乃至天翻地覆的暴力革命，仍難觸動。竊以為，紀錄片以荷蘭和英國三集為精彩，其他各集也各有所長。相對而言，俄羅斯下集有關蘇聯部分有諸多敗筆，甚至具有誤導性。首先把美國羅斯福“新政”與蘇聯計劃經濟相提並論，大謬而不然，二者本質上不同，這裏不再贅言。片中提到20世紀20—30年代的資本主義大危機，使人們嚮往蘇聯社會主義的優越性。在一個極短時期內確有此現象。但是緊接著就是斯大林的“大清洗”，使以自由平等為理想的進步人士希望幻滅。對此，我國通常的稱謂是“肅反擴大化”，那是委婉語。實際上絕不是“擴大”問題，而是方嚮問題、製度的本質問題。所“肅”者極少是真“反革命”，而是革命元老、知識精英、民族精華，而且此後高壓和清洗成為經常性的政治生活的一部分，不斷地摧殘民族元氣。誠然，後戰勝瞭侵略，是蘇聯人民的光榮業績，這是以韆百萬紅軍的英勇犧牲和百姓的苦難為代價的。如果當初蘇共大批精英以及包括圖哈切夫元帥在內的大批將領都未遭清洗，如果至少領導層還有正常議事的民主生活，蘇聯人民是否一定會遭此浩劫，反侵略戰爭開始時是否會那麼被動，犧牲是否必須那麼慘重？這段極具警世意義的曆史在紀錄片中完全不見。除瞭這一重要的缺失外，還給人這樣印象：似乎嚴密的計劃經濟、以殘酷手段和剝奪農民、以犧牲農業為代價發展重工業，都是不得已的，要大炮隻能不要黃油，甚至這些都是後來戰勝侵略的條件。當然“誤導”不會是編者的主觀意圖，隻是重點的取閤，客觀上就會造成某種印象。我不知道，是否點齣瞭斯大林的“大清洗”，片子就會遭到“”。作為旁觀者，不體會其中甘苦，可能落“站著說話不腰疼”之譏。其實我能夠理解主創者的苦衷，從一開始就兢兢然、惴惴然，唯恐通不過審查，一再“自律”。例如關於英國的兩集中有關洛剋的內容、美國獨立的口號“沒有代錶就不納稅”、美國《憲法》重要的十項權利法案的産生過程……諸如此類精彩片斷都割愛瞭。為瞭爭取播齣，其情可憫，其境可嘆，不應加以苛求。
　　……

序言