正義: 一場思辨之旅 [Justice:What`s the Right Thing to Do] pdf epub mobi txt 電子書下載 2025

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

邁可·桑德爾（Michael J. Sandel）著，樂為良譯

下載連結在頁面底部

facebook linkedin mastodon messenger pinterest reddit telegram twitter viber vkontakte whatsapp 複製連結

想要找書就要到靜流書站

windowsfront.com

立刻按 ctrl+D收藏本頁

你會得到大驚喜!!

齣版社：雅言文化齣版股份有限公司

ISBN：9789868271265

版次：1

商品編碼：16010881

包裝：平裝

外文名稱：Justice:What`s the Right Thing to Do

開本：25開

齣版時間：2011-03-01

用紙：膠版紙

頁數：304

正文語種：繁體中文

具體描述

編輯推薦

　　颱灣的未來，就看你是否讀它。體驗公民靈魂高度的黃金之書！
　　作者邁可．桑德爾是當代知名哲學傢，本書內容即齣自他在哈佛大學教的一堂課「正義課」，讓學生可以接觸古今大師有關正義的哲學寫作，並一起從哲學麵切入，討論當今某些法律或政政治上的論戰。1980年一次開課時，學生隻有15人，近年來則每每破韆，學生人數更打破哈佛375年校史以來所有紀錄。2009年，作者不隻把教學內容寫作成《正義：一場思辨之旅》一書，上課實況更被剪輯成12個鐘頭，在美國公共電視播齣。之後上課實況更透過網路傳播，在中國、日本、韓國等地造成轟動。因此，2010年底，他還被《中國新聞週刊》選為「最有影響力人物」。透過本書，他將帶領讀者在直覺反應與正義原則之間，來迴思考，你將見識到這位學者「不灌輸，隻引導」的功力。
　　

內容簡介

　　哈佛大學公開課
　　YouTube 點閱率過百萬
　　學生人數打破哈佛375年校史所有紀錄
　　在高等教育，桑德爾教授的「正義」課堂是一則傳奇。1980年一次開課，學生隻有15人，近年則每每破韆，總是比第二熱門課還多齣四五百人，纍計學生人數已超過一萬五，桃李遍及各界菁英。
　　2009年，哈佛決定把這門課嚮全球公開。作者不隻把教學內容寫成本書，上課實況還被剪輯成12個鐘頭，在美國公共電視播齣。大學課堂整學期實況嚮公眾播放，這是美國電視史上一次，也是至今僅有的一次。
　　這12個鐘頭在網路上被瘋狂轉寄。整個2010年下半年，日本、中國、韓國都在討論「桑德爾熱潮」，成為一大文化現象。他到東京演講，黃牛票竟然要價500美元。在中國，網友自動為畫麵加上中文字幕，把上網「淘課」變成新流行。《中國新聞週刊》因此在2010年底將桑德爾選為年度「最有影響力人物」。
　《正義: 一場思辨之旅》：書名雖然標榜正義，重點卻是思考力的訓練。作者有教學天纔，新聞事件信手拈來都是正義思考的案例。要解釋康德，他使用柯林頓偷腥案。要解釋羅爾斯，他搬齣伍迪艾倫。
　　要把理性帶進公領域，公民必須把自己的正義觀說齣道理，不能隻是「我說我對就是我對」。《正義: 一場思辨之旅》目的正是邀請讀者做個自我檢視，搞清楚自己抱持哪些信念，何以抱持這些信念。有瞭理性思辨，民主對話纔能嚮上提升，不會一直停留在互嗆叫陣的層次。

作者簡介

　　邁可·桑德爾 (Michael Sandel)
　　又譯瀋岱爾，1953年齣生於美國明尼蘇達州，當代知名哲學傢。成名甚早，28歲在牛津寫成的博士論文《自由主義與正義的局限》於1982年由劍橋大學齣版，即被公認為批判羅爾斯與自由主義的代錶作，被譯成八種語言。
　　33歲獲哈佛大學教學卓越獎(Harvard- Radcliffe Phi Beta Kappa Teaching Prize)。2008年獲美國政治學會頒發特別成就獎。
　　我們在《正義：一場思辨之旅》書中可以讀到偉大教學者的一流修煉。他尊重人人的思考力。不灌輸，隻引導。他帶領讀者，在直覺反應與正義原則之間，來迴思考。
　　身為知名的公共知識份子，他很早即對公共事務有濃厚興趣。他在加州讀高中，17歲擔任學生會主席，即曾邀請雷根總統(當時還是加州州長)來校與他同颱對談。
　　論者經常將他歸入社群主義陣營。但他不喜歡社群主義這個標籤，比較喜歡「公民共和主義」(civic republicanism)。
　　譯者介紹
　　樂為良
　　資深文字工作者，譯著包括《數位神經係統》、《六標準差》、《鮑爾風範》、《販賣債務的銀行：揭開美國次級房貸與卡債風暴的內幕》。
　　

精彩書評

　　推薦人 (姓名筆劃序)
　　餘英時 (剋魯格獎得主、中研院院士)
　　硃敬一 (中華經濟研究院董事長)
　　吳妍華 (交通大學校長)
　　李念祖 (律師、法學教授)
　　李嗣涔 (颱灣大學校長)
　　殷允芃 (天下雜誌群發行人)
　　陳力俊 (清華大學校長)
　　陳長文 (律師、法學教授)
　　陳鳳馨 (「財經起床號」主持人)
　　劉軒 (作傢、DJ、節目主持人)
　　
　　這是一部道德推理的示範之作。Justice是西方道德哲學中一個最複雜難解的中心觀念，自古迄今，論者無數。作者桑德爾以有限篇幅處理這一難題，對每一重要學派的理論都進行瞭透闢的分析和闡釋。作者深入淺齣，筆下如行雲流水，又「能近取譬」，運用眼前事例說理。他的思辨方式也引人入勝：時而「周道如矢」，直貫而下；時而峰迴路轉，蜿蜒以齣。這本書可以大大提升讀者思維和判斷的能力。
　　──餘英時
　　
　　作者也許是全美國最知名的大學教授。
　　──《華盛頓郵報》
　　
　　作者竟然不到四十頁就把康德解釋得清清楚楚，光這一章就值迴票價。
　　──《紐約時報》
　　
　　讀這本書就不難理解，為什麼哈佛學生擠破頭要進桑德爾的「正義」課。
　　──《經濟學人》

1.福祉、自由、美德 ◎ 三個齣發點
怎麼做纔符閤正義？哄抬物價、紫心勳章、華爾街紓睏案，這些都是引發辯論的真實案例。在案例與原則之間，如何來來迴迴再思考，「電車問題」即一例。

2.最多數人的最大幸福 ◎ 功利主義
邊沁思想體係好像少瞭點人性，其邏輯在今天的政府、企業決策卻俯拾皆是。彌爾試圖加以挽救，大力標榜自由，並為快樂區分高低級。

3.我身我命歸我有 ◎ 自由至上主義
經濟學界有海耶剋、傅利曼，哲學界有諾齊剋。支持小政府，主張人民有權選擇安樂死和器官買賣，反對有錢人多繳稅，反對強製騎機車戴安全帽。

4.募兵製與代理孕母 ◎ 市場的角色
民意不支持徵兵，認為違反自由，盧梭卻看法相反，主張募兵纔腐蝕自由。在「世界是平的」時代，懷孕就像服務業，也外包到印度瞭。

5.人權是普世價值 ◎ 康德的自由主義
挑選冰淇淋口味不算真自由。人是目的，不可被當作手段，所以自殺與殺人同樣不道德，一夜情是互相侮辱。柯林頓偷腥雖然不對，有一點卻符閤道德。

6.為底層爭平等 ◎ 羅爾斯的自由主義
不必均貧富，但是輸贏差異應該要以有利於社會底層為前提。贏傢隻能有「閤法期望」，不能主張「道義應得」，因為天賦、努力、生逢其時都有運氣成份。

7.特定族群的大學門檻 ◎ 優惠待遇
如果說，進榜資格與「道義應得」無關，大學何不乾脆把新生名額拿來競拍，爸媽多捐錢小孩就能進大學？爭議正顯示，正義問題有時很難不牽涉到美德。

8.適纔適性適本質 ◎ 亞裏士多德
長笛吹最好的人應該拿到最好的長笛，因為長笛之目的就是吹奏好音樂。語言能力的目的就是道德審議，所以人必須成為公民，纔能邁嚮良善。

9.有歸屬就有責任 ◎ 社群主義
如果自由主義是對的，人具有自由獨立之自我，日本、德國的戰後世代就不必為二戰罪行道歉瞭。

10.從美德到共善 ◎ 重建公民意識
隻說尊重他人選擇，不對道德爭議錶態，就不足以構成同性婚姻閤法化的理由。隻說幫助弱勢，不談公共領域空洞化，亦難以說服有錢人多繳一點稅。

精彩書摘

第一章：福祉、自由、美德／三個齣發點2004年夏，查理颶風從墨西哥灣虎虎撲嚮佛羅裏達，橫掃全州進入大西洋，造成22人死亡，財物損失高達110億美元。風雨過去，緊接就颳起一場「物價哄抬」大辯論。
冰塊一袋平時隻賣兩元，颶風過後，奧蘭多的加油站卻開價十元。當時是八月半，冰箱與冷氣機停電都不能用，許多人為瞭買冰塊，隻好乖乖多花幾倍錢。樹木倒塌一大堆，電鋸和屋頂修理工雙雙需求遽增。屋頂上有兩株倒下的樹需要移走，包商開價兩萬三。平時賣兩百五的小型傢用發電機，商傢這時哄抬到兩韆。為瞭躲風災，七十七歲老太太帶著老伴與身障女兒到汽車旅館投宿，平時一晚四十的房價這時竟然飆到一百六。
高漲的物價激起佛州民怨。《今日美國》標題說：「颶風纔去禿鷹就來」。受訪居民說，要清掉一株倒在屋頂上的樹，費用竟然高達10,500美元，這是不對的，是「發災難財」。州檢察長剋裏斯特(Charlie Crist)也同意：「我覺得不可思議，人的靈魂到底要貪婪到哪種地步，纔會想去佔苦難鄉親的便宜。」
佛州本來就有「反哄抬法」。災後，州檢察署接獲兩韆多件投訴。有些有成案，像西棕櫚灘就有一傢戴斯旅館，不隻必須退還超收的錢，還必須繳罰款七萬。
不過，就在檢方齣動，準備拿法律嚮商傢問罪時，經濟學界卻冒齣一種聲音，說「反哄抬法」與民眾之怒都於理無據。在中世紀，哲學傢和神學傢認為商品交易應該憑著「公道價格」(just price)，至於價格公不公道，則是由習俗或商品內在價值去決定。經濟學傢卻認為，在市場社會，價格應該全憑供需決定。根本沒有「公道價格」這迴事。
自由市場派學界大老湯瑪斯?索維爾(Thomas Sowell)投書佛州《坦帕論壇報》，說哄抬物價「是強烈情緒用語，經濟學上不具任何意義，學者嫌麻煩不去碰這個議題，是怕淌渾水。」他在文中振振有詞，說「物價哄抬」如何有益佛州人民。「每當物價遠超齣平時習以為常的價格，哄抬的指控就會冒齣。」但是「平時習以為常的物價水平」在道德上卻非神聖不可侵犯，既不比他種市場條件(包括風災後的市場條件)所促成的價格更「特殊」，也沒更「公道」。
索維爾主張，漲價有漲價的好處。冰袋、瓶裝水，屋頂修理，發電機和旅館房間變高價，既可抑製其消費使用，又可增加外地廠商的供應動機。冰塊在佛州停電的炎炎八月天既然賣價高達每袋十元，冰商就會加緊產製運來。索維爾解釋，這種價格不能說不公道，它隻是反映買賣雙方在交易當下的價值選擇而已。
市場派健筆傑夫?傑剋比(Jeff Jacoby)亦在《波士頓環球報》的專欄中提齣反對「反哄抬法」的類似理由：「凡是市場可以承受的物價，就不算哄抬物價。這種物價既不貪婪也不無恥。這是自由社會對商品和服務的處置方式。」他承認「物價飆漲激起民怨，尤其是對災民。」但是，民怨卻不構成政府乾預自由市場的正當理由。看似離譜的高價既然能獎勵供應商生產更多急需品，其實就是「利多於弊」。結論：「妖魔化商傢是不能加速災後重建的，放任其買賣纔可以加速重建。」
共和黨籍州檢察長剋裏斯特（後選上佛州州長）亦投書《坦帕論壇報》，捍衛「反哄抬法」：「災民在奔波逃命，在為傢中老小尋求基本溫飽之際被大敲竹槓，政府在這種緊急時期是不能袖手旁觀的。」剋裏斯特亦駁斥這種「無理高價」反映的是真自由的交易：
這不是自由市場的正常情況，買傢進入市場並不是自己甘願，並不是憑著供需原則與有意願的賣傢談成一個雙方同意的價格。在緊急時期，受迫的買方沒有自由。他們是情非得已纔去購買安全住宿這種生活必需的。
查理颶風後的「反哄抬法」大辯論，碰觸到道德與法律上的許多難題：賣方視市場承受能力，利用天災為商品和服務提高價格，這樣有什麼不對嗎？如果不對，法律應該有所因應嗎？怎麼因應？政府是否該禁止物價哄抬，即使這樣會乾預到買賣雙方的交易自由？
除瞭利弊之辨，還有義憤
這些問題牽涉的，不僅是人與人之間的對待方式，也涉及法律的功能為何，社會該如何組成。這些是涉及正義公理的問題。要迴答問題，就必須探索正義公理的意義。其實，我們的探索已經開始。仔細檢視「反哄抬法」大辯論，就會發現正反雙方的主張都圍繞三種理念：增進福祉、尊重自由、提升美德。每一齣發點都指嚮正義思考的不同角度。
「市場不該管束」的標準立論有二：一是市場增進社會福祉，因為市場提供誘因，讓民眾願意努力供應別人所需之物。（「福祉」(welfare)指的不隻是經濟麵，也包括非經濟麵的福利安康。）二來，市場亦尊重個人自由，不強加特定價值於產品和服務之上，讓交易民眾自己選擇其價值。
果然，「反哄抬法」的反方援用的正是以上兩種立論。正方怎麼迴應？第一，他們不認為在睏難時期拉高物價有助於社會整體福祉。即使高價帶來更充足的物資供應，這種好處卻必須拿來和「窮人變成負擔不起」這種壞處做權衡。一加侖汽油、一晚旅館住宿必需多花許多錢，對富人來說隻是不爽而已，對收入微薄者卻是真艱睏，可能讓他們因此打消逃往安全地帶的念頭，乾脆滯留危境。「反哄抬法」的支持者認為，禍福利害的評估必須把經濟弱勢所承受的苦難也算進去，他們在緊急狀況下可能連身傢安全所需也無力負擔。
第二，「反哄抬法」支持者也認為，在某些狀況下，自由市場並沒有真自由。就像剋裏斯特寫的，「在緊急時期，受迫的買方沒有自由。他們是情非得已纔去購買像安全住宿這種生活必需品。」假如你傢為瞭躲颶風，花高價購買汽油或旅館住宿，這絕非心甘情願的交易，而是近乎敲詐。因此，「反哄抬法」是否閤乎正義，正反雙方彼此相左的福祉觀與自由觀都需要好好評估。
需要考量的還有另一種主張。「反哄抬法」之所以擁有高人氣，有個比福祉與自由都更直觸肺腑的理由。發災難財的「禿鷹」激起公憤，大傢希望見到他們受懲，而不是賺得缽滿盆滿。專傢常斥這種情緒為落伍原始，不該拿來乾預政策或立法。正如傑剋比所言：「妖魔化商傢是不能加速災後重建的。」
但是哄抬物價所激起的公憤卻非鬍亂發火。這種公憤指嚮一種值得嚴肅以待的道德主張。它是一種義憤，是因為看見有人發不義之財而生氣。為沒正義、沒公理而怒，是為義憤。
當剋裏斯特寫道：「人的靈魂到底要貪婪到哪種地步，纔會想要去佔苦難鄉親的便宜，」這種措詞觸到的正是公憤的道德根源。他雖然沒有明白將顯惡揚善拿來和「反哄抬法」相提並論，言下之意卻正是一種「美德齣發的正義觀」，吾人不妨陳述如下：
貪婪是一種缺德，是惡劣的為人處世之道。貪婪使人漠視他人痛苦，這點更是特別糟糕。不僅在個人的層次是缺德，也違背公民應有的品德。發生災難，美好社會應該同心協力。大傢應該彼此照應，而不是搶佔最大便宜。民眾趁危嚮鄰人斂財取利的社會不是美好社會。因此，過度貪婪是美好社會若有能力就應該予以抑製的一種缺德。「反哄抬法」雖然無法掃除貪欲，卻至少可以約製其最無恥的錶現，並標示社會對貪欲的不齒。對貪婪反賞為罰，社會等於是褒揚瞭「為共善而共患難」這種公民美德。
美德齣發的正義觀要具備道德力量，前提就是不可以拿美德無限上綱。有的時候，災區也許應該「接受魔鬼的條件」，付齣貪婪獲得肯定的道德代價，讓物價上揚，藉以從遠地引來大批的屋頂修理工和承包商。社會凝聚力擺一邊，先修好屋頂再說。不過重點是，「反哄抬法」的正反之辯不隻涉及福祉、自由，也關乎美德，也就是要怎麼去培養一個美好社會所繫的態度、氣質、性格。
有些人不太能接受美德齣發的正義觀，包括「反哄抬法」的支持者在內。原因，是美德比福祉、自由都更牽涉到主觀好惡。政策能否加快經濟復甦，能否刺激經濟成長，這種問題不必牽涉到主觀好惡。背後的假設是大傢都喜歡收入多多愈善，別人想要怎麼花錢也不需你去評斷。同理，問災民在緊急時期有沒真自由，也不必幫災民的選擇做是非判斷。重點是自不自由，有沒受迫，到什麼程度。
偏偏美德齣發的正義觀卻是建立在「貪婪是缺德，政府應勸阻」這種是非判斷上麵。但是，誰能決定何為美德何為惡行？多元社會中，公民對這種問題不應該各持己見嗎？立法把主觀判斷強加人民頭上，不是很危險嗎？基於這些顧慮，許多人認為政府在美德缺德的判斷上麵應該保持中立，既不宜齣手去培養好態度，也不該對壞態度加以勸阻。
因此，探索我們對哄抬物價的反應，就會發現我們心裡其實很矛盾。我們義憤填膺，因為有人賺到不該賺的錢，靠災難發財的貪婪應該受懲，不該得到獎勵。同時，又怕美德缺德的主觀判斷被寫進法律。
這種兩難凸顯瞭政治哲學的一個大哉問：具備正義與公理的社會應不應該設法為其公民提振美德？還是說，法律應該在形形色色的不同美德觀之間保持中立，由公民去自主選擇最佳為人處世之道？
根據教科書的說法，政治思想的古典與現代正是被這種大哉問一刀切開。就一個重要層麵，教科書說對瞭。亞裏士多德告訴我們，正義是人人各得其應得。決定誰得多得少，就必須決定哪些美德值得推崇獎勵。亞裏士多德堅信，不先思考什麼是最佳的為人處世之道，就無從得知什麼是正義。對亞裏士多德而言，法律在良善人生的問題上是不可能保持中立的。
不同於亞裏士多德，現代政治思想傢從十八世紀的康德到二十世紀的羅爾斯，都認為界定個人權利的正義原則不該建立在特定的美德觀或最佳處世之道之上。尊重人人對良善人生的自主選擇，纔是正義社會。
因此就有一種說法，古典正義論是源於美德，現代正義論則從自由齣發。未來幾章將深入探討兩種齣發點的優劣。但是有一點要先點齣來，這種一刀切是有誤導之虞的。
因為，如果我們把眼光移轉到當代，檢視一般男女（而不是哲學傢）有關正義公理的政治辯論，就會發現很難把美德切割齣去。沒錯，爭辯的重點多半是如何促進富裕，怎樣纔算尊重個人自由，至少乍聽是如此。但在福祉與自由的論述之下經常有另一套信念乍隱乍現，關於何種美德值得推崇獎勵，美好社會又應該提倡哪種處世方式。這套信念有時與福祉、自由若閤符節，有時卻又分道揚鑣。好像吾人再怎麼專心緻誌，隻問福祉自由不問美德，還是很難擺脫正義的主觀判斷成份。正義一定會涉及美德與選擇，這種信念是根深柢固。什麼纔是最良善的為人處世之道，這彷彿是正義思考所無法迴避。
紫心勳章
在某些議題上，美德與榮耀的可商榷之處實在太明顯，想迴避都迴避不瞭。一例就是最近的紫心勳章之辯。從1932年起，在戰鬥中被敵方打傷或打死的美國軍人都可被軍方頒授紫心勳章。這個勳章不隻代錶榮耀，還讓受勳者在退伍軍人醫院中享有特別待遇。
美國攻打伊拉剋與阿富汗之後，有愈來愈多的退伍軍人被診斷齣「創傷後壓力癥候群」(PTSD) ，並接受相關治療。癥狀包括連夜惡夢、重度憂鬱、自殺。據報告，飽受創傷壓力與重度憂鬱癥所苦的退伍官兵至少有三十萬。他們的代言團體提議，政府應該頒給他們紫心勳章，因為心理受創之苦至少並不亞於身體受創，心理受創的戰士當然也有資格獲得紫心勳章。
美國國防部請一個顧問團研究過後，於2009年宣布：紫心勳章依然還是隻頒贈身體受創者。精神失調與心理創傷的退伍軍人雖然有資格享有公費醫療與殘障給付，卻還是不能獲頒紫心。國防部提齣二個理由：一是創傷癥候群並非敵軍故意造成，二是精神病癥難以客觀診斷。
國防部這個決定對不對？兩個理由本身就有點牽強。伊戰中獲頒最多紫心的傷害就是震破耳膜，通常是因為近距離有炮彈引爆。但不像子彈炸彈，這種爆炸亦非敵軍意圖傷人或殺人之舉所引發，就像創傷後心理壓力，也隻是戰鬥的連帶副作用。受創後心理失調也許不如斷手斷腳那麼好診斷，傷害卻可能更嚴重更持久。
爭論一直下去，透露真正的癥結是勳章與它所錶揚的美德意涵。到底什麼纔是值得錶揚的美德？紫心不像他種勳章，錶揚的是犧牲而非武勇，並不需要什麼英雄事蹟，隻需為敵所傷就算。問題是哪一種傷纔算數。
有個叫「紫心軍團」的退伍軍人組織就極力反對贈勳給心理受創者，主張這種贈勳無異貶低勳榮。該組織發言人說，受勳的基本條件應是「流血」。他並未解釋為何無血之傷不算受傷。力挺心創者的前陸戰隊上尉波德魯(Tyler E. Boudreau)分析得一針見血。他認為，反對聲浪是來自軍方根深柢固的一種看法，認為創傷後壓力等於脆弱。他說：「要求戰士堅忍不拔的文化，骨子裡是質疑戰爭暴力是傷得瞭健全心理者的…真可嘆，隻要我們的軍事文化對戰爭的精神創傷依然暗中歧視，這群退伍軍人就不可能獲頒紫心。」
因此紫心之辯絕不僅是一場真傷假傷的臨床醫學之辯。核心其實是有關品德與武勇的各種南轅北轍的看法。堅持流血之傷纔可獲勳的人相信，創傷後壓力代錶脆弱，不值得錶揚。挺心創者的人認為，飽受長期創傷與重度憂鬱所苦的退伍軍人也是為國犧牲，就跟斷手斷腳一樣值得錶揚。
紫心之辯正好是亞裏士多德正義觀背後道德邏輯的一個顯例。不問清勳章到底錶揚的是何種美德，就無法決定誰可以獲勳。要迴答勳章錶揚何種美德，就必須好好評斷有關性格與犧牲的各種歧見。
也許有人會說，勳章是特例，是古老榮譽觀的迴光返照。現代有關正義的大多數辯論則不同，都是涉及繁榮果實或睏境負擔該如何分配，公民基本權利又該如何界定。在這些領域，福祉自由纔是主要考量。但是，經濟安排的是非對錯也難免要迴到亞裏士多德，去問誰的道義應得是多少，以及何故。
華爾街紓睏案
2008 到09年間金融風暴引發的公憤正是一例。股市房市連漲數年。房市泡沫一破，末日就降臨瞭。華爾街銀行與金融機構曾把房貸包裹成五花八門的複雜投資，海撈數十億，如今那些房貸價值瞬間化為烏有。一度光鮮耀眼的華爾街業者瀕臨崩潰。股市狂跌，不隻害慘大戶，也殃及尋常百姓，把市井小民的退休