编辑推荐

　　直击文学根本问题。剖析20世纪众多文学理论流派核心要素。

　　没有一本理论导论能像弗莱这本涉及范围广，又好读、引人入胜，经常让读者感到风趣幽默；没有人能够将文学理论的发展与哲学和历史结合得这么好；没有人能以如此熟练的技巧展示理论家之间的联系和分歧；也没有人能够如此自信地在为难度极大的理论观点做出简洁概括和对讨论中的尤其给人启发的理论家的篇章段落进行细致解读之间来回游走。以上几点使读者在阅读这本书时获得了极大的快乐。

　　——理查德·雅各布斯（RichardJacobs），英国布莱顿大学首席文学讲师

　　本书是美国著名大学一门本科生文学理论基础课程的讲稿，其涉及经典文本的广度、探讨理论问题的深度、对文学理论的热点的把握，都表现出了相当高的水准。对于国内读者来说，无论是初学者还是研究者，相信都会从中有不少的收获。

　　——罗钢，清华大学中文系教授

　　在本书最后一章，弗莱教授就语言—现实问题给出了自己的三点看法。作为全书的逻辑终点，他不仅就前文讨论过的诸多文学理论流派的核心问题给出了审慎的解答，而且为被污名化的文学理论做出了强有力的精彩辩护，对我们有很大的启发意义。

　　——汪民安，首都师范大学文学院教授

内容简介

　　本书由作者在耶鲁大学开设的广受欢迎的文学理论课改写而成。作者在这本书中带领读者游历了20 世纪文学理论的主流。全书讨论的核心是一系列根本问题：什么是文学、它是被如何生产出来的、应该如何理解文学、文学的目的是什么。

　　弗莱处理了20世纪文学理论中的重要主题和潮流，包括阐释学、形式主义、符号学和结构主义、解构主义、心理分析方法、马克思主义和历史主义方法、社会身份理论、新实用主义及理论，并在结尾处提出了自己独特的看法。通过哲学和社会视角串联起这些潮流，作者为读者提供了一个整体连贯的语境，帮助读者深入阅读文学作品。

作者简介

　　著者简介

　　保罗·H. 弗莱，耶鲁大学英美文学系威廉·兰普生讲座教授，英国浪漫主义诗歌研究专家。著有《华兹华斯和关于我们是谁的诗歌》（Wordsworth and the Poetry of What We Are） 《为诗一辩：关于写作需要的沉思》（A Defense of Poetry:Reflections on the Occasion of Writing ）等。

　　译者简介

　　吕黎，比较文学博士，北京师范大学文学院副教授，文艺学研究中心专职研究员。2007 年从美国马萨诸塞大学博士毕业后回国，在北京师范大学任教至今，主要从事翻译理论、法国理论、西方马克思主义文论等方面的教学、研究工作。

内页插图

目录

前　言 1

第1章　导　论 1

第2章　导论（续） 12

对阐释和阅读的第一组反思

第3章　进出阐释循环的方法 29

第4章　构形的阅读 42

文本和结构

第5章　自主艺术作品的思想 59

第6章　新批评和其他西方的形式主义 73

第7章　俄国形式主义 89

第8章　符号学和结构主义 104

第9章　语言学和文学 119

第10章　解构主义 I 136

第11章　解构主义 II 152

作者（读者）和心理

第12章　弗洛伊德与小说 169

第13章　理论中的雅克?拉康 184

第14章　影响论 198

第15章　后现代精神 213社会语境

第16章　读者与文本的社会渗透性 229

第17章　批判理论的法兰克福学派 243

第18章　政治无意识 258

第19章　新历史主义 272

第20章　经典女性主义的传统 286

第21章　美国非裔批评 300

第22章　后殖民批判 315

第23章　酷儿理论和性别表演 330

第24章　文学研究的制度建构 344

反对理论与支持理论

第25章　理论的终结？新实用主义 361

第26章　结　论 376

附　录 Ⅰ　讲座上引用的段落 391

附　录 Ⅱ　阐释的种类 397

注　释 415

精彩书摘

　　第1章

　　导论

　　“理论”的前史及其兴起

　　阅读材料：

　　马克思、尼采、弗洛伊德和保罗·利科的著作片段。

　　首先我要谈谈我们这门课的名称，因为其中包含几个大词：“理论”和“文学”当然要讲，“导论”这个词也值得说说。

　　“理论”这个词有很复杂的词源学历史，我不想对此多说，只想指出它的意思为什么令人感到困惑。在某些时期，这个词的用法使它有我们现在称为“实践”的意思。而在另一些时期，它又完全没有实践的意思，而是一个实践可以诉诸的概念。理论的后一种含义现在很流行，但我们接受这个含义也许有些过于不假思索了。然而，对我们来说，理论和实践的区别是不言而喻的，但理论和方法论之间的区别却没有那么明显。是的，将方法论称为“应用理论”可能很有道理，但这使它听起来好像是我刚才所谓的实践（经过规划的实践）的意思。另一方面，理论并不总是立即就实用的。理论可以纯粹是推测性的行为。它是关于某种事情的假设，这种事情的真正本质不需要一定是可见的，因为理论可以将之呈现出来。无论理论的对象是什么，如果真有一个的话，由于人们的思想存在局限性，理论自身更紧迫的需求都是严格的内部一致性，而不是在一个既定领域得以应用。

　　当然，理论大多数情况下无疑是为了应用而存在的。通常，咱们这种课程都有某种检验文本，比如《利西达斯》（Lycidas）、《古舟子咏》（TheRimeoftheAncientMariner）、一部短篇小说。每过一段时间，课堂讲解都会停下来，作品被拿出来，然后用最近讲到的理论来分析这部作品。这样，你将会听到对《古舟子咏》的后殖民主义解读，或者创伤理论的解读，等等，这将会贯穿这门课的始终。顺便说一句，曾经有过很多很好的解读。

　　我不愿意说理论总是应该有用的，尽管我知道情况通常是这样的，但我也不会偏离这个常规。我会对此开一些无伤大雅的玩笑，至少使它时不时地看上去像是在小题大做。我们的文本是一本儿童故事书《拖车托尼》（TonytheTowTruck）。这是一本由硬纸板做成的小书，每一页的下面有一行文字。每一页上还画有带着不同表情的拖车，背景是带有表示赞同或反对表情的一排房子。我们暂时不会回到这个文本，但是庆幸的是，这个文本很短，以后我们会用它说明不少问题。当别人回到《利西达斯》的时候，我们将回到《拖车托尼》来介绍如何运用理论。

　　我的这个选择没有任何贬低理论的意思，也不含有任何对文学作品的歧视。这更多的是想提醒大家，假如你能用理论分析《拖车托尼》，你就能够用理论分析任何文本。同时，我也是要提醒大家，阅读—阅读任何东西—毕竟是一种复杂、几乎具有无限潜能的行为。

　　理论探讨根本性的问题，而且有时会建构体系。在这一点上，理论与哲学，尤其是形而上学，可能很像。这就是说，理论旨在对可以被思考的对象进行总体描述，这与哲学很相似，或者说足以与哲学匹敌。但是，20世纪以来的文学理论在大多数情况下与这个时期的大部分哲学都不同，因为它带有的怀疑态度达到了令人吃惊的程度。在文学理论中，对我们进行思考的基础似乎有着各种各样的普遍怀疑，这种怀疑正是现代文学理论史的特征。我们在这门课上读到的理论并不都是怀疑性的。文学理论中最有力、最深刻的一些思考在其意图和观点上都是建设性的，但是无论你高兴与否，更多的时候你将面对这样的事实：你将发现这门课的阅读材料大部分都是由这种持久的怀疑支撑的，或者我应该说是被它损害的。理论的怀疑论是极其重要的，我将不断地提到这点，但现在我只是顺带提一下，以便唤起理论的氛围。

　　回到“文学”这个词。这门课不是关于相对论、音乐或者政府的理论的。这门课是关于文学的理论的，而文学的理论与其他种种理论一样，需要进行定义。对我来说，理论提出的最基本，也许最吸引人的问题可能就是“什么是文学？”我们课上的大多数阅读材料都回应了这个问题，轮番为我们提供了种种有趣而奇妙的定义。有些定义是以形式为基础的：循环性、对称性、精简的形式、不够精简的形式、重复。有的定义以摹仿为基础：对“自然”、心理状态或者社会政治状况的摹仿，这些定义诉诸摹仿的复杂性、平衡、和谐，或者有时是不平衡、不和谐。有些定义专注于文学与其他话语类型之间在认识论上的差异：大部分话语致力于真实反映世上事物的实际状态，而这种观点认为文学话语没有这样的责任，应该被认为是虚构的，它编造事物而不指涉事物。

　　所有这些定义都曾流行过。我们会重温它们，当我们更多地了解它们后，我们会发现它们各自的优点。但同时，正当我一口气说出所有这些可能的定义时，你们也许在想，你们可以轻易找出所有这些定义的反例。嗯，不错，你们这么说有道理，但同时，你们这种强硬态度会引起一种令人不安的感觉（不是吗？），文学可能根本什么都不是！换句话说，文学也许是无法被定义的，无法由一个定义说明，而只是你觉得是文学的任何东西，或者更准确地说，是你所在的解读群体认为是文学的任何东西。但是，即使你得出了这个结论，文学的定义似乎也不会无效。只要你们知道特定群体对文学有着特定的观念，这些观念自身就值得研究。毕竟，你们自己也完全知道，实际上也认同在你们大家中间什么被当作文学。我刚刚描述的是所谓的新实用主义者对文学和定义的大体看法，但这并不能使我们免于限定研究对象的任务。定义对我们而言很重要，即使它是临时的，在这门课上我们当然不会一笔带过。

　　除了给文学下定义，文学理论还提出了一些多少能打开这个领域的问题。什么产生了文学？文学的效果是什么？对起源问题我们会问：什么是作者？文学权威的本质是什么？同样地，如果文学有效果，那它一定作用在某个人身上，这就产生了另一个有趣而令人烦恼的问题：什么是读者？文学理论主要涉及这种类型的问题，我们这门课的结构就是按照这些问题组织起来的。从课程内容上你会注意到，我们的课程从文学由语言形成的想法转向文学由人的心理形成的想法，再转到文学由社会、经济、历史的力量形成的想法。就文学具有什么样的效果而言，这些想法必然会有相应的推论，我们的课程就按照同样的顺序介绍这些推论。

　　最后，文学理论还提出了另一个重要问题。在转向形式、心理和社会之前，我们先从这个问题开始。它不是一个“什么是读者”这类的问题，而是“阅读是怎样完成的”。这就是说，当我们说我们能够充分地解读某个事物，或对正在进行的阅读有某种依据，我们—任何人—是如何得出这样的结论的？阅读经验是什么样的？我们如何直面文本？文本在很多方面与我们相距遥远，我们应该如何与之发生联系？这些都是所谓的阐释学（hermeneutics）提出的问题，我们很快会讨论这个难解的术语。它来自希腊神祇赫尔墨斯（Hermes）的名字，这位神祇将语言教给了人类，他有许多头衔，其中之一是信使之神。

　　……

前言/序言

　　本书里的章节在出版过程中经历了极为不寻常的变化，尽管收录本书的丛书系列可能让它看起来不是这样。没错，我在2009年春季学期开设的26讲的耶鲁大学公开课“文学300”录了像，当你开车上班或者去跑步的时候，你也可以当录音听。当人们认为转写成书稿也许也会有吸引力之后，这些讲座最后变成了文字形式的这本书。这些讲座都是我根据一页左右的潦草笔记即兴讲的。录音带被送到圣地亚哥，在那里，一台机器写下了它认为自己听到的东西。这份稿子又被送到纽黑文的一个人的手里，她又做了她能做的事情。这就是我接手的起点。我本应该完成我过去几个月里一直在做的这项工作，但那时缺乏动力，我只是花时

　　间浏览了文稿，做了一些简单的修改—尽管我意识到这份记录稿经过多次转手，已经变得像一个笑话或者一堆闲言碎语。

　　在某种程度上，就应该让它保持那个样子，因为这些本来就是转写稿，而不是重写，尽管它们的准确度只达到了电视上为有听力障碍的人提供的即时字幕的水平，但是不会有人说这份稿子经过了有意而为的改动。但是，它们现在变成了一本书：诚然，既有数字版本也有印刷版本，但仍是一本书。耶鲁大学出版社的一位编辑收到并接管这份转录稿后，做了一些润色修改。然后我收到了这些讲座的压缩文件包，进一步的编辑工作已经启动，我也开始工作。这时，我不断想起我为学生布置的（在本书第13章中加以讨论）一篇非常有名、以难读著称的论文的开头几段，那就是雅克·拉康的《无意识中文字的能动性》。他说，他这篇文章是一个研讨会发言的文字稿（譛crit,收录在一卷《著作选集》【譩crit】中）。他

　　觉得，如果他想完全传达他对语言在无意识中扮演的角色想要表达的看法，保留那个场合的口语形态很重要。同时（尽管拉康没有这么说），对任何曾经当过听众的读者来说，这一点是很明显的：在即兴讲话中传达的信息或许对那个场合来说是足够的，但听众对其记录下来的方式的接收，与一个读者在更为休闲的状态下关注文字版本时接收信息的方式并不完

　　全相同。因为这本书是为读者准备的，所以我修改了讲座中在我看来需要进一步详细阐释的地方，同时希望全程保留一种现场听讲座的感觉。我是一个臭名昭著的“散文化”的即兴演讲者，所以当你遇到一个长句子时，请不要认为它在讲课时是短一些的。

　　没有我的助手斯蒂芬·埃斯波西托不可或缺的全面帮助，我不可能集中精力处理我已经描述过的那些意外的挑战。斯蒂芬是给这些讲座进行录像时的助教之一，也是一位冉冉升起的重要的比较文学学者和理论家。我欣然地接受他对这些章节做最后一遍的通读和修改，当我把稿子递给在波士顿的他时，每一份稿子的标题都是“修改稿，X号”。他撰写了书目文章《阐释的种类》，以及每一个话题的进阶阅读书目，这篇文章在全书的最后。他还提供了我们认为必要的参考文献（尽可能少），以及附录中的文章段落。我在一些课上打印并散发了这些段落或者上传到了网上，以便学生讨论。

　　尽管引用我布置的复印材料是一个挑战，估计至少会引起我们大体上希望避免的烦恼，但是引用我们的主要教科书还是容易的。我强烈建议我们的读者考虑购买这本优秀的书。这本书以其明智、丰富的选文（选文覆盖了整个批评史）和通情达理的导读在这个领域独树一帜。这就是大卫·里克特（DavidRichter）编纂的《批评传统：经典文本和当代趋势》（TheCriticalTradition:ClassicTextsandContemporaryTrends,3rded.Boston:Bedford/St.Martin’s,2007）。本书所有方括号里的引文页码都是该书第三版的页码。

　　本书的头两章是导论，给出了许多大家通常可能期望在前言中看到的申辩、免责声明和自夸，所以我在这里不想多说我接下来对这个广阔学科的巡视包括哪些内容。但我意识到，我的课程大纲中没有包括一些近来很有影响的人物和思想，尽管你可以零星地找到对这些潮流的间接提及和预测。比如“伦理转向”，如我指出的，也包括晚期的德里达，但是我没有讨论吉奥乔·阿甘本（GiorgioAgamben）或者诸如雅克·朗西埃（JacquesRancière）和阿兰·巴丢（AlainBadiou）等新马克思主义者的作品。还有一个潮流发端于英国，以西蒙·贾维斯（SimonJarvis）、凯斯顿·萨瑟兰（KestonSutherland）等人为代表的马克思主义者对文本表面做出了才华横溢的解读。他们采用的微读法（micro-reading）是由蒲龄恩（J.H.Prynne）开创的，刚刚通过他们大有前途的学生们传到美国海岸。文学社会学也是一个新兴的领域，但是我对约翰·杰洛瑞（JohnGuillory）的讨论（并在那个语境下提到了皮埃尔·布尔迪厄）并没有结合对其他重要著作的讨论，比如社会语言学家迈克尔·西尔费斯坦（MichaelSilverstein）的著作。皮尔士的符号学影响了西尔费斯坦思想的形成；比如纳普和迈克尔斯的新实用主义观点（本书有所讨论），如今把注意力集中在文学知识和品位在社会和文化中的流通，但必须说明的是，这更多的是以哈贝马斯的“公共领域”概念为模型，而非布尔迪厄的“惯习”（habitus）概念。后者与作为索绪尔传统的竞争者兴起的皮尔士传统中的社会标志符号（sociallyindexicalsign）相似，我们的讲座对这场竞争给予了极大的关注。对皮尔士传统的概述还没有著作出版，我希望很快会出现。读者可以在本书第25章的开头找到一些关于这个主题的讲解。

很好，满意！

包装完好没什么问题里面内容还没有看。

不错的书啊经典推荐了

好…………………………………………

挺好的朋友们！挺好的朋友们！挺好的朋友们！挺好的朋友们！挺好的朋友们！挺好的朋友们！挺好的朋友们！挺好的朋友们！挺好的朋友们！挺好的朋友！挺好的朋友！挺好的朋友！挺好的朋友！挺好的朋友！挺好的朋友！挺好的朋友们！挺好的朋友们！挺好的朋友们！挺好的朋友们！

囤书使我快乐

很好，配合公开课一起食用，味道更好～

还没有看完，包装还是不错的……

还没有看完，包装还是不错的……