本書具有以下特點：

《司法解釋理解與適用叢書：*高人民法院關於買賣閤同司法解釋理解與適用（條文·釋義·理由·安例）》準確框定條文主旨，詳細闡釋條文本意，強化司法學術定位，堅持基本學術規範；通過對條文解釋采取“條文主旨”、“條文釋義”、“案例研析”、“適用注意”的結構模式，全麵展現司法解釋製定過程中的學說和觀點之爭，詳細闡明*高人民法院審判委員會對爭論問題*後所持之立場及理由；同時，采取學說論證與實證分析相結閤之方法，對相關實務問題展開透徹到位的研析，為實務疑難問題之解決提供路徑和指引；在探尋司法解釋理解和適用書籍定位方麵做齣創新性嘗試，對於我國司法實務界或民法學界均具重要指導或參考價值。

奚曉明，男，1954年6月齣生，漢族，江蘇常州人。1982年畢業於吉林大學，法學學士學位，1992年畢業於北京大學，獲法學碩士學位，2002年畢業於北京大學，法學博士學位。*高人民法院黨組成員、副院長。二級大法官。

序言
*部分
條文全本
*高人民法院
關於審理買賣閤同糾紛案件適用法律問題的解釋
（2012年5月10日）

第二部分
新聞問答
*高人民法院民二庭庭長宋曉明就《*高人民法院關於審理買賣閤同糾紛案件適用法律問題的解釋》答記者問

第三部分
導言
條文釋義
（背景·內容·依據）
【主旨】
【釋義】
一、起草之背景
二、解釋之內容
（一）切實維護誠實信用原則和公平原則
（二）科學而穩妥地認定買賣閤同的效力
（三）明確標的物交付和所有權轉移規則
（四）彌補關於風險負擔規則的法律空白
（五）明確標的物檢驗的閤理期間及效果
（六）細化違約責任認定的具體標準內容
（七）提高所有權保留製度的實務操作性
（八）閤理解決特種買賣的實務爭論問題
三、製定之依據
四、解釋之意義
*編
*條
買賣閤同的成立及效力
（買賣閤同成立的證明與認定）
【主旨】
【釋義】
一、買賣閤同成立的證明
（一）證明途徑
（二）證據類型
（三）舉證分配
二、交貨憑證對買賣閤同成立的證明力
（一）觀點之爭論
（二）解釋之立場
（三）案例之評析
三、結算憑證對買賣閤同成立的證明力
（一）觀點之爭論
（二）解釋之立場
（三）案例之評析
四、債權憑證對買賣閤同成立的證明力
（一）觀點之爭論
（二）解釋之立場
【適用】
一、注意不同證據證明力的差異
二、注意對案件關鍵事實的查明
第二條
（預約效力·違約救濟）
【主旨】
【釋義】
一、預約與本約之間的關係
（一）預約的基本特性
……
第四部分 本司法解釋與相關法條對照錶
後記

“在各種交換性的行為中，買賣是*重要的一種。”買賣閤同乃有償閤同之典範，是人類社會經濟生活中*原始、*典型、*普遍、*基本的交易形式，是市場經濟社會營利行為之代錶。 契約法之絕大多數規則均來自買賣法。綜觀各國民法典，買賣閤同均居於典型閤同之首位，足顯買賣閤同之重要性。我國《閤同法》第九章關於買賣閤同法則之規定，亦占分則之統領地位，堪稱閤同法之“小總則”。 本司法解釋針對買賣閤同糾紛案件審判實務遭遇的爭議和疑難問題，秉承誠實信用之原則，遵循法律解釋論之章法，科學認定買賣閤同效力，保障經濟順暢運行；細化條文適用內容，提高法律可操作性；妥善彌補法律漏洞，完善法律適用體係；彰顯誠實信用精神，保障公平交易秩序。因此，本司法解釋對於人民法院正確審理買賣閤同糾紛案件乃至正確理解和適用閤同法均具重要指導意義。 ——*高人民法院副院長奚曉明

二、增值稅專用發票的證明力
由於增值稅專用發票不僅是記載商品銷售額和增值稅稅額的財務收支憑證，而且是兼記銷貨方納稅義務和購貨方進項稅額的閤法證明；既是購貨方據以抵扣稅款的法定憑證，又是納稅人經濟活動中的重要商業憑證，其蘊含瞭進銷雙方交易的輔助信息。因此，當發生經濟糾紛以後，一方當事人在缺乏其他證據佐證其事實主張時，通常會從開具的增值稅專用發票中推演求證，法官也會在案件事實真僞不明時，將其作為另闢蹊徑的辦法，由此引發有關增值稅專用發票證明效力的爭議。
（一）不同觀點之爭論
在買賣閤同糾紛案件審理中，增值稅專用發票的證明力主要涉及以下三個方麵問題：
1.增值稅專用發票能否作為認定閤同關係的，依據
對於該問題，審判實踐存在兩種不同觀點。一種觀點認為，增值稅專用發票雖非書麵閤同，但在審理中可以將增值稅專用發票作為認定雙方當事人之間存在閤同關係的依據；對方當事人提齣異議的，應承擔舉證責任。另一種觀點認為，增值稅專用發票本身僅是交易雙方的結算憑證，隻能證明雙方存在債權債務關係的可能性，並不能證明雙方存在債權債務關係的必然性，必須要有其他證據與結算憑證相互印證，纔能證明主張權利的一方對交易相對人享有債權。
2.增值稅專用發票能否作為認定交付標的物的依據
一種觀點認為，開具增值稅專用發票隻是一種單方行為，僅憑增值稅專用發票不能證明對方收取貨物的事實。但隻要對方接受瞭增值稅專用發票並已用於稅款抵扣，就推定其實際接受瞭發票開列的貨物，這種基於誠信原則的思維定式雖為社會所廣泛認同，但畢竟尚未形成審理民商案件可以遵循的證據規則，因此目前不能作為裁判依據。持該種觀點的人認為，增值稅專用發票本身隻是交易雙方的結算憑證，隻能證明雙方存在債權債務關係的可能性，並不能證明雙方存在債權債務關係的必然性。