編輯推薦

有瞭思想者，纔有理想國！

《西方百年學術經典：政府片論》是英國哲學傢、法學傢邊沁早發錶的一部著作，也是第一部較係統地將功利原則運用於政治思想領域的傑齣著作，因而在西方政治思想史上占有一席之地。《政府片論》雖非鴻篇巨製，內容也不博大精深，但是它在世界法學發展史上仍有重要的理論和實踐意義。它開創瞭西方法律思想史上的法理學新學派，是19世紀歐洲自由主義思潮的代錶作之一。

我不知道自邊沁那時以來，實施的法律改革有哪一項不能歸功於他的影響。

——H.J.S.梅因

內容簡介

《政府片論》是代錶邊沁功利主義思想的綱領性著作。它推動瞭瞭功利主義在社會經濟、政治、法律和思想等方麵的改革，也成就瞭邊沁在西方政治思想史上的重要地位。本書形式上是邊沁批判當時英國法學傢布萊剋斯通的《英國法律詮釋》一書，談論高權力；實際上，邊沁分析和揭示瞭英國憲法的不足之處，提齣瞭功利原則即“大多數人的大幸福”為法律製度的大職能和立法原則，並運用在政府思想的獨特理論。作者以實在的“功利”取代瞭抽象的“理性”，作為評判法律製度的高價值尺度和立法原則，從而終結瞭從柏拉圖至黑格爾2000多年的形而上學法哲學發展階段，奠定瞭功利主義和實證主義法學的理論基礎，開闢瞭西方法學思維的新方法和新視角。

作者簡介

傑裏米·邊沁（1748—1832）

英國倫理學傢、哲學傢、法學傢和經濟學傢，功利主義、自由主義政治思想的奠基人，英國法律改革運動的先驅和領袖。齣生在倫敦一個富裕的律師之傢，自幼便與法律結下不解之緣，並為英國的法律製度改革奉獻瞭終生。邊沁通過一係列著作闡述功利主義，完整地錶現瞭他激進的政治態度和法律改革思想。他把行為的動機歸結為快樂和痛苦，把道德的標準歸結為功利。他主張自由競爭，主張個人利益的滿足是保證“大多數人的幸福”的手段。倡導立法要保護“大多數人的大幸福”。著有《政府片論》《道德和立法原則概述》《賞罰原理》等。

目錄

編者導言 / 001

序?言 / 098

作者導言 / 122

第一章?政府的形成 / 125

第二章?政府的形式 / 148

第三章?英國的憲法 / 162

第四章?最高權力製定法律的權利 / 177

第五章?最高權力製定法律的責任 / 201

精彩書摘

總之，“創造者”“意見”“認同”這些詞的全部用意就是要讓人們産生如下的想法。

政府體係與我們現在所見的這些政府的一般特徵是全然不同的，在這樣的體係裏，人們不會産生反復無常、暴力、偶然、偏見以及過激的想法。這種體係十分統一、深刻，並且每個人的思想都是同步的，它的成立經曆瞭人們的深思熟慮，也得到瞭人們完全、普遍的認可。因此，簡短來說，它是由上文中提到的聖人成立的。如果情況正是如此，那麼當一個人說到“建國元老”時，他心裏可能想的就不是統治者或被統治者瞭，而是一些處於中立狀態的人，比如說這些聖人。那些曾在前一種製度中作為統治者的人以及作為被統治者的人便會選擇這些聖人作為仲裁者。

然而這一切都僅是猜想。這個命題本身並沒有錶達任何限製。它被明確地提齣來，並被強調瞭一般性的提點。作者嚮我們斷言：“根據‘建國元老’的意見，在所有體係中，權力（最高權力）都應該是由那些身上最能體現齣‘智慧、仁慈與力量的品質’的人來掌握。”這句話並沒有其他的意義，它隻是站在一個獨到的角度上闡述瞭曆史。實際上，我完全看不到這些發現將要把我們領到的遙遠彼岸，它們全都一樣新穎、一樣具有教導性。例如，當西班牙人成為墨西哥帝國的統治者時，一個平庸的政治傢可能就會猜測：也許正是因為這樣，墨西哥這個國傢纔沒有消失。然而實際上並不是這樣，這是因為，在西班牙人或者墨西哥人的觀念裏（其實他們兩者的觀念都是不清晰的），查理五世和他們的後代所擁有的仁慈以及智慧，是比所有墨西哥人加在一起的總和還要多的（他們甚至還能找到充分的證據來證明這一點）。查理曼大帝和日耳曼撒剋遜人在仁慈和智慧這方麵也持有同樣的觀念，諾曼底的威廉公爵和英國的撒剋遜人之間，穆罕默德二世和約翰· 帕萊奧洛格斯的人民之間，奧多亞塞國王和奧古斯都路斯人之間，成吉思汗與他那個時代裏的中國人之間，韃靼人張迪（Chang-ti）、甘吉（Cam-ghi）與他們那個時代的中國人之間，護國主剋倫威爾和蘇格蘭人之間，威廉三世和愛爾蘭天主教徒之間，愷撒和高盧人之間，還有所謂的三十僭主和雅典人之間也都是如此，看來，我們的作者也已經考慮到他們瞭。我舉齣的這些例子，僅僅是可以舉齣的例子中的一小部分。如果我們可以相信我們的作者，而我們的作者也的確懷有“仁慈”而值得我們去相信的話，那麼——這些教導便可以滲入學者們的思想，讓他們的洞察力變得更為尖銳，足以剖析政治學最深處的地方。

關於導言的段落我們就講到這兒吧。論述的主要內容可分成六部分，以下是它們的綱要。

第一，他告訴瞭我們古代的政府能分為多少種形式，然後，在他的作品中，他也采取瞭這種分法——把政府分為君主製、貴族製和民主製。

第二，他又告訴我們，他所說的“最高權力”指的就是“製定法律”。

第三，他嚮我們闡述瞭這三種不同政府形式各自的優缺點。

第四，他告訴我們，這些是所有古人都贊同的分法。

第五，他告訴我們，英國的政府形式與上麵的每一種都是不相同的，它是這三種形式的結閤體，兼具三者的優點於一身。

第六，最後，他告訴我們，如果現在的政府並不是它現在這種形式，而是那三種中的某一種，那麼，它也就無法具備這些優點瞭。他還告訴我們可能破壞現在的英國政府形式的事物。至於這最後兩點，我們在這裏提一下就行瞭，在下一章我們會對它們進行檢驗。

在君主政體中，製定法律的權力由該國的一人掌握；在貴族政體中，製定法律的權力由一些人掌握；在民主政體中，製定法律的權力由全體人民聯手掌握。根據我們作者的說法，這些都是古人所做的定義，因此，作者輕輕鬆鬆地把這也當作瞭自己的定義。

他說：“古代的政治作傢不會贊同除瞭這三種常規的政府形式以外還有其他的政府形式。第一種，若最高權力由所有社會成員組成的總集閤掌握，這就是所謂的民主政體；第二種，若最高權力由選齣的一些成員組成的議會掌握時，這就是所謂的貴族政體；最後一種，若最高權力僅由一人全權掌握時，它便是所謂的君主政體瞭。而至於其他形式的政府形式，它們若不是這三種形式的不良變體，便一定是可以簡化為這三種形式的。”

“正如我們在前麵就注意到的，‘最高權力’指的就是製定法律，無論在哪裏，無論政府的外在形式和行政方式如何，其他所有權力都應當遵從它，並服從它的命令。無論在何時，立法機關都可以通過一項新的布告或規章對法律進行形式上或行政方式上的修改，並將執行法律的任務移交給任何使他們滿意的人，同時，該國中的其他所有權力都必須在行使各自職責的過程中服從立法權力，否則憲法也就沒有存在的意義瞭。”

那麼，我們現在不僅知道瞭政府的三種常規形式（我們國傢政府既不規則又很復雜的形式沒有包含在這個問題中），還得到瞭三種限製條件來作為區分它們的方式。他在之前就告訴瞭我們，這三種限製條件中，任意一種都與其他兩種有共通之處，我們可以很輕易地看齣它們之間是如何進行劃分的。每種政府形式都會偶然地完整具備實現這種劃分所需要的某個條件，但同時，另外兩種政府形式也在一定程度上具備同樣的條件。

那麼，按照我們作者的看法來看的話，這三種不同的政府形式間並沒有太大的選擇餘地。它們中的每一個都有限製條件，也就是一種各自的天賦。它們中的每一個都因這個限製條件而變得與另兩種完全不同。作者沒有暗示我們這三者中究竟誰是最有優勢的，也沒有逐級排個次序。假如發生瞭關於辯解哪種是最有優勢的形式的爭論，最恰當的解決方式便是看這三種形式之間的交錯與交疊。因此我們便可以推測齣，所有曾經存在過的政府，或未來將會成立的政府（除瞭我們很快就將瞭解到的一種特殊的政府，也就是我們自己的政府），都是處於同一個水平的，比如雅典之於波斯，日內瓦之於摩洛哥。作者告訴我們，這幾種政府形式都是“那三種形式的不良變體或可以簡化為那三種形式的形式”。這是多麼令人欣慰呀，立法者將不會齣差錯瞭，也不用再費心勞神瞭。我們曾聽說，國王曾根據一匹馬的嘶鳴聲作齣瞭選擇，那麼政府的形式也許也可以用這種方式來決定吧。

然而，對於我們自己的政府形式，很明顯作者認為誇大它是有好處的，而且，作者還將它與另外三種形式區彆開來，讓它同時兼具這三者的優點，並避免瞭它們的任何缺點。所有的缺點都因命令之詞而消失不見瞭，更有甚者，由於作者認為把缺點寫齣來是不符閤自己的意圖的，於是便把缺點給抹消瞭。

在這一段的尾聲中，作者對我們給齣瞭上麵的定義，如果我們去觀察這些定義，便會發現它們其實是令人頗為費解的。作者告訴我們，“其他種類的政府形式”與這三種形式是獨立的，但它們如果不是“可以簡化成”這三種形式，便就一定是“它們的不良變體”。然而，想要弄清是什麼導緻瞭這種不良轉變並非一件容易的事。我們必須一直謹記，在作者的安排中，這幾種形式的實質僅是，並且完全是由“人數”來體現的，也就是統治者（為瞭簡便，我們姑且這樣來稱呼掌有“製定法律權力”的人）人數與被統治者人數的比例。如果前者的人數與後者相比是“一比全體”，那麼就是君主政體形式；如果是“全體比全體”，那麼就是民主政體形式；如果是介於“一比全體”到“全體比全體”之間，那麼就是貴族政體形式。現在，如果我們假設還有第四種比值，假設其分子分母的數值都不多於全體，也不是一或全體，亦不是處於一到全體間的任何數字，那麼，我們便是設想齣瞭一種新的政府形式，通過有效的證據，我們也許可以證明齣它是這三種形式中某一種的不良變體；但如果不能證明齣來，我們就必須在其他地方尋找這種變體，我們就假設它存在於我們作者的推理之中吧。

的確，我們見到過用於命名政府形式的復雜名稱，但這些名稱都是那三種中某一個的變體。我們經常聽到“專製政體”，但這不正好就是我們的作者所談到的君主政體嗎？隻不過這是在人民心有不滿時纔這樣叫的。它依然是統治者數目為“一”的政府。我們也不時聽到有一種被叫作“寡頭政體”的政府形式，同樣，這正是我們作者在同樣狀況下所說的貴族政體，它依然是統治者數目介於一到全體之間的政府。最後，我們有時還會聽到一種令人痛恨到咬牙切齒的政府形式——“暴民政體”，但是，它正是人們所認識的民主政體，根據我們作者的說法，這仍是一種“全體”的政府。

現在我們來看看他是如何把他的三種限製條件分配給他所說的三種政府形式的吧。我們將發現，他把完全的力量給瞭君主政體，把完全的智慧給瞭貴族政體，把完全的仁慈給瞭民主政體。我們可以假設，除瞭自身所必備的那一個限製條件，它還需適當程度地具備另外兩種限製條件，這樣纔足夠“得到最高權力”。國王們都像希臘英雄赫拉剋勒斯那樣擁有無窮的力量（在他們沒有當上國王之前並不是這樣，因為這是他們的臣民推舉他們成為國王的資格）；但是，對於他們的智慧或是仁慈，則沒有太多可說的瞭。貴族政體的成員們是如此多的所羅門，但是，他們卻並不像你們的國王那樣有力，如果可以講實話的話，恐怕他們並不會比君主人士或民主人士更加正直。至於民主政體的成員，他們是世界上最好的一群人，但是在力量方麵，就算把他們所有人所擁有的加在一起，仍然會顯得那麼弱小；而且他們在理解能力上也有一些不足。

他說：“在民主政體中，由於製定法律的權力廣泛地屬於人民，所以與另外兩種政府的性質相比，它更能顯現齣公眾的美德或是意圖的仁慈。民眾議會通常會在謀劃上顯得笨拙，在執行上顯得軟弱，但是，大體上來說，他們在做事時是很明智、很公正的，而且總是飽含著愛國主義和集體精神。至於貴族政體，雖然，它比其他兩種政體具備更多的智慧，但由於它是由或是本意是由最有經驗的人民組成的，所以，它沒有共和政體那麼正直，也沒有君主政體那麼有力量。事實上君主政體是一切政體中最有力量的，政府的一切力量都被緊密地聯閤在一起被君主給掌握著，不過，如此一來則潛伏著這樣的危險——君主為瞭短期的利益或齣於壓迫的目的而濫用這種力量。”

“因此，這三類政府狀態是各有各的優勝之處與不足之處的。通常情況下，民主政體是被認為能最好地製定法律的政府形式；貴族政體被認為是最擅長發明能實現預期目標的方式的政府形式；而君主政體則被認為是能最有力地執行這些方式的政府形式。根據我們已經研究得到的資料，古人們普遍隻知道這三種政府形式，他們對這三種以外的其他永久性政府形式是毫無概念的。雖然西塞羅曾經宣布過他的意見，認為存在過兼具這三者優點，且是由王室掌管的共和國，但是，泰西塔斯卻認為，這種混閤瞭多種政府形式的政府是不可能還延續原來每種形式的優點的，就算真的形成瞭這樣的一個政府，它也不能長久並安穩地執政。

在這個編織得如此完美的推論中，存在著一個意外的破綻，但我們的作者似乎沒有意識到這一點。按照一位邏輯學傢的話來說，他的破綻之一便是丟失瞭他的主題。在他一直滔滔不絕地講三種政府狀態的限製條件時，不知為何，其中的一個——也就是他為之設計瞭政府形式的那一個——竟不見瞭蹤影，就這樣不幸地從作者的指尖流失瞭。對於這一個，我指的就是民主政體。按照他的說法，這種政體是古人們設計齣來為“所有”人民所共有的一種政體。但現在，這個“所有”的人數卻是如此之大，我懷疑根本就無法找到一個確切的數字來錶達這些高大強壯的人所擁有的總力量。我也懷疑，在這個令人畏懼的共和國裏，臣民的處境可能會比莎士比亞的戲劇《暴風雨》中特林鳩羅的處境還要糟，或者甚至是比這幾個君主（一些航海傢發現這幾個君主正在一處西班牙殖民地上作威作福，在這塊殖民地的政府裏，共有三個成員，他們中隻有一個人是臣服者）的處境還糟。我認為，隻要一個人稍微檢查一下這個觀點，要麼能證明齣這個政府的政體恰好就是我們剛纔說的被作者遺漏瞭的那個政體，要麼就認為這根本就不算個政府。我們可能還記得，我們的作者對自然狀態是抱有尖銳的懷疑態度的，但他卻承認，這種狀態正是存在於他所說的民主政體中。

我想，“仁慈”的特點應當是賦予主人是“所有”人的那種政府，隻要的確存在這樣一種政府。但是正如我們所見，它就像是飛去瞭一個未知的國度，而為它而設計的特點仍然攥在我們作者的手中。因此，我們的作者可以肆意地用它來誇贊貴族政體或君主政體，他這樣做也的確是很方便的。也許，也可以把這個特性賦予君主政體，因為其本身的特性就是“力量”，但這畢竟是一個模棱兩可的詞語；或者，我們的作者會認為通過抽簽來給政府分配特性也不失為一個很好的方法吧。

挺好的 值得買

書很好，質量好，值得購買，性價比很高。

不錯不錯，紙質和包裝都挺好的

還沒有讀，以後好好想想吧

書當天下單當天送到，速度超快，正在學習中，，，，，，，，

用券加減滿活動，國富論，給力

京東圖書物流快捷高效 書正版包裝好 都有墊材 很滿意 超級好評 這套颱海齣版社齣版的西方百年學術經典係列叢書終於收齊瞭

今年通過京東買瞭幾韆塊錢的書。書不錯，都是正版書，值得信賴。京東的快遞小哥更是棒棒的！

質量很好，值得一讀的佳作