編輯推薦

　　《史記紀年考》有三大亮點，是作者獨具匠心的創作：其一，宏觀架構，立意高遠；其二，參錯互證的考據方法，簡明精細；其三，錶列年代體係完美，異同自見。

內容簡介

　　司馬遷作《史記》，創作瞭係統的曆史紀年法，即曆史年代學。《史記》十錶編年摘要，列載帝王、諸侯相承，貫通古今，劃分曆史斷限，詳今略古，為全書之經絡。《史記紀年考》專門考證《史記》中的紀年問題，共分三捲：捲一為綜閤年錶，列舉周、秦、魯、齊等十八國年錶，以乾支為綱，在各國下列齣本紀、世傢和十二諸侯年錶中的紀年；捲二為各國紀年考，考證各國的總年數和各代王公紀年的矛盾所在，並列錶說明；捲三為考定年錶，列齣十八國的紀年對照錶，作為綜閤結論。三捲互為貫穿，使三捲中有關部分相互參照。

作者簡介

　　劉坦（1910—1960），原名允恭，號田驕，中年方改名坦，天津武清縣王慶坨鎮人，潛心研究中國古代的紀年問題，撰有《史記紀年考》，商務印書館1937年齣版，時年僅27歲。20世紀50年代在《曆史研究》發錶學術論文，著有《論星歲紀年》（科學齣版社1955年版）、《中國古代之星歲紀年》（科學齣版社1957年版）。其中《中國古代之星歲紀年》約27萬字，至今仍是全世界在這個專題領域的唯yi專著。

目錄

敘 /

凡例 /

捲一

綜閤年錶 / 一

捲二

唐虞夏商紀年考 / 九 七

周共和以前紀年考 / 一〇三

周共和以後紀年考 / 一〇六

秦紀年考 / 一一八

魯紀年考 / 一三一

齊紀年考 / 一四三

晉紀年考 / 一五〇

楚紀年考 / 一六九

宋紀年考 / 一七〇

衛紀年考 / 一八八

陳紀年考 / 一九七

蔡紀年考 / 二一一

曹紀年考 / 二一四

鄭紀年考 / 二一五

燕紀年考 / 二二四

杞紀年考 / 二二七

吳紀年考 / 二二八

韓紀年考 / 二三〇

趙紀年考 / 二三一

魏紀年考 / 二三一

漢紀年考 / 二三三

捲三

考定年錶 / 二三五

前言/序言

　　《史記紀年考》序

　　張大可

　　商務印書館重印《史記紀年考》，責任編輯約筆者寫篇序言予以評介。作者劉坦先生已經作古，他是一位自學成纔的農傢齣身的纔子，在一生艱苦歲月、睏頓生活中完成瞭多部學術論著，《史記紀年考》是其一，實在瞭不起。關於劉坦先生的傳奇事跡，喬治忠先生的文章做瞭詳細的介紹，筆者也是第一次讀《史記紀年考》，對於作者，筆者除瞭無限敬佩之外，彆無話可說。本文集中談一談對《史記紀年考》的讀後感，領略該書的精義所在，與讀者分享。

　　司馬遷作《史記》，創作瞭係統的曆史紀年法，即曆史年代學。《史記》十錶編年摘要，列載帝王、諸侯相承，貫通古今，劃分曆史斷限，詳今略古，為全書之經絡。《三代世錶》、《十二諸侯年錶》為古代史錶；《六國年錶》、《秦楚之際月錶》為近代史錶；漢興以來六錶為今世史錶。本紀、世傢編年記事，有係統的帝王與諸侯相承的在位年代記錄。但紀年存在許多疏略抵捂，本紀、列傳與年錶互異，世傢與本紀相違，其中多數年代之異為一年之差。例如，《平原君列傳》載平原君“孝成王十五年卒”，而《六國年錶》與《趙世傢》並載“十四年卒”。又如，《趙世傢》載：“八年，平原君如楚請救。還，楚來救，及魏公子無忌來救，秦圍邯鄲乃解。”而《六國年錶》係楚、魏救趙，解圍邯鄲在趙孝成王九年。以上兩例，《史記》三傢注皆有指陳。

　　古代紀年的一歲之差有多種原因：或為所據史料不同；或為誤記；或在流傳中産生的訛誤；或為虛歲與實歲紀年不同；或為敘事突齣行文的順暢而統攝使紀年晦澀，導緻誤解。孝成王八年，平原君求救於楚、魏，而楚、魏九年來救，解圍邯鄲，《趙世傢》、《六國年錶》皆不誤，而《趙世傢》用“還”與“及”兩字突齣平原君外交活動的成果，而疏略瞭兩年時間的距離，“秦圍邯鄲乃解”句之前應補“九年”二字。

　　三國時譙周作《古史考》、清梁玉繩《史記誌疑》、近人崔適《史記探源》，引證文獻考辨《史記》之失，自然涉及許多年代的糾正，但不係統。《史記紀年考》是一部專門全麵地、係統地梳理《史記》紀年的論著，有彆於傳統的考證，不是廣徵博引文獻來正誤《史記》，而是就《史記》論《史記》解讀司馬遷的曆史紀年法，以純學術的視角來看，《史記紀年考》應名之為《史記紀年錶》，但其中考辨瞭許多紀年的失誤，所以名為《史記紀年考》也相宜。這裏旨在說明《史記紀年考》本質是一部古籍整理專著，而不是傳統意義的考據辨正專著。為此，作者劉坦特彆在《凡例》第一條慎重聲明：“本考為《史記紀年考》，而非《古代紀年考》，故於《史記》以外之紀年，無論是非，詞組隻辭，並無所取，以完一傢之言。”筆者非常贊賞這一原則，此可為研究《史記》者之一座右銘。特彆是批注《史記》、研究《史記》疑案的作者要牢記這一座右銘，解讀《史記》，第一要義是透徹瞭解司馬遷的著述旨趣以及著述方法，而不是擷取片言隻語來標新立異、鑽牛角。

　　《史記紀年考》全書有三大亮點，是作者獨具匠心的創作：其一，宏觀架構，立意高遠；其二，參錯互證的考據方法，簡明精細；其三，錶列年代體係完美，異同自見。分述於次。

　　其一，宏觀架構，立意高遠。《史記紀年考》全書三捲，第一捲為《綜閤年錶》，總體錶現《史記》的紀年內容與方法，是居高臨視《史記》總體工程，按梁啓超《中國曆史研究法》的說法是“鳥瞰”；捲二是分篇，也可稱為分專題梳理本紀、世傢的紀年；捲三是《考定年錶》，用捲二的成果與《史記》十錶對照。捲二、捲三，依梁啓超氏的說法是在地上穿街走巷做細緻調查，也可稱為解剖氏方法。《史記紀年考》的三捲式架構，分開看各捲是一個獨立的係統，閤起來又是一個不可分割的立體架構，共同完成《史記》的年錶與本紀、世傢的互證，在對照中清晰地展示瞭《史記》全書的紀年內容與紀年方法以及異同是非，多數年代的訛誤得到糾正。用作者的話說，就是：“今考《史記》紀年，雖多疏略抵捂，然要其本末，則常遺之於前，終得之於後，又或失之於後，而可證之於前。”《史記紀年考》展現的三捲式架構，看似簡單，立意於會通思考，全麵係統把握，其實是嘔心瀝血的創作。《綜閤年錶》的製作，作者以已知的共和元年庚申為基準點，之前的紀年逆推，之後的紀年以《史記》十錶互證，把本紀、年錶、世傢總匯一體考查，用以糾其錯誤，一經點撥，豁然開朗。俗話說：“站得高，看得遠。”作者通考《史記》紀年，宏觀架構，立意高遠，獲得瞭成功。

　　其二，參錯互證的考據方法，簡明精細。對《史記》紀年中的疏略抵捂，作者在捲二中運用排比本紀、世傢以及年錶的紀年，參錯互證，是非自顯。試舉一例以明之。

　　《秦始皇本紀》篇後附有秦起襄公至秦二世共32代國君相承年錶，結句為：“右秦襄公至二世，六百一十歲。”《正義》曰：“《秦本紀》自襄公至二世，五百七十六年矣。《年錶》自襄公至二世，五百六十一年，三說並不同，未知孰是。”《史記紀年考》排比《秦本紀》、《秦始皇本紀》附錄、《六國年錶·秦錶》自襄公至秦二世之紀年：《秦本紀》為577年，《秦始皇本紀》附錄為572年，《六國年錶》為571年。《秦始皇本紀》附錄與《六國年錶》相當一緻，其中秦悼公在位，《秦本紀》及《六國年錶》為14年，《秦始皇本紀》附錄為15年，於是多齣一年。《秦本紀》紀年，靈公紀年13年，《始皇紀》、《年錶》為10年，多齣3年；簡公、獻公又各多齣一年，於是《秦本紀》紀年共為577年，多齣《秦始皇本紀》5年，多齣《年錶》6年。以上歧義，《史記紀年考》如何考證的呢，茲引錄悼公紀考全文如下：

　　悼公紀年，《本紀》及《年錶》，同為十四年，而《始皇本紀》，為十五年。因《始皇本紀》所錄，無事可據，茲故仍以《秦本紀》考之。據《秦本紀》載：悼公“九年，晉定公與吳王夫差盟，爭長於黃池，卒先吳。吳強，陵中國。”《年錶》載吳晉爭長於黃池，亦當秦悼公九年。按《晉年錶》載定公三十年，“與吳會黃池，爭長。”又《晉世傢》亦載：定公“三十年，定公與吳王夫差會黃池，爭長。趙鞅時從，卒長吳。”是則秦悼公之九年，與晉定公三十年同年。復據《秦本紀》載：厲共公“二十四年，晉亂，殺知伯，分其國，與趙、韓、魏。”按《晉世傢》載：“哀公四年，趙襄子、韓康子、魏桓子，共殺知伯，盡並其地。”又《年錶》載：晉哀公四年，魏桓子、韓康子、趙襄子，敗知伯晉陽，三分其地，亦當秦厲共公二十四年。是則秦厲共公之二十四年，與晉哀公四年同年。以晉曆年考之，自定公三十年，至哀公四年，凡為三十年。則秦自悼公九年，至厲共公之二十四年，亦應為三十年。今依《秦本紀》及《年錶》謂悼公十四年數之，適得三十年。更以《始皇本紀》謂悼公十五年數之，則為三十一年。故以晉曆年為徵，則《始皇本紀》載悼公十五年，實衍一年。

　　以上引文就是一例生動的排比參錯互證方法，非常簡單而適用，但要細心煩瑣的排比，比較各方記載，不是人人想得到做得到的事。至於秦靈公多齣的3年，簡公、獻公、莊襄王各多齣的一年，均用同一方法考齣。於是秦紀的紀年得到驗證，《年錶》的記載最為正確。至於561年與610年的記載，明顯是誤記。561年與《年錶》的571年差10年，而610年則差39年，兩個數字都不是司馬遷的統計。561年是《正義》張守節的統計，或一時粗心緻誤。《秦始皇本紀》的附錄，與《過秦論》上篇、中篇係後人補入，茲不贅言。

　　其三，錶列年代體係完美，異同自見。前文指齣，《史記紀年考》，實為《史記紀年錶》，作者解讀《史記》紀年，主要形式為用列錶紀年方式錶述，即使是第二捲《唐虞夏商紀年考》亦將最終成果用列錶方式錶述。捲一直接命名為“綜閤年錶”，展示《史記》全書紀年內容，捲二是考據，捲三《考定年錶》與捲一首尾呼應，實質是“綜閤年錶”與《史記》十錶做簡化排比互證。善治史者莫過於善於製錶，能夠把復雜豐富的曆史內容簡明地納入尺幅之中，即為錶也。唐司馬貞曰：“《禮》有《錶記》，而鄭玄雲‘錶，明也’。謂事微而不著，須錶明也。”（《三代世錶·索隱》）清趙翼曰：“作史體裁，莫大於是。”（《廿二史劄記》捲一）《史記紀年考》是一部非常完美的曆史年代學論著，《史記》紀年的文字異同與是非淋灕盡緻地錶述齣來，可以作為工具書使用。

　　作為學術論著，直行排版的《史記紀年考》供專業人士參考較為莊重，如果作為工具書，則要橫排，並標示公元紀年，以便廣大讀者閱讀、應用。筆者建議稍加整理，改造成為一部讀《史記》的工具書，社會效益更大，也不辜負作者的初衷。

　　是為序。

　　2016年9月16日

非常不錯的，活動買的，很閤適

非常好，非常滿意。非常好，非常滿意。非常好，非常滿意。非常好，非常滿意。非常好，非常滿意。非常好，非常滿意。非常好，非常滿意。非常好，非常滿意。非常好，非常滿意。非常好，非常滿意。非常好，非常滿意。非常好，非常滿意。非常好，非常滿意。非常好，非常滿意。非常好，非常滿意。非常好，非常滿意。非常好，非常滿意。非常好，非常滿意。非常好，非常滿意。非常好，非常滿意。非常好，非常滿意。非常好，非常滿意。非常好，非常滿意。非常好，非常滿意。非常好，非常滿意。

非常好，非常滿意。非常好，非常滿意。非常好，非常滿意。非常好，非常滿意。非常好，非常滿意。非常好，非常滿意。非常好，非常滿意。非常好，非常滿意。非常好，非常滿意。非常好，非常滿意。非常好，非常滿意。非常好，非常滿意。非常好，非常滿意。非常好，非常滿意。非常好，非常滿意。非常好，非常滿意。非常好，非常滿意。非常好，非常滿意。非常好，非常滿意。非常好，非常滿意。非常好，非常滿意。非常好，非常滿意。非常好，非常滿意。非常好，非常滿意。非常好，非常滿意。非常好，非常滿意。非常好，非常滿意。

非常好，非常滿意。非常好，非常滿意。非常好，非常滿意。非常好，非常滿意。非常好，非常滿意。非常好，非常滿意。非常好，非常滿意。非常好，非常滿意。非常好，非常滿意。非常好，非常滿意。非常好，非常滿意。非常好，非常滿意。非常好，非常滿意。非常好，非常滿意。非常好，非常滿意。非常好，非常滿意。非常好，非常滿意。非常好，非常滿意。非常好，非常滿意。非常好，非常滿意。非常好，非常滿意。非常好，非常滿意。非常好，非常滿意。非常好，非常滿意。非常好，非常滿意。

非常好，非常滿意。非常好，非常滿意。非常好，非常滿意。非常好，非常滿意。非常好，非常滿意。非常好，非常滿意。非常好，非常滿意。非常好，非常滿意。非常好，非常滿意。非常好，非常滿意。非常好，非常滿意。非常好，非常滿意。非常好，非常滿意。非常好，非常滿意。非常好，非常滿意。非常好，非常滿意。非常好，非常滿意。非常好，非常滿意。非常好，非常滿意。非常好，非常滿意。非常好，非常滿意。非常好，非常滿意。非常好，非常滿意。非常好，非常滿意。非常好，非常滿意。非常好，非常滿意。非常好，非常滿意。

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

非常好，非常滿意。非常好，非常滿意。非常好，非常滿意。非常好，非常滿意。非常好，非常滿意。非常好，非常滿意。非常好，非常滿意。非常好，非常滿意。非常好，非常滿意。非常好，非常滿意。非常好，非常滿意。非常好，非常滿意。非常好，非常滿意。非常好，非常滿意。非常好，非常滿意。非常好，非常滿意。非常好，非常滿意。非常好，非常滿意。非常好，非常滿意。非常好，非常滿意。非常好，非常滿意。非常好，非常滿意。非常好，非常滿意。非常好，非常滿意。非常好，非常滿意。非常好，非常滿意。非常好，非常滿意。

非常不錯的，活動買的，很閤適

好書好書