马克思与恩格斯：学术思想关系（马克思主义研究译丛·典藏版） pdf epub mobi txt 电子书下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

[美] 特雷尔·卡弗著

下载链接在页面底部

facebook linkedin mastodon messenger pinterest reddit telegram twitter viber vkontakte whatsapp 复制链接

想要找书就要到静流书站

windowsfront.com

立刻按 ctrl+D收藏本页

你会得到大惊喜!!

出版社：中国人民大学出版社

ISBN：9787300234250

版次：1

商品编码：11997273

包装：平装

丛书名：马克思主义研究译丛·典藏版

开本：异16开

出版时间：2016-10-01

页数：168

具体描述

内容简介

本书系统地论述了马克思和恩格斯在学术思想上相互影响的过程。作者认为，19世纪50年代以前，马克思和恩格斯精诚合作，恩格斯的思想稍稍领先。1859年恩格斯在为马克思《政治经济学批判?**分册》所写的短评中“发明”了辩证法，也由此开始背离了马克思的思想。马克思逝世以后，恩格斯以马克思的名义建构了一个包括自然、社会和思维在内的形而上学体系，这不但与马克思的思想不符，而且没有马克思的明确认可。人们所熟悉的马克思的形象在很大程度上是恩格斯在晚年勾勒出来的。对于马克思主义的传统观点来说，也就是后人所理解的马克思主义来说，恩格斯才是“**小提琴手”。
本书的研究特色在于考证恩格斯在马克思逝世以后的叙述，从而形成对马克思主义传统解释框架的批判性质疑。本书的结论较麦克莱伦、克拉科夫斯基和莱文等人更具文本依据。

作者简介

特雷尔?卡弗（Terrel Carver），生于1946年，1974年在牛津大学贝列尔学院获得政治学博士学位，1995年8月至今任英国布里斯托尔大学政治学系教授。代表性的著作还有：《卡尔?马克思：文本与方法》（1975年）、《马克思的社会理论》（1982年）、《弗里德里希?恩格斯：他的生活及思想》（1989年）、《政治理论中的人》（2004年）等。卡弗教授精通德语，是《MEGA研究》杂志的编委（自1995年以来），他首次将马克思的《评阿?瓦格纳的“政治经济学教科书”》译成英文。

精彩书摘

中文版序言
如果马克思和恩格斯的关系是一个标准的研究课题，这本书也将是一部标准的著作。遗憾的是，近25年过去了，甚至在马克思和恩格斯被密切研究的学术界，他们的关系仍然没有成为一个标准的研究课题。学者们着手研究马克思的著作以及组成那些著作的文本时，并没有首先去解决马克思与恩格斯的关系以及因此而建立的解释传统。为了做到这些，也就是为了厘清马克思和恩格斯真正的关系，正如它所是的那样，学者们需要了解这个关系是如何几乎全部被恩格斯叙述的，而且学者们需要通过谨慎关注一个特别的日子来审视恩格斯的叙述。这个日子，并不是指马克思和恩格斯的初次相遇，也不是指他们之后决定一起工作（尽管在那时他们不可能预期到这将会是“终身的”）的那次友好会面。这个日子指的是马克思去世的那天，1883年3月14日，在那之后，恩格斯便可以更加自由地说他所喜欢的关于马克思的观点以及“我们”的观点，正像从那时起他所做的那样。因而马克思与恩格斯的关系出现了两次：一次是事实所经历的按年代顺序排列的实际过程，另一次是由恩格斯建构的回顾性说明。关于两人关系的“传记”在恩格斯的叙述中也颇为不同，这取决于它是写于马克思逝世之前还是之后。在具有自觉调查意识和批判性的学术圈内，对这个恩格斯叙述的“传记”本应具有的更深一层的研究仍将兴盛。
从1983年至今，关于马克思和恩格斯的著作——虽然这些问题在其中可能被提出——仍然没有进展。关于恩格斯的两项研究（J�盌�焙嗬�的《弗里德里希·恩格斯的生活及思想》［1991］和S�盚�崩锔癖鹊摹抖鞲袼购吐砜怂贾饕宓男纬伞罚�1992］）赞成我的著作但在总体上却是捍卫传统的观点（它本身源自恩格斯的叙述），而不是从一个独立的思考出发去追问这个问题，并由此必要地形成新的观点、新的诠释、新的分析、新的证据。马克思和恩格斯关系的传统观点就是保持马克思主义传统的完整无缺，并且还有众多的学者（经常出于相反的原因）发现，如果那个传统战胜任何烦扰的重新解释，正像我在这本书中提议的那样，那么世界是很容易被理解的。马克思和恩格斯的关系正是20世纪90年代后期《马克思恩格斯全集》历史考证版（MEGA）本身的头等问题。MEGA正雄心勃勃地尝试用马克思和恩格斯当时写作的原初语言出版他们的全部著作（包括各个种类），辅以完整的、依据语境的注释和引用，并完全采用彻底的科学方法。这些方法要求把马克思和恩格斯看做单独的个人和思想——除了能被清晰确定的一些特别的合著——即便如此，如果手稿中存在笔迹问题（如20世纪早期已经广为人知的《德意志意识形态》手稿中的情况），谨慎地鉴别二人的笔迹仍是必要的。此外文献学研究保证了原文的年代考证，以避免追溯、事后的聪明以及时代错误。马克思的经济学手稿——被恩格斯用于构建一个《资本论》第三卷的文本——在MEGA系列中是一部复制的文本，保持马克思遗留时的原貌，它可以与恩格斯编辑的版本进行对照；但恩格斯的编辑工作并非像有的人认为的那样是完全倒退。这里存在的与恩格斯叙述的关于他和马克思的关系的论争从根本上反映了问题的弹性，我的观点是可以被捍卫的。
在这个辩护中，确切来说什么是得失的关键呢？关键就是恩格斯关于马克思观点的叙述的标志性地位以及贯穿他自己长期事业中的所作所为，这是恩格斯1859年关于马克思《政治经济学批判》的评论以来的叙述，是对先前时期因而具有回顾性的叙述，而且恩格斯更具有影响力的叙述是在1883年马克思逝世之后、恩格斯去世（1895年8月5日）之前的叙述。此外，恩格斯自己著作的标志性地位在此也是关键，特别是他声称在自己的著作中是在叙述马克思的观点，强化它们，更简要地介绍它们，补充它们，系统化它们。我说标志性的地位，因为恩格斯的著作几乎从未被作为恩格斯的著作而调查过，取而代之的是，这些著作要么被作为了马克思观点的代表（而且在某种意义上说，作为马克思的著作），要么被忽略掉。忽略恩格斯的著作并没有去除那些传统的正统，马克思大部分观点正是通过这些著作而被理解；学者们必须更专注于恩格斯的著作，并研究这些著作中任何独立于马克思而产生的影响以及影响的程度，或者任何可以被依据文本和争论予以说明的与马克思著述的关联，或者任何马克思的著作能够在今天被有效解释这个方面的价值。
对于这些问题，我的思想是开明的。我希望学者们能够继续研究它们。我衷心地希望这个中译本会有助于这个过程，并且我深深地感激那些为了这个中译本而努力劳作的人们。