日本专利案例指南（第4版） pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

[日] 增井和夫，[日] 田村善之 著

想要找书就要到 静流书站

立刻按 ctrl+D收藏本页

你会得到大惊喜!!

出版社： 知识产权出版社

ISBN：9787513039239

版次：1

商品编码：11861219

包装：精装

丛书名： 知识产权经典译丛

开本：16开

出版时间：2016-01-01

用纸：胶版纸

页数：632

字数：695000

正文语种：中文

内容简介

　　本书通过研究日本经典专利裁判例，深入探讨了专利权的成立和有效性、专利权的范围、被告方的防御手段以及权利行使的过程、专利权的经济利用等专利应用实践问题。每个专题精选近年来日本司法实践中的典型判例，在此基础上全面阐述专题所涉及的审判依据、法律要义、裁判思路、司法实践中的重点和难点。

作者简介

　　李扬，湖南隆回人，深圳大学法学院教授、博士生导师，北京大学法学博士。曾在日本北海道大学、芬兰HankenSchoolofEconomics、美国DrakeUniversity、日本知的财产研究所工作或者从事研究。已在《法学研究》《中国法学》等刊物上发表论文百余篇，在中国社会科学出版社、台湾元照出版社等出版《知识产权法基本原理》等专著、译著十多部，并著有散文诗集《献歌——门徒集/无脚鸟集》。兼任最高人民法院知识产权司法保护研究中心研究员、中国知识产权法学研究会副秘书长、中国科技法学会常务理事。

目录

第一编专利权的成立及其有效性
第一章认可专利登记的要件
第一节发明的成立
一、自然规律的利用
二、产业上的可利用性
判例1最高法院平成12年2月29日判决?民集
54卷2号第709页［桃子新品种Ⅰ］
判例2知识产权高等法院平成20年6月24日判决?判时
2026号第123页［双向牙科治疗网络］
三、不授予专利权的事由
四、发明的完成与未完成
判例3最高法院昭和52年10月13日判决?民集
31卷6号第805页［药物制品］
第二节新颖性Ⅰ——公知、公用、出版物记载
一、概说
二、公知、公用、出版物记载该当性的相关案例
三、内容漏知型
判例4东京高等法院昭和49年6月18日判决?无体集
6卷1号第170页［壁式建筑物的构造装置］
四、公然实施型
判例5东京高等法院昭和37年12月6日判决?行集
13卷12号第2299页［润滑油调节器］
五、文献记载型
六、丧失新颖性的例外
七、实务指南
第三节新颖性Ⅱ——发明的同一性
一、发明的要旨
判例6东京高等法院昭和58年8月16日判决?判时
1099号第135页［数位差寄存器运算电路］
判例7最高法院平成3年3月8日判决?民集
45卷3号第123页［“脂肪酶”判决］
判例8知识产权高等法院平成21年1月27日判决?
平成20（行ケ）10166［热粘合造粒方法］
二、实务指南
三、与公知发明的同一性
判例9东京高等法院平成3年12月26日判决?判时
1421号第106页［轻量涂布纸］
判例10东京地方法院平成20年11月26日判决?判时
2036号第125页［高纯度阿卡波糖］
第四节创造性
一、概说
判例11知识产权高等法院平成21年1月28日判决?判时
2043号第117页［用于电路连接的构件］
二、构成或技术原理存在不同
判例12东京高等法院平成5年1月26日判决?判时
1463号第150页［同轴TEM共振器］
三、目的或解决课题存在不同
判例13知识产权高等法院平成20年5月30日大合议判决?
判时2009号第47页［阻焊膜］
判例14东京高等法院昭和61年6月26日判决?判时
1209号第132页［隔板调整法］
四、作用效果
判例15知识产权高等法院平成18年4月27日判决?判タ
1236号第307页［酸性水中油型乳化调味料］
.......

精彩书摘

　　第一章认可专利登记的要件
　　第一节发明的成立
　　发明专利法的目的在于通过保护发明而对产业发展做出贡献（第1条），对于值得保护的发明进行专利登记并赋予一定期间的独占权。某一发明若要成为专利，首先必须符合发明专利法所设定的一般性“发明”要件。另外，虽然与法律条文没有明确联系，但是判例实践在否定可专利性时会使用“未完成发明”这一概念。
　　一、自然规律的利用
　　发明必须是“利用了自然规律的，具有高度技术思想的创造”（第2条第1款）。所谓利用自然规律，是指利用自然科学的规律来获得一定效果（即属于科学技术领域的发明），并且不违反自然规律。
　　常见的不属于科学技术领域发明的事例有：密码方法（最高法院昭和28年4月30日判决？民集7卷4号461页［电信密码生成法］），广告方法（东京高等法院昭和31年12月25日判决？行集7卷12号3157页［电柱广告方法］）等。另外，数学法则（东京高等法院平成16年12月21日判决？判时1891号139页［回路模拟实验方法］）、体育和游戏规则等也不属于发明。还有案件认定：墓地的构造是否构成对亡魂的无礼，与利用了自然规律的技术思想方案无关（东京高等法院平成10年10月1日判决？特许与企业354号55页［墓地构造］）。此外，有关资金单位资产负债表的技术方案也被认为不属于“利用了自然规律的技术思想”（东京地方法院平成15年1月20日判决？判时1809号3页［资金单位资产负债表］）。而知识产权高等法院平成19年6月14日判决？平成19（行ケ）10067［以罗列符号化的反义词来将宇宙论、生命诞生、人类诞生、文明开化进行理论化的方法］案件中，认为仅仅对语言（反义词）进行了整理的发明没有利用自然规律。
　　但是，对于卡拉OK视频记录媒介的发明的案件，由于该媒介仅仅是单纯地记录声音、文字、图像等信息，因此其是否属于技术思想，成为案件争议的焦点。东京高等法院平成11年5月26日判决？判时1682号118页［视频记录媒介］案中认定：“将应演唱的歌词作为文字进行记录，并且采用把所记录文字中即刻应演唱的文字进行变色记录以与其他文字相区别之结构，并提供相应结果”的方案具有技术特征。
　　一般认为，单纯的发现不属于利用自然规律的发明。东京高等法院平成2年2月13日判决？判时1348号139页［锦鲤及金鱼的饲育方法］案是少有的针对上述论点作出判决的案件。给锦鲤喂食钝顶螺旋藻以改善锦鲤的颜色的方法虽然是一种发现，但其具体的喂食方法以及将对象限定为锦鲤，使该方法可被认定为利用了自然规律的发明。
　　违反了自然规律的代表例是永动机的发明（东京高等法院昭和48年6月29日判决？判タ298号255页［无限动力发生法］），判决认为该发明是“不可能实施”的。东京高等法院平成6年12月12日判决？判例工业所有权法（2期版）253之65页［抽水发电所］案中也认为，违反能量守恒定律的不属于发明。
　　……

前言/序言

　　第4版序
　　本书的第3版发行后，转眼间已过了6年。
　　在知识产权高等法院设立后不久发行的第3版中，由于脱稿时间的关系，使得该法院的判例没能全部被引用，但这期间的判例动向却有值得重视的地方。有关权利用尽、医药品的专利权有效期间的延长、职务发明的准据法等，最高法院都作出了判决。此外，有关间接侵权、参数专利、权利用尽、除外权利要求、方法限定产品权利要求等，知识产权高等法院大合议判决也相继出现。还有，诸如是否需要引用例中存在有关创造性的暗示、损害额的推定被推翻后以合理使用费进行赔偿的可能性、采用开放的实施许可策略时职务发明补偿金的计算等不少领域中，都出现了包括地方法院判例在内的各式各样的判例。
　　为了在这种变动激烈的专利法的世界中保持实务性价值，本书不能一直处于第3版的状态。于是，与合著作者于2010年2月着手本书的改订工作。此后的1年多，多次召开编辑会议，终于得以将第4版呈现给各位读者。
　　在此期间，平成23年对专利法中的多个关键问题进行了修改。由于施行日的关系，本书脱稿之时虽然未能将基于新法作出的判决纳入，但鉴于其重要性，本书中也提到平成23年的专利法修改情况。当然，由于过渡措施（译者注：指为了减小新修改的法律生效时及生效后带来的不利益而设置的暂时性的应对措施等）的关系，当前一段期间内，涉及专利法修改前的条文的判例也并不丧失实务性价值；因此，在必要的情况下，本书也对专利法修改前的判例做了详细介绍。
　　这次改订致力于压缩叙述篇幅，但在需要掌握有关判例的情况下，也许将第3版亦留在手中会比较好。
　　本书出版之际，包括排版的全面改订，受到了铃木淳也为代表的有斐阁书籍编辑第1部各位的照顾，将如此厚重的书整理得易于阅读，多亏了编辑部的功劳，在此表示感谢。
　　增井和夫、田村善之
　　2012年2月
　　初版序
　　专利法领域与其他法律领域一样，判例研究对于实务和学习的重要性毋庸置疑。从教科书中的知识出发向前一步踏入实务界，不参照判例将难以有所作为的情况比比皆是。
　　本书涵盖昭和50年以来到最近（平成7年4月）的主要判例集（民集、无体集、判例时报、判例タイムズ）上登载的专利和实用新型的判例，努力做到无一遗漏。与此同时，对于其他资料（判例工业所有权法、特许与企业、特许管理别册判例集）上登载的判例及昭和50年以前的判例，从中选取对当前实务具有参考价值的判例进行引用，另外对于就专利法上的共通问题进行了判示的外观设计法方面的判例，也根据需要尽可能予以引用。将具有代表性的104件判例作为标题判例，分别按照〈案件事实〉、〈判决要旨〉、〈评论〉的顺序进行介绍。
　　由于意在引用大量判例，因此对于各个判例的分析较为简化（为了客观地把握判例的状况，也努力控制作者的主观见解），采取了容易把握整体走向的表述结构。关于各个问题点的把握，只要对本书引用的判例进行分析，就能准确把握判例的现状，对此作者本人有信心。不过，我国的判例数量比美国等其他国家的绝对数量少，判例中几乎未被讨论到的问题点较多。仅仅依靠判例覆盖专利法的整个领域是不可能的。本书旨在成为有助于实务的判例导引，因此与通常的专利法教科书在体系上有些许不同，对于判例多的领域较类似书籍进行了更加详细的解说，但是对于判例少的领域只好忍痛割爱。本书除了未涉及有关申请程序的细节部分（因为该领域中有审查标准、复审决定的案例等专利局的指导书作为实务的主要指南），有关专利法学习及实务的必要内容均有所涉及。当学习者抱有“实践中究竟是如何处理的”这样的疑问时，通过对众多判例的阅读，将有助其获得具体的印象。
　　特别是对于发明的同一性、创造性、技术范围的解释标准，在进行法律上讨论的同时，技术上的讨论也成为主要内容，或许因为这点，所以类似书籍对此少有深入说明，鉴于此，本书在篇幅允许的范围内尝试着进行包含技术层面分析的体系化解说。此外，诸如间接侵权、先使用权、损害赔偿的计算标准、无效宣告的审理对象、许可合同的效果等领域，虽然实务中出现的争议较多，但市面上对这些领域进行网罗式全面解说的资料却很少，希望本书能够符合实务工作者的需求。
　　按照本系列图书的方针，书中各处设有“实务指南”的专栏。虽然这部分内容也许并不一定称得上是指南，但却汇集了实务中的参考事项及本书的补充事项。
　　本书筹备之时正好与平成5年、平成6年大幅度的专利法修改的时日相重合。由于本书中的判例都是基于平成5年专利法修改前的旧法作出的，因此为了在今后的实务中参照这些内容，需要充分理解与专利法修改点之间的关系。本书中考虑到旧法与修改后的法的关系，尽可能在文中附上了提示，“实务指南”中也尝试进行整体性的说明，可供参照。
　　另外，关于本书的内容，合著作者之间虽然进行了详细的意见交换，但各自撰写部分中的观点仍由各作者分别承担，对此事先予以说明。
　　最后，从本书的企划到完成的整个过程，一直受到有斐阁编辑部的大桥将、藤本依子、大和诚二的照顾，在此向各位表示感谢。
　　增井和夫、田村善之
　　1995年9月

评分☆☆☆☆☆

包装不好，导致书角被损坏！换又太麻烦了，唉！

评分☆☆☆☆☆

非常好，好好学习

评分☆☆☆☆☆

好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好

评分☆☆☆☆☆

精装的书，也不便宜，就用一个塑料袋，硬皮都磕破了。德国专利法都散架了。

评分☆☆☆☆☆

精装的书，也不便宜，就用一个塑料袋，硬皮都磕破了。德国专利法都散架了。

评分☆☆☆☆☆

包装不好，导致书角被损坏！换又太麻烦了，唉！

评分☆☆☆☆☆

好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好

评分☆☆☆☆☆

包装不好，导致书角被损坏！换又太麻烦了，唉！

评分☆☆☆☆☆

包装不好，导致书角被损坏！换又太麻烦了，唉！