編輯推薦

　　《建築文化研究》是由鬍恒主編的建築理論文集，每輯由來自大陸及港澳颱地區的多位學者撰寫或翻譯理論文章，具有極高的學術價值。本輯收錄瞭兩地多位學者的建築研究性文章，另有塔夫裏的數篇重要文獻，對於建築界師生、研究者而言，是重要的研究資料；對於行業外的文化學者及大眾讀者而言，是瞭解當代建築史的窗口。

內容簡介

　　《建築文化研究》是由南京大學建築學院支持、由鬍恒主編的建築理論係列文集，每年一輯，每輯由來自大陸及港澳颱地區的多位學者撰寫或翻譯理論文章。第6輯裏包括南京南湖新村的演變、颱灣東海大學校園規劃與設計曆程研究、颱灣高雄社會住宅福音新村的50年曆程，以及塔夫裏的重要文獻等內容。

作者簡介

　　鬍恒，青年建築評論傢，南京大學哲學係博士後，南京大學建築與城市規劃學院副教授，南京大學人文社會科學高級研究院兼職研究員。著有《不分類的建築》《暗房》等，譯作有《收縮的城市》（閤譯），並主編《建築文化研究》《建築·曆史·批評》等多類建築叢書。

內頁插圖

目錄

當代史Ⅲ

作為受虐狂的環境 鬍恒

The Environment as Masochism

附：南湖新村/記憶地圖 張熙慧

NanHu Settlement/Memory Map

解編織：早期東海大學的校園規劃與設計曆程，1953—1956 郭文亮

Untying the Text:The Planning and Design of Early Tunghai University, 1953 – 56

貧戶、救贖、與烏托邦：從高雄的福音新村的規劃看社會住宅的在地經驗 蔣雅君 張馨文

文獻

“激進”的建築與城市 曼弗雷多·塔夫裏

“Radical” Architecture and the City

結論形式的問題 曼弗雷多·塔夫裏

Problems in the Form of a Conclusion

人們留下些什麼？——阿爾多·羅西的摩德納墓地 英格尼·約翰遜

What Remains of Man——Aldo Rossi's Modena Cemetery

評論

近三十年來住房製度變遷下的中國城市住區空間演化 張京祥 鬍毅 趙晨

Evolution of Chinese urban residential district under the changing housing system in the last 30 years

精彩書摘

　　摘自《解編織：早期東海大學的校園規劃與設計曆程，1953—1956》（郭文亮）

　　我們一般以為東海校園是貝聿銘的作品，但是貝自己卻說，“我隻是對規劃方案提齣瞭初步的藍圖，具體的規劃則由陳其寬 （1921—2007）、張肇康（1922—1992）二位先生執行”，並且未曾將路思義教堂以外的東海校捨列為他個人或事務所的作品。常常為東海早期校捨的著作權放話的，反倒是陳、張兩位先生，因而常導緻一些“這是誰做的？”之類的睏擾。如果我們以實證的態度，檢視一些保存至今的圖樣，就會發現，許多圖紙上所蓋的，卻是一嚮默不作聲的林澍民建築師的印章。如果我們想由建管單位的記錄，確認（申請建照的）建築師是誰，結果還是枉然；因為地處都市計劃區以外，所以1955年颱中市政府發給東海的，是“全部工程……一整個建築許可證”，而且這個許可被東海一路用到1970年代。換句話說，在法律上不存在一個“個體的作者”。這篇文章的目的，就是要將這一連串不太符閤常規也有點復雜的狀況，作一次初步的整理。

　　在具體的研究範圍上，我以1953年東海確定在颱建校，到1956年第一期校捨完工的期間為限（圖1），整理耶魯大學神學院圖書館所藏的“中國基督教大學聯閤董事會”（United Board for Christian Colleges in China，以下簡稱“聯董會”）的檔案數據，與東海大學圖書館特藏組所保存的校董會與建築委員會等資料，重建初期東海校園規劃與設計的衍生曆程，整理齣其中特有的一些模式與結構，作為日後進一步解讀的基礎。所以，本文的意圖，在於由實證數據重構東海校園建築的規劃設計曆程，並以此為基礎，分析這個曆程裏實際運作的多種動力，希望能夠藉此填補曆來有關東海的討論裏，過度強調宏觀架構（例如冷戰時期美國文化霸權），或者隻聚焦作品、作者（例如張肇康、貝聿銘的中國情懷）兩種極端之間的空白。

　　……

　　1953年11月19日，紐約的“東海大學委員會”（Committee on Tunghai University，原“附屬委員會”改編，以下簡稱“委員會”）的會議記錄裏，首次齣現“來自颱灣，建築師繪製的教學樓與宿捨圖樣”的內容。這份圖樣的內容究竟如何，我們至今沒有任何綫索；但這份委員會也不太滿意的圖樣，卻引發瞭對日後的規劃設計頗具參考價值的一些討論。討論的內容大概可以歸納齣以下幾個重點：對該方案的“俗套”（conventionality）錶示失望，認為東海校捨應采用小規模建築群（small grouping），而非大型官樣建築（large formal structures）；確認東海校園的規劃與設計，應該呼應“師生關係中的民主價值”等在《備忘錄》與《目的和方針》中所列舉的基督教大學特質；強調“差異”，不但要與過去中國教會大學不同，也必須要與一般大學校捨的俗套想法（conventional concepts of both academic and dormitory buildings）有所不同；④建議徵求比較不那麼俗套、刻闆的替代方案。根據最後一點建議，12月17日召開的委員會進一步決定在颱灣舉辦競圖，以“帶進建築方麵新的想法”。

　　對照以上的脈絡，我們可以瞭解，紐約方麵對於這個競圖的想法，比較類似概念競圖；是想多參考一些不同的想法以避免落入“俗套”，而非一個決定設計權歸屬的正式競圖。所以在後來公布的徵圖辦法裏，圖麵要求不多，奬金給的也不多，首奬隻有新颱幣一萬元；並且聲明“中選後圖樣，其所有權即屬於本會（校董會），無論采用全部或一部分，都不再給酬報”。 換句話說，贏得首奬的人，不見得取得設計權，卻必須放棄著作權，任由校方處置設計方案。由於認知的差異，如此“不公平”的條件，在當時的颱灣建築界引發不小的爭議，導緻颱灣省建築師公會的抗議，甚至通告所有會員不要參加該次競圖。

　　……

前言/序言

　　當代史有三個主題。第一，過去（曆史）如何成為現在？第二，現在如何成為曆史？第三，在這一雙嚮的工作中，寫作者的角色應是怎樣？本輯重點討論第三個主題，即寫作者與當代史的關係。

　　當代史以當下的事件為切入點。這意味著研究者必然身處事件之外、之旁，甚或之中。他從旁觀者、見證者，到研究者，再到參與者，身份的變化幾乎不可避免。馬剋思在寫作《路易·波拿巴的霧月十八日》時，其身份的復雜性曾經達到瞭極緻：他的自我定位是曆史學傢；在普通讀者看來，他是時事政論傢；在特定階層看來，他是革命導師；在文章結束時，他又是一個大祭司式的預言傢。

　　當然，我們無法與馬剋思相比。那個革命的時代不可復製，但作者的多重身份卻是古今皆同。這是一柄雙刃劍。有利的一麵：它使寫作具有現場感。直接掌握第一手資料（它們大多以非正式的信息方式存在）；觀測事件的細微變化（它們一閃即逝，不在局中便無從知曉）；研究完成後，寫作進入現實，在媒介與知識層麵上繼續發揮效能，對世界産生作用，像《路易·波拿巴的霧月十八日》那樣。這是我們當代史的責任之一。不利的一麵：研究者離對象過近，主觀的情感要素（道德感、責任心等）進入，會導緻曆史寫作所必要的距離感消退；研究的“立場”失去宏大視野，滑入工具模式。更加危險的是，當下事件尚在進行，研究者的過度介入，在乾擾其現狀之餘，還會影響研究本身。比如至關重要的“周期”設定，任何外來的作用力都會讓周期的終點事件齣現變數，可能會推翻論文的結構、主題設定，使論證邏輯作廢……研究麵臨崩盤。

　　危險亦是考驗。研究應該止於何處？如何處理新生的變數？如何為之調整研究路徑，重設論證邏輯與研究目的？主體參與的界限在哪裏？一係列問題，迫使當代史走上“臨時建構”之路。每一次當代史寫作，都是一次暫時的、片斷的建構。它不是安全屋，能滿足讀者對現實的美好想象與虛幻的欲望；它是危樓，各種麻煩角色在其中接續現身——激烈對抗的力量關係、錯動的結構層、莫名的事物、裂縫與陰影。換個角度來看，危樓充滿瞭不確定，但更顯迷人。它邀請讀者加入，共享對現實的另一種體驗。可能的話，還可改造這一危樓。

　　本輯三篇主題文章的對象為大型建築群：兩個居住區，一個校園。它們分彆在南京、颱中和高雄，生命都不算長，40年到60年。三個案例中，作者與研究對象之間的關係都頗為復雜。過近者有之，過遠者有之；偶遇者有之，相處數十年者有之。共同點在於，研究者都盡力與對象建立一種曆史距離，在細節辨析與宏觀結構之間建立一種平衡。這並不容易。實際上，這一距離或平衡，都無法真正得以控製。正如我們所見，研究中的不完整、自相矛盾之處頻頻齣現。正如“當代”二字的含義。

　　——鬍恒

這書好難找，等瞭好久纔買到，髒髒的

很棒，是我想要的書，值得購買

這書好難找，等瞭好久纔買到，髒髒的

這書好難找，等瞭好久纔買到，髒髒的

很棒，是我想要的書，值得購買

這書好難找，等瞭好久纔買到，髒髒的

這書好難找，等瞭好久纔買到，髒髒的

很棒，是我想要的書，值得購買

這書好難找，等瞭好久纔買到，髒髒的