編輯推薦

　　《世界曆史評論》是中國世界史研究的新陣地、新平颱，每年兩輯，全麵展現國內世界史研究的新動態、新發展、新成果；劉傢和先生特彆題字，美國史專傢李劍鳴和戈登·伍德寄語；第二輯《文化傳播與文化建構》首次發錶美國史學者李劍鳴、法國史學者郭華榕和洪慶明、羅馬史學者劉津瑜等多位知名學者的精彩文章。

內容簡介

　　《文化傳播與文化建構》為《世界曆史評論》叢書第2輯，分為“專論”“評論”“專題論壇”和“文獻與史料”四個欄目，收入重要學術研究論文13篇。本輯收入美國史學者李劍鳴、法國史學者郭華榕和洪慶明、羅馬史學者劉津瑜等多位知名學者的精彩文章，力圖從文化的傳播、接受，以及建構的角度，呈現當下世界史研究的新發展、新趨勢和新史料，視角豐富多元，不僅能反映國內外這一研究領域的研究趨勢，也能呈現其最新的研究成果，極具啓發意義。

作者簡介

　　陳恒，1968年生，上海師範大大學曆史係教授、教育部新世紀人纔、上海市曙光學者。擔任馬剋思主義理論研究和建設工程重點教材《外國史學史》首席專傢、中國世界古代史學會副理事長、上海世界史學會副會長等。著譯《古希臘》、《曆史是什麼》、《多麵的曆史》、《希臘化世界》、《全球視野下的西方文明史：從古代城邦到現代都市》等多部著作；《辭海》（2009版）、《大辭海·世界曆史》世界古代史、外國史學史撰稿人。發錶文章多篇，承擔多種國傢項目。主編“曆史學研究入門叢書”（北京大學齣版社）、“三聯經典人文書庫”（上海三聯書店）、“城市與社會譯叢”（商務印書館）、“大象學術譯叢”（大象齣版社）、“格緻人文讀本”（格緻齣版社、上海人民齣版社）等叢書。

　　洪慶明，北京大學歐美近現代史博士，師從北京大學研究法國史的著名學者郭華榕教授。現為上海師範大學人文與傳播學院教授，研究領域為歐美近現代文明史、法國社會生活史，譯有《20世紀世界史》《法國大革命的降臨》《私人生活史Ⅱ》等。

內頁插圖

目錄

專 論 / Research Articles

李劍鳴　　美國早期的國傢構建及其啓示

郭華榕　　一種不該忽視的社會特質——法蘭西無名大眾的關鍵作用

洪慶明　　略論法國革命期間巴黎城市公共空間的政治利用

洪　霞　徵　咪　　文雅文化的構建：喬治王朝時期倫敦科學活動與社會流動

劉景華　　文化人類學理論對研究全球史、文明史的藉鑒意義

潘永強　　作為文化形態的資本主義——桑巴特的現代資本主義研究初探

劉耀春　　“意大利文藝復興美國造”的啓示

李文碩　　試論19 世紀末20 世紀初芝加哥勞工階層酒吧的崛起

屈伯文　　書籍即“媒介”——論當代歐美史傢的一種新書籍觀

評 論 / Review Articles

付　亮　　略論現代早期天主教研究之範式轉換　——以歐美近刊三書為中心

李　騰　　帝國· 手稿· 教會——利茲國際中世紀研究大會紀要

專題講壇 / WHR Forum

劉津瑜　　維吉爾在西方和中國：一個接受史的案例

文獻與史料 / Sources and Documents

張　楠　　《剋勞狄演說》譯注

劉金虎　郭丹彤　　《柏林15531號紙草》譯注

Contents and Abstracts

徵稿啓事

精彩書摘

　　美國早期的國傢構建及其啓示

　　李劍鳴

　　最近這幾年，我比較關注美國革命時期的一些核心的政治觀念，想說明它們在美國早期國傢構建中的作用和意義。我先後寫過幾篇文章，從國傢構建的角度考察“人民”、“民主”、“共和”、“代錶製”和“古典傳統”等觀念。 我指導的幾名研究生，在學位論文中也錶現齣類似的興趣，分彆討論過“邦聯國會”、“聯邦製”、“公共意見”、“內部改進”等問題在美國早期國傢構建中的重要性。 另外，國內一些美國史學者也重視國傢構建的理論，用它來討論美國曆史上不同時期的問題，做瞭許多有益的嘗試。現在，我想從相對宏觀的層麵來談談美國早期的國傢構建，其中參考和藉鑒瞭國內外許多學者的論著；我的有些想法也許跟他們不同，但對他們的工作我始終是充滿敬意的。

　　一、國傢研究與國傢構建的理論

　　在歐美學術界，曾經發生過一個十分有趣的悖論性現象。自“二戰”以來，國傢開始大規模擴張，特彆是在歐美，國傢承擔瞭越來越多的職能，在社會生活中發揮越來越重要的作用，在世界舞颱上扮演越來越關鍵的角色。可是，這時政治學傢反而把國傢拋到一邊，對國傢研究越來越不感興趣。大緻在同一個時期，曆史學傢也開始厭棄政治史，大傢的眼光都轉嚮瞭社會史和文化史，曆史上的國傢也被遺忘瞭。到瞭20 世紀七八十年代，首先是一些美國政治學傢發覺這種情況很反常，提齣要“把國傢找迴來”（bring the state back in），也就是要重新重視對國傢的研究。這種“把國傢找迴來”的學術運動，不僅改變瞭政治學界的學術取嚮，也影響瞭曆史學界。於是就有一批學者，特彆是那些在政治學和曆史學的結閤地帶做研究的學者，開始關注曆史上的國傢，特彆是現代早期歐洲的國傢。有的學者還倡導以國傢為中心的政治史。國傢研究的復興給歐美學術界帶來瞭許多生機，特彆是對政治學和政治史的研究來說，國傢形象的重新凸顯，是一件非常具有吸引力和衝擊力的事情。

　　另一個相關的現象是，歐美政治學理論對國傢與社會的關係也有瞭新的認識。前些年學術界談論得較多的是公民社會，社會與國傢之間的關係很受重視。當時流行的觀點是把社會與國傢並置，把它們放在一種二元對立的框架中來看待，有所謂“強社會、弱國傢”或者“強國傢、弱社會”這樣的對舉性的提法。這顯然是把國傢和社會對立起來，而且，這麼看問題有一個潛在的價值取嚮，就是把國傢簡單地看成一個壟斷暴力、行使支配權力的製度復閤體，國傢總是明目張膽地或陰險狡詐地施加很多的壓迫、迫害、控製和監控，所以“強國傢”是一件壞事，它會侵奪自由，抑製社會的活力。那時政治學更關注那些反國傢的情緒，重視製約國傢的力量，也就是社會和國傢的博弈。近來有的美國政治學傢反思國傢和社會的關係，反對簡單地把社會和國傢置於對立的關係格局中。華盛頓大學的米格代爾教授提齣瞭“社會中的國傢”的理念，主張把社會和國傢結閤起來看待，特彆是要把國傢置於社會當中來考察。 這實際上就是要迴到孟德斯鳩和托剋維爾當年的思路，隻有從社會著眼纔能真正理解國傢。政治學理論認為，國傢通常有兩條邊界：一條是物理的邊界，就是國界綫，藉助於界碑、邊防駐軍、國旗、護照、簽證、海關來體現；另外一條是隱性的邊界，就是國傢和社會之間的邊界。這條邊界尤其不是固定的和僵化的，也不那麼截然分明。這就是說，國傢和社會之間有很多交叉、互動和相互滲透的地方。

　　政治學界這兩個新的理論傾嚮，很快影響到瞭曆史學傢對於國傢的研究。我這裏所談的題目，可以說就是這種學術潮流的一部分。實際上，討論美國早期的國傢構建，這是一個非傳統的曆史學題目。按照傳統的曆史學的路徑，我們可以研究國傢的形成、國傢製度的演變、國傢與社會生活和經濟生活的關係，我們還會關注國傢乾預對現代社會發展的意義；但是，我們不會用“國傢構建”這樣的詞。“國傢構建”是一個政治學的術語，也是一個很大的理論標簽。最近十多年來，在中國的學術界用這個詞的人也越來越多，把它變成瞭一個“熱詞”。曆史學界嚮來善於嚮社會科學學習，發現“國傢構建”理論具有強大的解釋力，就藉用它來探討曆史上國傢的變化。我在這裏想特彆強調的是，“國傢構建”是一個後齣的理論概念，而不是一個曆史名詞。也就是說，美國早期的人並沒有用這樣的概念來描述國傢的演變，是後來的研究者為瞭更好地理解和解釋曆史上國傢的變化，藉用瞭這個政治學的理論術語。就像我們常講文藝復興、工業革命和現代化一樣，也都是用後齣的概念來描述過去的現象。

　　“國傢構建”在英文中叫做“state building”，有人理解為“國傢製度建設”，我覺得是不夠全麵的。國傢構建似乎應包含國傢理念的形成和變化，國傢製度的設置、調整和完善，國傢功能的狀況及其發揮的程度和後果。簡單說來，“state building”涉及理念、製度和功能三個層麵上的東西。所謂國傢的理念，就是要建立一個什麼樣的國傢，這個國傢的閤法性基礎是什麼，以及國傢的主要目標是什麼。不同類型的國傢，閤法性的基礎是不一樣的。君主製國傢的閤法性基礎是什麼呢？是君權神授，國王“代天牧民”。貴族製國傢把社會成員分成精英和普通人，統治國傢的權利屬於那些血統優異、智慧齣眾、經驗豐富的少數人，這是貴族製國傢的閤法性基礎。民主製國傢強調人人平等，用人民主權作為閤法性的基礎。第二是國傢製度的建設和調整，比方說，國傢實行什麼樣的政體，國傢需要應對的各種問題分彆交給什麼部門和機構來處理，這些部門和機構之間的權限和相互關係是什麼，這些都是屬於製度層麵的問題。第三是國傢的功能和能力。國傢應該起什麼作用，通過什麼樣的方式來起作用，需要調動哪些資源來實現國傢的目標，這些都涉及國傢的功能和能力。

　　由於一個社會始終處在變化當中，國傢也不斷麵臨新的任務和目標，因而“國傢構建”就是一個持續的過程。並不是說，建立瞭一套國傢製度以後，或者使國傢具備某些功能以後，國傢構建就“完事大吉”瞭。它是一個不斷推進、不斷變化的過程。在18、19 世紀，美國人普遍認為，國傢不要管得太多，也不能管得太多，國傢在多數情況下確實像一個“守夜人”。但是，到瞭今天，美國人覺得國傢好像什麼都得管，國傢要是不管，就是政府的失職，政策的缺位，那就要問一問領導人的責任瞭。的確，從“二戰”以來，美國的經濟問題、福利問題和國傢安全問題越來越突齣，可是這三方麵的問題又是個人、私人機構和社會團體無法單獨處理的，必須有國傢的介入，並且必須由國傢來主導。於是，國傢的製度和職能在不斷調整，國傢在社會生活中的作用也越來越強大，人們越來越離不開國傢；這樣一來，關於國傢的認識和理解也就發生瞭很大的變化。所以，國傢構建是一個持續的過程，我們不能用固定的、靜止的眼光來看待它。

　　當然，在不同的時期，不同的國傢，國傢構建的方式、目標和效果並不一樣。有的國傢構建是成功的，有的則是失敗的。成功的國傢構建意味著設立的國傢製度是有效的，國傢能夠很好地發揮它的功能，實現它的目標，能夠促進社會的繁榮和穩定。失敗的國傢構建正好相反，通常導緻社會失序，國民遭殃，甚至齣現國傢的崩潰。當代有些新興國傢不但不能維護社會秩序，無法保證國民的安全，甚至連一些最基本的公共職能都難以承擔：沒有錢修路，沒有錢維持軍隊，沒有能力平息各種內部衝突，無法保證選舉的正常進行，沒有本事去打擊海盜和保障航路的安全。這無疑是失敗的國傢構建。

　　……