☆☆☆☆☆
簡體網頁||繁體網頁



點擊這裡下載

類似圖書 點擊查看全場最低價

---

內容簡介

　　理論是實踐的先導，理論創新引領工作創新。當前，刑事申訴檢察工作正處於創新提高、規範發展的重要時期，麵臨不少新情況新問題，一定要重視加強理論和實務研究，為刑事申訴檢察工作科學發展提供理論支持。
　　《刑事申訴檢察理論與實務研究》為適應涉法涉訴信訪工作機製改革和修改後刑事訴訟法實施的新形勢新任務，加強刑事申訴檢察理論與實務研究，並對新修改的《人民檢察院復查刑事申訴案件規定》進行剖析研究，總結交流瞭刑事申訴檢察工作的經驗，為進一步提高刑事申訴檢察工作理論化、規範化、專業化水平提供瞭理論與實踐依據。

目錄

加強理論研究，推動刑事申訴檢察工作科學發展（代序） 柯漢民

刑事冤錯案件專題研究
冤錯案件防範中司法理念的變革 趙秉誌
認定錯判的程序和標準 何傢弘
刑事冤案發生的深層認識原因剖析——以刑事審判為分析視角 顧永忠
密閉偵查和形式審判：錯案的深層原因 張建偉
錯案形成的原因及防範機製構建——由“兩張”案件引發的思考 王菊芬 王曉霞
淺論刑事冤錯案件監督糾正機製——以刑事申訴檢察為主要視角 王維法 梅雪峰
刑事冤錯案件法律監督探究——兼析張高平、張輝叔侄錯案刑事申訴的司法障礙 鬍延軍 張飚
反思錯罪：檢察官客觀義務與審前釋放——無罪推定實施前的暫行辦法 王昱 熊謀林 周靜
淺談重大刑事申訴冤錯案件的辦理 高潔峰 張玲 李震
試論冤假錯案的刑事檢察申訴救濟機製 周碩鑫
對檢察機關錯案責任追究機製的理性思考——兼及檢察人員執法過錯責任追究的討論 姚建纔

刑事申訴檢察基礎理論研究
論刑事申訴檢察的職能定位與轉型發展 徐化成
申訴檢察與控告檢察適當分離的理論分析與實踐考察 陳磊
檢察機關刑事審判監督權改革研究 鍾達先 孔亮
強化刑事申訴檢察工作，貫穿“四條”主綫 梁田 張衍路
檢察一體化刑事申訴案件辦理機製的構建 鬍乩生

刑事申訴檢察整體業務研究
《人民檢察院辦理刑事申訴案件規定》專傢建議稿及論證 李昌林
刑事申訴中新證據的概念界定 王衛東 陳翔 柯剛
言詞證據軌跡的分析在刑事申訴案件審查中的運用 林朝暉
在刑事申訴環節建立和解機製的實證分析 北京市人民檢察院第二分院課題組

不服人民檢察院刑事處理決定申訴檢察業務研究
刑事申訴公開審查工作的幾點思考——以河南省檢察機關司法實踐為視角 高保軍 韓振標 趙天麗
刑事申訴公開審查製度研究——以湖北省檢察機關刑事申訴公開審查工作為視角 李凱 周蕾
法治思維視野下刑事申訴案件公開審查製度的完善 農日吉
博弈論視野下的刑事申訴案件公開審查製度 姚紅文
刑事申訴審查聽證製度的構建 張春明 穆彤 楊飛

不服人民法院生效刑事裁判申訴檢察業務研究
國傢賠償檢察業務研究
司法救助檢察業務研究
後記

精彩書摘

　　《刑事申訴檢察理論與實務研究》：
　　其一，錯案包括冤案不可避免論。在理論研究和司法實踐中，不少人認為錯案包括冤案是不可避免的。這種認識在審判機關及審判人員中具有相當的普遍性。這在很大程度上反映瞭他們對於冤案的態度。
　　從曆史的角度和國際視野來看，抽象地講冤案確實難以避免，甚至可以說不可避免。但這是從總體上講的，並不能說每一個冤案都不可避免。僅就冤案發生的抽象原因而言，“故意陷人人罪者有之，認識錯誤者有之，能力不強者有之，技術落後者有之”。即使隻從靜態角度抽象地分析看，其中前三項都存在著通過人的主觀努力能夠避免冤案發生的機會。在不論中外的司法實踐中，由於審判人員的主觀努力、明察鞦毫而避免冤案發生的成功案例則比比皆是。下麵僅舉一例加以說明。
　　2002年至2003年間，筆者作為辯護律師曾為被告人黃某被控故意殺人案齣庭辯護。檢察機關指控被告人殺害瞭其女朋友，主要證據有：案發當晚被告人與被害人同居一室的本人口供和證人證言；先後由鄭州市、河南省、公安部、最高人民檢察院所屬四傢鑒定機構齣具的被害人死於當晚淩晨1時或2時許的鑒定結論；由辦案公安機關齣具的排除他人入室作案的現場勘驗報告等。僅從這些證據看，似乎該案殺人犯非被告人莫屬。盡管如此，辯護人還是從多方麵提齣並論證瞭被告人無罪的辯護意見。2003年年初，在被告人被羈押4年多之後，鄭州市中級人民法院頂著各種壓力依法判處被告人無罪。2008年，該案真凶在上海被意外發現，後經依法審判並經最高人民法院核準於2011年被執行死刑。
　　再從我國目前已披露齣的若乾重大案件來看，避免冤錯案件發生應該說也不是不可能的。有的案件法院最初已經發現瞭問題，比如湖北佘祥林案、河南趙作海案，都發現“死者”的身份有疑問。但由於有關方麵的強力乾預，法院不得不作齣疑罪從輕的判處，鑄成瞭冤案。也有的冤案本沒有多大的外力乾涉，法院如果盡職盡則本可以避免。比如杭州張輝、張高平叔侄案，在事實和證據上存在那麼多的疑點，特彆是從被害人手指甲內發現的與兩名被告人毫無關係的DNA檢測結論至少已錶明如果認定他們犯瞭罪是有重大疑問的，而法院卻說該證據與本案無關，並不能排除被告人作案的可能，於是對兩位被告人定罪科刑，以緻鑄成冤案。
　　質言之，從曆史唯物主義的角度和刑事訴訟的特殊性來看，有的冤案可能確實難以避免。但是，麵對司法實踐中每一個具體個案，審判機關及審判人員不能認為冤案不可避免，並以此為由為自己不能竭盡全力避免冤案進行開脫，更不能以此為由對由於自己工作不負責任、疏忽大意而造成的冤案進行辯解。
　　其二，錯案包括冤案責任共擔論。在我國，除瞭冤案不可避免的認識外，還有一種更具普遍性的認識，即冤案的發生與公安、檢察、法院都有關係，都有責任，並且訴訟活動越往前辦案機關責任越大。這種認識在法院係統有相當的市場。一旦發生冤案，一些法院及法官往往錶示委屈，認為自己是代人受過，不能正視自己的責任。
　　冤案的成因非常復雜，貫穿於刑事訴訟的全過程，既有體製原因，也有程序原因；既有主觀原因，也有客觀原因。如果從刑事訴訟辦案機關的角度分析，則偵查機關、檢察機關和審判機關確實無不與冤案的發生具有關係，因而也都有不可推卸的責任。正因為如此，目前我國理論界和實務界在分析冤案發生的原因及責任的時候，一般都歸咎於公安司法係統共同的原因和共同的責任。同時，在此前提下更強調偵查機關的原因和責任。但是，筆者認為，從導緻冤案發生的原因來看，無疑與偵查機關關係最大，檢察機關次之，審判機關再次之。若從三機關在防範冤案發生的地位和作用上看，則審判機關責任最大，檢察機關次之，偵查機關再次之。
　　筆者提齣如此觀點，主要理由是：第一，冤案概念本身與審判機關直接相關。從嚴格意義上講，冤案是指審判機關將無辜之人定罪科刑且判決已生效的案件。而偵查機關將無辜之人當做犯罪嫌疑人立案偵查並采取強製措施，如果發現錯抓而糾正；檢察機關將無辜之人當做被告人起訴至法院，如果被審判機關發現並判決無罪，都不能稱之為冤案。而審判機關對無辜之人作齣定罪科刑的生效裁判則無疑是冤案。第二，人類刑事訴訟活動發展為我們今天所看到的偵查、起訴、審判等先後繼起的不同訴訟階段，就意味著後一階段對前一階段負有審查把關的責任。審判機關處於最後階段，其享有對案件如何處理的最終決定權，其中包括對偵查、檢察機關認為有罪的被告人判決無罪包括因證據不足而判決無罪的權力，當然責任最大。第三，從認識論的角度看，審判人員對於案件的認識條件和環境最充分、最全麵，其對案件事實的認識也應當最正確、最全麵，檢察人員次之，偵查人員更次之。第四，就不同訴訟階段訴訟活動的公開性、參與性、對抗性來看，審判活動最突齣，審查起訴活動次之，偵查活動更次之。其所以如此，除瞭有利於偵查破案，發現犯罪，查獲犯罪人之外，也是為瞭防範冤案的發生。
　　……

前言/序言

刑事申訴檢察理論與實務研究 下載 mobi epub pdf txt 電子書

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

類似圖書 點擊查看全場最低價