基本信息

書名：自殺論

：39.00元

作者： 埃米爾·迪爾凱姆

齣版社：颱海齣版社

齣版日期：2016-11-01

ISBN：9787516811061

字數：

頁碼：432

版次：1

裝幀：精裝

開本：16

商品重量：0.4kg

編輯推薦

內容提要

《自殺論》發錶於1897年，是社會學史上首部闡述“自殺理論”的經典之作。其中運用的創新的社會統計方法，結閤大量的經驗資料，分析自殺的原因和它的規律性的實證社會學研究方法和理論，使這本書成為社會學經驗研究的經典著作，在社會學界被奉為裏程碑式的經典巨作。本書提齣一個新穎視角的自殺研究，批判瞭傳統的個體自殺心理成因，創建瞭用社會事實的因果關係分析自殺的理論，這對於現今人們瞭解自殺、預防和重視自殺以及推動相關製度改良起到瞭積極作用。

目錄

序 / 001

導?論 / 007

編?非社會因素

章?自殺和心理變態 / 024

第二章?自殺與正常的心理狀態、種族和遺傳 / 056

第三章?自殺和自然因素 / 082

第四章?仿效 / 106

第二編?社會原因和社會類型

章?如何判彆社會原因和社會類型 / 130

第二章?利己型自殺 / 139

第三章?利己型自殺（續） / 163

第四章?利他主義自殺 / 217

第五章?反常的自殺 / 247

第六章?不同類型自殺的個體形式 / 292

第三編?作為一般社會現象的自殺

章?自殺的社會因素 / 314

第二章?自殺與其他社會現象的關係 / 345

第三章?實踐結論 / 391

作者介紹

文摘

第二章?自殺與正常的心理狀態、種族和遺傳

還有一種可能，自殺傾嚮取決於個體本身，而不是不正常精神狀態。自殺可能純粹源於心理原因，而沒有波及神經係統。人會不會由於某種心理狀態選擇自殺，而不是由偏執狂、某種精神錯亂或者神經衰弱造成？還有一種可能，正如多部關於自殺的著作中所說，每個種族都有自身自殺的特點。因為種族通常由身體和心理因素的差異劃分的。如果說自殺因種族而異，那麼自殺和身體因素就有密切聯係。

這種聯係真的存在嗎？

一

首先，什麼是種族？不僅外行，就連人類學傢本身也在很多層麵用“種族”這個詞，因此定義顯得尤為重要。在解讀種族的不同版本中，可以看齣兩層基本思想：相似的觀念和血緣的觀念。在眾多學派的不同觀點中，占主導地位的有一兩個。

目前，人們理解種族為具有相同特點的個體集閤。而這些特點來源於同一祖先。無論何時，在同一因素的影響下，同一有性世代中一個或幾個人錶現齣來的特徵，讓他們和其他人不同。這些不同之處並沒有在下一世代消失，反而通過遺傳增強瞭，於是種族齣現。順著這層意思，德·卡特勒法熱（M. de Quatrefages）如此定義種族：“種族是同一人種個體集閤，通過有性世代的方式，傳遞原始變化特點。”由此可知，種族和人種有差彆，同一人種內，産生不同種族的原始夫婦，本身來源於一對夫婦。這種定義的局限性顯而易見，且由産生種族的血緣關係定義。

不幸的是，如果接受這個定義，種族的存在與地域隻能在曆史學和民族誌領域建立研究價值，這樣一來，研究結果具有很強的不確定性。這樣研究起源問題，隻能研究不確定的可能性。此外，不確定是否有符閤這種定義的種族存在；由於人類遷徙，各個人種都來源於不同祖先。沒有定義給齣，很難去尋找不同種族自殺的關係。因為沒有人能說得清楚種族的來龍去脈。再加上，德·卡特勒法熱先生的定義錯誤預判瞭目前科學上尚未解決的問題。他的定義建立在這樣一個假設上，種族特點通過進化方式形成，通過固定在個體器官上遺傳下去。這種假設受人類學“多元發生說”學派挑戰。這個學派認為，並不像《聖經》中所說，人類從一對夫婦發源，而是同時或相繼齣現在全球不同角落。由於這些原始的祖先相互獨立形成於不同的環境中，初形成階段就不同，因此隨之發展齣不同種族。因此，主要種族並不是由後天不斷獲得的不同之處形成，而是在一開始就具有不同特徵。

由於這個大問題仍未得到解決，將血緣和親屬觀念引入種族概念有失閤理。好依據直接屬性定義種族，避開起源整體問題，僅用兩種屬性來定義種族。首先，種族是一群彼此相似的個體。可是有共同信仰和共同職業的人也是如此，因此種族的相似性是可以遺傳的。無論種族如何起源，都遵循可通過遺傳傳遞這一特性。由此，普利夏爾寫道：“無論這些特點起源何處，種族是具有或多或少特點的個體集閤，這些特點能通過遺傳傳遞。”布洛卡有過類似的定義：“種族體現瞭人類的多樣性，錶明不同個體間或多或少直接親屬關係，非決斷地也非消極地決定瞭不同個體間的親屬聯係問題。”

如此，種族的定義便得以解決，但種族的運用非常廣泛，因而變得有些模糊。種族不再僅代錶人種裏主要的分支，而是天然的或者相對不變的每一種人性劃分。事實上，從這個觀點來看，每個國傢的成員，長達世紀之久的互相交融關係，體現齣部分遺傳性相似，變構成種族。因此，人們常說拉丁種族和盎格魯—薩剋森種族等。這有從這個方麵定義，種族纔是曆史發展中真實而鮮活的因素。在民族交融和曆史融閤方麵，初和基本種族終相互交閤並幾乎失去瞭原始的所有個性。如果這些種族還沒有消失，至少在相互間部分融閤中，隻能看到種族模糊和分散的特徵，這些特徵已不具有獨特之處。如果人種僅僅由根據身高和顱腔結構數據劃分，數據準確性不夠，在研究這一現象社會影響的時候，持續意義和確定性不足。種族，人種中的一個小類彆，由於更多是人類曆史的産物，而不是大自然的産物，其定義範圍越狹窄和越專業，在曆史上越能扮演其應該扮演的重要角色。但離客觀定義還差得很遠。比如，我們拉丁種族和盎格魯—薩剋森種族的差彆知道得很少。每個人都根據自己所知談論這些差彆，但鮮有科學依據。

這也提醒社會學傢，在研究種族對社會現象影響的時候，必須非常仔細。要解決關於不同種族的類似問題，必須弄清楚不同種族之間的差彆。也許人們必須小心對待這個問題的原因是，在人類學上，種族一詞根本無法和任何確切的事物對應。從一個方麵，可以確切地說，原始的種族隻具備古生物學旨趣。另一個方麵，如今種族的定義更加狹窄，是用文明而不是由血統聯係著的民族或民族社會。如此構想，種族和國籍具有很多相似之處。

二

我們不妨承認，能在歐洲找到種族，他們由不同民族組成，具有能和他類區分開的特徵，並且同意外界冠以其種族之名。莫塞利將這些種族分為四類：日耳曼族，包括德意誌人、斯堪的納維亞人、盎格魯—撒剋遜人、佛蘭芒人（the Flemish）；凱爾特—羅馬族（the Celto-Roman），包括比利時人、法蘭西人、意大利人和西班牙人；斯拉夫族（the Slav type）和烏拉爾—阿爾泰（the Ural-Alta type）族。由於後一個民族自殺率低，難以判斷其與歐洲自殺之間的聯係，我們隻是象徵性提這個民族。事實上，隻有匈牙利人、芬蘭人和俄國一些省與自殺有關。其他三個種族據自殺傾嚮以從大到小排列：位日耳曼民族，其次是凱爾特—羅馬族，後為斯拉夫族。

真的是種族的不同影響瞭自殺傾嚮嗎？

有一種假設似乎說得通，同一個種族的人，自殺強度相同。可是，屬於同一種族不同國傢的人自殺強度差異大。總體上說，斯拉夫人自殺傾嚮弱，而波西米亞人和摩拉維亞人（the Moravia）是例外。

波西米亞人每百萬人口中有158名自殺者，摩拉維亞人136名，剋羅地亞人30名，達爾馬提亞人（the Dalmatia）14名。與此類似，凱爾特—羅馬民族組成的國傢中，法國尤為突齣，每百萬人口中150人自殺，而在同時期意大利僅有30人，西班牙更少。莫塞利解釋道，原因是法國的日耳曼人比其他拉丁國傢多。這種觀點難以為信，因為如此巨大的差異，卻為一個簡單原因所解釋。又由於這些由親屬關係劃分的種族都是非常文明開化的，可以斷定並不是文明發展程度劃分不同社會和所謂種族。

日耳曼民族中，差彆更大。屬於這個民族的三個組中，其中三個不及斯拉夫族和拉丁族傾嚮於自殺。這三者分彆是佛萊米人，每百萬人口中50人自殺；盎格魯—撒剋遜有70名；丹麥和斯堪的納維亞等國高達268名；挪威僅有74.5名；瑞典僅有84名。因此，不能把丹麥的自殺歸因於種族，因為在丹麥和斯堪的納維亞這兩個國傢中，種族純淨，産生的影響卻小。簡言之，在所有日耳曼民族中，僅有德國人總體來說易於自殺。如果更加嚴格地使用一些詞匯，自殺不再是種族問題，而是國籍問題。然而，既然要將德國自殺類型納入解釋範圍，遺傳雖未受證實，但是至少可以將其發揮到認為，和大部分凱爾特—羅馬、斯拉夫、甚至盎格魯—撒剋遜人和斯堪的納維亞社會相比，德國自殺更加盛行。這是能從以上數字總結齣來的全部內容瞭。這已經是在所有例子中僅能找到的，種族特徵的具有影響的例子瞭。可是仍不能證明種族在現實中産生影響。

把德國自殺傾嚮和種族的原因聯係起來，僅僅指齣這種現象在德國普遍是不夠的，還可能是德國文明的某些特殊特徵導緻。德國自殺傾嚮必須和德國人遺傳相連來認識，德國自殺傾嚮構成瞭一種不變類型，無論社會環境怎樣變化，都不變。隻有這樣，纔能將自殺看成種族原因産物。我們來看看，在德國以外，和其他民族生活的時候以及在不同文化中，德意誌人是否仍然具有這種悲傷的傾嚮。

奧地利是迴答這個問題的天然實驗室。在不同省份的不同地區，德意誌人和異族居住在一起。我們來看看，這些德意誌人的齣現，是否拉高瞭當地自殺率。錶7展示瞭1872—1877年間，德國、德意誌因素對每個省平均自殺率的貢獻。不同種族由其所操語言區分。但是這並不是確切無疑的標準，然而操作起來卻為精準。

從莫塞利本人給的這種圖錶中，可以看齣，德意誌因素影響較大。波希米亞、摩拉維亞和布哥維納隻有37%—9%的德意誌人，平均自殺率（140）高於斯蒂裏亞、卡林西亞和西裏西亞（125）等德意誌人占多數的省。錶格後的三個省份中，斯拉夫人占大多數，自殺率完全超過全是德意誌人組成的三個省：上奧地利、薩爾斯堡和外蒂羅爾。確切地說，下奧地利自殺率比其他地區高，但不能完全歸因於德意誌因素，因為上奧地利、薩爾斯堡和外蒂羅爾德國人更多，可是自殺率僅是下奧地利的一半或者三分之一。自殺率高的真正的原因是，維也納這個大都市坐落於奧地利。和其他許多首都一樣，維也納每年自殺率很高。1876年，每百萬居民中，320人自殺。大都市對自殺的影響不能歸結於種族。相反，濱海省、卡尼奧爾和達爾馬提亞自殺人數之所以少，並不全因德意誌人少。在內蒂羅爾和吉利西亞，德國人並不多，而自殺人數多1—4倍。如果把這8個德意誌較少的省的自殺率加起來，為86，和僅有德意誌人的外蒂羅爾差不多，超過瞭德意誌人很多的卡林西亞和斯蒂裏亞。因此，當德意誌人和斯拉夫人生活在相似社會環境中時，二者自殺傾嚮幾乎一緻。那麼，在不同環境中觀察到的自殺率差異，並不緣於種族。

日耳曼民族和拉丁族之間自殺率的差距也是類似。瑞士兼有兩個種族。德意誌人全部或部分分布於15個州內。那裏平均自殺率為186（1876年）。其中5個州內，法國人占大多數（瓦萊、弗裏堡、納沙泰爾、日內瓦、沃州），自殺率為255。瓦萊州自殺率低（百萬人口中10人自殺），是德意誌人多的省份（1 000居民中，319名德意誌人）。相反，納沙泰爾、日內瓦和沃州的人口幾乎全是拉丁族，每百萬人口自殺人數分彆是486、321和371人。

為瞭更好地展示種族因素對自殺的影響，我們試圖在消除宗教因素對自殺的影響後觀察。我們比較瞭信仰相同宗教的德意誌人和法蘭西人較多的省份。結果證實瞭以上結論：

信仰天主教的省份中，兩個種族間差距不明顯；而信仰基督教的省份中，法蘭西民族自殺率明顯偏高。

事實證明，德意誌人自殺人數多於其他民族，並不是由於血統因素造成，而是生活環境的文明因素造成。然而，莫塞利建立種族聯係的證據，乍一看概括性很強。法蘭西民族主要是凱爾特和基姆利兩個民族混閤而成。這兩個民族初身高相異。從尤利烏斯·愷撒時代起，凱爾特人（the Celts）因好身材。布洛卡通過這兩類人身高差彆判斷他們如何分布全國。他發現凱爾特人主要分布在盧瓦爾河以南，而威爾士人主要分布在盧瓦爾河以北。這張民族分布地圖和自殺率分布圖齣現某種相似的特點。我們知道，自殺主要分布在國傢北部，而中部和南部很少。可是莫塞利走得更遠瞭，他認為，這能證明，法國自殺規律的分布源於不同民族的分布。莫塞利將省份分為六組，計算每組平均自殺率，並計算因身高不夠免於服軍役的人數，間接計算相關人口平均身高，因為隨著免於服軍役的人數減少，人口平均身高增加。兩種平均數呈反相關關係。因身高不夠而免於服軍役的人越少，該地平均身高越高，自殺率越大。

如此聯係一旦建立，種族因素將難以解釋自殺。而莫塞利的研究方法阻礙我們發現終原因。在比較方法上麵，莫塞利利用布洛卡的方法尋找凱爾特和基姆利這兩個民族的比例關係。不管布洛卡學術威望多高，這種民族學問題過於復雜，有很多其他解讀的方法和截然相反的假設。因此這樣分類準確性不足。布洛卡使用瞭一些無法驗證的曆史猜測來支持自己的觀點。他證明法國存在兩個不同的人種，那麼他所承認的存在多種微小差彆的中間人，讓研究疑點重重。如果我們先不看這個係統過於獨創的體係，僅僅根據各省身高特點分組（即通過因身高不足免於服軍役的人數），如果我們將這些平均數和自殺平均數比較，結果和莫塞利觀察到的非常不同。

序言